Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 20АП-7653/19

г. Тула

11 февраля 2020 г.

Дело N А09-3888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании до перерыва (28.01.2020) от ПАО "Сбербанк" - Соковой Е.В. (доверенность N 8605/78-Д от 30.06.2017, диплом), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; после перерыва (04.02.2020) в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспростор" Трушиной Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2019 по делу N А09-3888/2018 (судья Супроненко В.А.), принятое по требованию Микрокредитной компании Брянской микрофинансовый фонд "Новый мир" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транспростор" задолженности в размере 865822 рублей 39 копеек, обеспеченной залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель) 16.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспростор" (далее - должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 01.06.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна.

Решением суда от 24.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Транспростор" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна.

Объявление N 77032864177 о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 (6484) от 12.01.2019.

Микрокредитная компания Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир (далее - МК БМФ "Новый мир", Фонд) 20.02.2019 обратилась в арбитражный суд с требованием, в котором просила включить в реестр требований кредиторов должника требования Фонда, обеспеченные залогом, сумме задолженности, сложившейся по состоянию на 01.10.2019 - 865 822 рублей 39 копеек, в том числе 837 083 рублей 39 копеек - основной долг, 25 152 рублей - проценты по договору займа, 3 587 рублей - пени (с учетом уточнений).

Определением суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Парк-отель "Салынь".

Определением суда от 08.10.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транспростор" включено требование Фонда в размере 862 235 рублей 39 копеек, в том числе: 837 083 рублей 39 копеек - основной долг, 25 152 рублей - проценты по займу, как обеспеченное залогом имущества должника (коттедж N 3 кадастровый номер: 32:05:0050503:19, земельный участок кадастровый номер 32:05:0050502:16, земельный участок кадастровый номер: 32:05:0050502:17, коттедж N 5 кадастровый номер 32:05:0050503:15); требование в части 3 587 рублей (пени) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; судом определено, что данное требование подлежит удовлетворению за счёт залогового имущества преимущественно перед требованиями иных кредиторов, требования которых учтены "за реестром".

В жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транспростор" Трушина Юлия Николаевна просит определение суда от 08.10.2019 отменить, отказать в удовлетворении заявления МК БМФ "Новый мир" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 865 822 рублей 39 копеек в качестве обеспеченной залогом имущества ООО "Транспростор". По мнению заявителя, Фондом пропущен срок предъявления обеспеченного залогом требования к должнику. Указывает на то, что заявитель не представил доказательств просрочки основного должника по обеспеченному залогом обязательству. Отмечает, что основной заемщик - ООО "Парк-отель "Салынь" исполняет свои обязательства надлежащим образом без нарушения сроков платежей.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель Банка поддержала доводы жалобы конкурсного управляющего.

В судебном заседание 28.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном в статье 100 этого Федерального закона. Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований кредитор ссылается на договор ипотеки N 1 к договору микрозайма N 1800020 от 26.03.2018, договор микрозайма N 1800020 от 26.03.2018.

Как видно, 26.03.2018 Микрокредитная компания Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" (заимодавец) и ООО "Парк-Отель "Салынь" (заемщик) заключили договор микрозайма N 1800020, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму в размере 2 870 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу до 10.04.2020 данную сумму, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с настоящим договором процентная ставка по микрозайму составляет 9 % годовых на остаток задолженности (пункт 5 договора).

Согласно пункту 9 договора в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (части микрозайма) и процентов за пользование микрозаймом, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы микрозайма за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с третьего рабочего дня с момента возникновения просроченной задолженности.

Пунктом 11 договора определено, что условиями обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору микрозайма является договор ипотеки N 1 от 26.03.2018, поручительство с солидарными обязательствами Филюкова М.Ю., поручительство с солидарными обязательствами Кузнецовой Е.М.

Выдача займа подтверждается платежным поручением N 193 от 11.04.2018 (т.1, л.д. 15).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору микрозайма 26.03.2018 между ООО "Транспростор" (залогодатель) и МК Брянский микрофинансовый фонд "новый мир" (залогодержатель) заключен договор ипотеки N 1 к договору микрозайма N 1800020 от 26.03.2018., по условиям которого предметом настоящего договора является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества указанного в пункте 1.2 настоящего договора. Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, предметом залога является: принадлежащее залогодателю на праве собственности здания, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 117,8 кв.м, инв. N 5222, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь, коттедж N 5, кадастровый номер: 32:05:0050503:15.

Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.07.2012 N 4/2012, акта приема-передачи недвижимости от 25.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ N 139289, выданное 25.08.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2012 г. сделана запись регистрации N 32-32-23/005/2012-547;

принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, общая площадь 289 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Дубровский район, д.Новая Салынь, кадастровый номер: 32:05:0050502:16.

Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.07.2012 N 4/2012, акта приема-передачи недвижимости от 25.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ N 139290, выданное 25.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2012 сделана запись регистрации N 32-32-23/005/2012-548;

принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, общая площадь 317 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Дубровский район, д.Новая Салынь, кадастровый номер: 32:05:0050502:17;

Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи здания нежилого, двухэтажного и земельного участка от 25.07.2012 N 2/2012, акта приема-передачи здания нежилого, двухэтажного и земельного участка по договору купли продажи N 2/2012 от 25.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ N 139285, выданное 25.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2012 г. сделана запись регистрации N 32-32-23/005/2012-544;

принадлежащий залогодателю на праве собственности здания, назначение: нежилое. 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 130,2 кв.м, инв.N 5220, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Дубровский район, д.Новая Салынь, коттедж N 3, кадастровый номер: 32:05:0050503:19.

Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи здания нежилого, двухэтажного и земельного участка от 25.07.2012 N 2/2012, акта приема-передачи здания нежилого, двухэтажного и земельного участка по договору купли продажи N 2/2012 от 25.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ N 139286, выданное 25.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2012 г. сделана запись регистрации N 32-32-23/005/2012-543.

В пункте 1.4 договора установлено, что залоговая стоимость предмета залога, оценивается Сторонами в 3 516 000 рублей, из них: стоимость здания, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 117,8 кв.м, инв.N 5222, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь, коттедж N 5, кадастровый номер: 32:05:0050503:15 стоимость составляет 1 540 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, общая площадь 289 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь. кадастровый номер: 32:05:0050502:16 стоимость составляет 84 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, общая площадь 317 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь, кадастровый номер: 32:05:0050502:17 стоимость составляет 92 000 рублей, здания, назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 130,2 кв.м, инв.N 5220, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь, коттедж N3, кадастровой номер: 32:05:0050503:19 стоимость составляет 1 800 000 рублей.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке (т.1, л.д. 51-54).

Согласно расчету кредитора по состоянию на 01.10.2019 размере задолженности составляет - 865 822,39 рублей, в том числе: 837 083,39 рубля - основной долг, 25 152 рубля - проценты по договору займа, 3587 рублей - пени.

Указанный расчет задолженности по существу не сопорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58), при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее. В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора. Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства. Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Доказательств погашения вышеуказанного долга ООО "Парк-отель Салынь" в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, согласно пункту 1.4 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога, оценивается сторонами в 3 516 000 рублей.

Доказательства изменения указанной стоимости заявителем требования не представлено.

Учитывая вышеизложенное и то, что ООО "Транспростор" не является должником по основному обязательству - договору микрозайма от 26.03.2018, судебная коллегия приходит к выводу, что требования кредитора, предъявленные к должнику как к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, не могут превышать оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре ипотеки - 3 516 000 рублей.

Указанная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 N 305-ЭС17-15582.

Договор ипотеки N 1 от 26.03.2017 зарегистрирован в установленном порядке и не прекратился на момент предъявления кредитором требования, доказательств утраты имущества, являющегося предметом залога, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения абзаца 3 пункта 1 статьи 142, статей 134, 137 Закона о банкротстве, суд области правомерно признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Фонда в сумме 862 235,39 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Выводы суда о пропуске кредитором срока на предъявление требования в части пени в размере 3587 рублей и необходимости учета указанного требования в реестре требований кредиторов должника как требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, также являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявителем пропущен срок предъявления обеспеченного залогом требования к должнику, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как было указано выше, Фонд является залогодержателем по договору об ипотеке N 1 от 26.03.2017, заключенному с должником в обеспечение исполнения обязательств иного лица - ООО "Парк-отель Салынь".

Согласно пункту 20 постановления Пленума N 58 указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Ссылки заявителя жалобы на то, что заявитель не представил доказательств просрочки основного должника по обеспеченному залогом обязательству и том, что основной заемщик - ООО "Парк-отель "Салынь" исполняет свои обязательства надлежащим образом без нарушения сроков платежей, не заслуживают внимания.

Согласно абзацу 5 пункта 20 постановления Пленума N 58 для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

Следует отметить, что о ненадлежащем исполнении основным должником своего обязательства свидетельствует пени, начисленная за неоплаченную в срок сумму микрозайма. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, суду не представлены.

Более того, судом принято во внимание, что сам заявитель жалобы указывает на то, что 06.11.2019 исх. 222 Фонд обратился в Советский районный суд г. Брянска с заявлением о расторжении договора микрозайма N 1800020 от 26.03.2018, взыскании задолженности по договору с заемщика и поручителей, а также с залогодателя ООО "Транспростор", обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Транспростор".

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспростор" Трушиной Юлии Николаевны и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2019 по делу N А09-3888/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина Ю.А. Волкова