Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. N 17АП-11272/19

г. Пермь

12 февраля 2020 г.

Дело N А60-62786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Мелеховой Ирины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2019 года

об отказе в признании сделки должника недействительной,

вынесенное судьей Савицкой К.А.

в рамках дела N А60-62786/2018,

о банкротстве Глумова Владислава Вавильевича (ИНН 666404796947)

третье лицо - Управление Росреестра по Свердловской области,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 принято к производству (поступившее 02.11.2018) заявление Измайловой Лианы Муратовны о признании Глумова Владислава Вавильевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 (резолютивная часть от 10.01.2019) заявление Измайловой Лианы Муратовны признано обоснованным, в отношении Глумова Владислава Вавильевича введена процедура реструктуризации долгов до 14.05.2019, финансовым управляющим должника утверждена Мелехова Ирина Алексеевна (ИНН 663603094030), член Союза "УрСО АУ" (ОГРН 1026604954947, ИНН 6670019784, адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13Е).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2019 по делу Глумов Владислав Вавильевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества финансовым управляющим должника утверждена Мелехова Ирина Алексеевна, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 05.09.2019 поступило заявление финансового управляющего Мелеховой И.А., в котором финансовый управляющий (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) просит:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры по ул. Ухтомская, 3-191, заключенный с Жуйковой Л.А., применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Жуйковой Л.А. на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ухтомская, 3-191 и обязания Жуковой Л.А. передать Глумову В.В. квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ухтомская, 3-191;

- обязать Управление Росреестра по Свердловской области (620062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6А) осуществить государственную регистрацию права Глумова В.В. на объект недвижимости: квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ухтомская, 3-191.

Требования основаны на том, что конкурсный управляющий полагает квартиру приобретенной на денежные средства должника.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего Мелеховой И.А. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры на ул. Ухтомская, 3-191, с Жуйковой Л.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Мелехова И.А. обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что сведения о платежеспособности Жуйковой Л.А. на приобретение квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ухтомская, 3-191 в материалах дела отсутствуют, настаивает на том, что указанное имущество было приобретено за счет Глумова В.В. Указывает, что в материалы дела Жуйковой Л.А. были предоставлены договоры купли-продажи квартир, вместе с тем отмечает, что в материалы дела не было представлено ни одного доказательства получения денежных средств Жуйковой Л.А. по данным договорам. Отмечает, что в материалах деле имеется справка продавца о погашении стоимости квартиры, которая не содержит информации о том, что фактически внес данную сумму; считает, что стороны злонамеренно уклонились от раскрытия данной информации. Указывает, что представленные должником в материалы дела выписки с расчетных счетов не содержат сведений о расходовании 1,5 млн. руб. полученных от Мальцева А.Г.

До начала судебного заседания от Глумова В.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Глумова В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договор купли-продажи квартиры на ул. Ухтомская 3-191с Жуйковой Л.А., и применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности за Глумовым В.В. на недвижимое имущество (квартиру) по адресу г. Екатеринбург, ул. Ухтомская 3-191.

В обоснование заявления указано, что с 2015 года должником произведено отчуждение имущества, по мнению Мелеховой И.А., данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник потратил все полученные им наличные денежные средства самостоятельно, а передал их третьим лицам, которые использование их по своему усмотрению.

Полагая, что квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ухтомская, 3-191, была приобретена Жуйковой Л.А. 15.04.2019 по договору купли-продажи на средства должника, в связи с чем за должником должно быть признано право собственности, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание недоказанность совершения оспариваемой сделки за счет должника, а также того, что в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника, отказал в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве).

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для установления воли сторон в соответствии с положениями статей 160, 421, 431, 434 ГК РФ оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе содержание заключенных сторонами соглашений, составленных сторонами в целях их заключения и исполнения документов, предшествующее и последующее поведение участников сделки.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Глумова В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договор купли-продажи квартиры на ул. Ухтомская 3-191с Жуйковой Л.А., и применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности за Глумовым В.В. на недвижимое имущество (квартиру) по адресу г. Екатеринбург, ул. Ухтомская 3-191.

В обоснование заявления указано, что с 2015 года должником произведено отчуждение имущества, по мнению Мелеховой И.А., данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник потратил все полученные им наличные денежные средства не самостоятельно, а передал их третьим лицам, которые использование их по своему усмотрению.

Полагая, что квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ухтомская, 3-191 была приобретена Жуйковой Л.А. 15.04.2019 по договору купли-продажи на средства должника, в связи с чем за должником должно быть признано право собственности, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела пояснений и документов, 19.11.2009 Жуйковой Л.А. по договору купли-продажи была продана квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей д.22 кв. 45 (данная квартира ранее была подарена Жуйковой Л.А. матерью). Договор и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

В дальнейшем, 16.12.2009 Жуйковой Л.А. была приобретена квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ухтомская д.45 кв. 42, право собственности на которую так же было зарегистрировано.

Кроме того, 08.07.2003 Жуйковой Л.А. по договору купли-продажи была продана квартира по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ильича, Д.1-В, кв. 92. (квартира принадлежала Жуйковой Л.А. по договору приватизации от 25.12.1992).

После продажи вышеуказанной квартиры Жуйковой Л.А. была приобретена квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Надеждинская д.20 кв.147 по договору от 07.08.2003.

Указанная квартира в дальнейшем также была продана по договору купли- продажи с использованием кредитных средств от 12.12.2018.

После вышеуказанной сделки, Жуйковой Л.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ухтомская, 3-191 (договор купли-продажи от 28.02.2019).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оплата стоимости спорной квартиры осуществлялось Жуйковой Л.А. за счет денежных средств, полученных от продажи другого недвижимого имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что у Жуйковой Л.А. были и иные источники постоянного дохода. Так, с 16.07.1999 Жуйковой Л.А. была назначена государственная пенсия по старости, суммарный размер которой составляет 25 301 руб. 07 коп.

На протяжении всего периода времени (в том числе, в период отчуждения и приобретения вышеуказанного имущества), Жуйкова Л.А. работала и получала заработную плату, в частности, согласно Справке УПФР России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 17.09.2019) в период с 1999 года по настоящее время Жуйкова Л.А. работала у следующих работодателей:

- ИП Ряпосов К.А. (с 17.06.1999 по 07.02.2000);

- ООО НЛП "Эталон" (с 13.06.2000 по 31.12.2000);

- ОАО "ТРЕСТ УТТС" (с 03.09.2001 по 31.12.2001);

- ООО "САНАТОРИЙ "СОКОЛИНЫЙ КАМЕНЬ" (с 01.1.2002 по 13.05.2002);

- ООО НЛП "ПОЛИМЕР" (с 15.05.2002 по 01.07.2003);

- ООО "ПРОМТЕХПОСТАВКА" (с 01.06.2003 по 31.12.2003);

- ООО ПКФ "ПРОМТЕХПОСТАВКА" (с 01.01.2005 по 31.12.2006);

- ЗАО "РОСКОТЭС" (с 02.10.2006 по 31.03.2008);

- ООО "ПРОМТЕХПОСТАВКА" (с 01.04.2008 по 30.06.2010);

- ЗАО "УРАЛПРОМСТРОЙ" (с 01.07.2009 по 31.12.2014);

- ООО "ИНТЕРМЕТАЛЛ" (с 01.01.2015 по 06.06.2016);

- ИП Позолотиной А.Р. (с 01.02.2016 по настоящее время).

Также, из материалов дела следует, что Жуйковой Л.А. с 15.03.2012 по 15.11.2018 по договору найма сдавалось жилое помещение (квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ухтомская д.45 кв.42 (наниматель - Даутов Д.А.), размер платы за наем - 14 000 руб. ежемесячно, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету, в которой отражены указанные поступления от сдачи в наем жилья.

При этом, то обстоятельство, что должник не пояснил, куда израсходовал полученные денежные средства, не свидетельствует о том, что сделка по приобретению квартиры по адресу г. Екатеринбург ул. Ухтомская, 3-191, совершена за счет должника и является притворной.

Таким образом, учитывая недоказанность совершения оспариваемой сделки за счет должника, а также того, что в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2019 года по делу N А60-62786/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова