Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 10АП-24614/19

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А41-43012/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ИП Хажаева В.Г.: Какорин А.А., по доверенности от 05.06.2019, удостоверение адвоката;

от Иззаевой Е.В.: не явились, извещены;

от ООО "Сохраним Ваше Тепло": Николаева М.С., по доверенности от 15.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хажаева Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу N А41-43012/19 по встречному иску ИП Хажаева В.Г. к ООО "Сохраним Ваше Тепло", третье лицо: Иззаева Елена Владимировна о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сохраним Ваше Тепло" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Хажаеву Владимиру Геннадьевичу о защите исключительных патентных прав.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иззаева Елена Владимировна.

ИП Хажаев Владимир Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ООО "Сохраним Ваше Тепло" о взыскании задолженности по дистрибьютерскому договору от 02.08.2017 N 1-2017 и упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу N А41-43012/19 встречное исковое заявление к ООО "Сохраним Ваше Тепло" по делу N А41-43012/19 возвращено индивидуальному предпринимателю Хажаеву Владимиру Геннадьевичу .

Не согласившись с указанным определением, ИП Хажаев Владимир Геннадьевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Так, предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условия принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках рассмотрения первоначального и встречного исков подлежит установлению различный круг обстоятельств, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, основаниям возникновения и предмету доказывания, что свидетельствует об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исками и о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что первоначальное и встречное требования являются денежными и, соответственно, встречный иск направлен к зачету первоначального, не принимается апелляционным судом во внимание, так как вышеприведенное обстоятельство не достаточно для вывода об однородности требований.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 по делу N А41-43012/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов