|
город Ростов-на-Дону |
|
|
12 февраля 2020 г. |
дело N А32-9138/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал": представитель Филимонов В.Ю. по доверенности от 19.08.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон": представитель Уфимцев А.М. по доверенности от 07.12.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу А32-9138/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ответчик, ООО "Микрорайон") задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирных домах, за период с октября по декабрь 2018 года в размере 769 280 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 386 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик решение арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2019 отменить полностью.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что находящиеся в управлении ответчика жилые многоквартирные дома и их жилые помещения не оборудованы общедомовыми, индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод. Расчет за спорный период произведен истцом без учета правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Кропоткине по адресам: ул. Гоголя, 196, пер. Двойной, 33, ул. ж/д больница N 1, ул. ж/д больница N 2, ул. Желябова, 40, ул. Желябова, 44, ул. Коммунистическая, 6, ул. Коммунистическая, 34, ул. Коммунистическая, 36, ул. Коммунистическая, 38, ул. Красная, 250, ул. Красная, 260, МКР-1, д. 1, МКР-1, д. 2, МКР-1, д. 5, МКР-1, д. 6, МКР-1, д. 7, МКР- 1, д. 8, МКР-1, д. 9, МКР-1, д. 12, МКР-1, д. 12-А, МКР-1, д. 13, МКР-1, д. 14, МКР- 1, д. 15, МКР-1, д. 17, МКР-1, д. 27, МКР-1, д. 28, МКР-1, д. 30, МКР-1, д. 31, МКР- 1, д. 33, МКР-1, д. 34, МКР-1, д. 35, МКР-1, д. 39, МКР-1, д. 41, МКР-1, д. 45, МКР- 1, д. 47, МКР-1, д. 48, МКР-1, д. 52, ул. Продольная, д. 25, ул. Продольная, д. 27.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 по делу N А32-28432/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, суд обязал ответчика заключить с истцом договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2017 N 1051.
Согласно пункту 5 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.06.2017.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 изменены:
пункт 4 договора изложен в следующей редакции: "4. Границей раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, исполнителя и ресурсоснабжающей организации является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом";
исключены из приложения N 1 к договору "Сведения об объектах водоснабжения и водоотведения" дома по адресу: МКР-1, д. 3 и 10.
В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
По условиям договора истец осуществляет водоснабжение и водоотведение для нужд потребления при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Ответчик обязался оплачивать холодную питьевую воду и отведение сточных вод, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в порядке и объеме, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилья включено, в числе прочего, "отведение сточных вод в целях содержания общего имущества" и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного "отведения сточных вод", подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации.
Истец обязательства по договору исполнил, в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 044 798 рублей 39 копеек.
Размер платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению определяется как произведение количества израсходованной воды и принятых сточных вод на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации
В адрес ответчика выставлялись счета-фактуры за спорный период на общую сумму 1 055 161 рубль 91 копейка (с учетом произведенных корректировок).
Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 769 280 рублей 45 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.01.2019 N 57 с требованием оплаты задолженности, которая получена ответчиком 16.01.2019 и оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Поскольку коммунальный ресурс приобретался ответчиком для оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам, проживавшим в спорный период в домах, находившихся в управлении ответчика, постольку в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
Согласно подпункту в(4) пункта 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в указанном пункте.
Для оплаты поставленного ресурса истец выставлял обществу счета-фактуры с указанием объема оказанных услуг и их стоимости, о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг водоканалу не заявлено.
Пунктом 2 Правил N 124 установлено, что данные правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров, в том числе водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих правил.
К спорным отношениям подлежит применению порядок определения объема отведенных сточных вод, установленный подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил N 124.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 по делу N 306-ЭС18-14234 указано, что исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) обязан оплатить услуги по водоотведению ресурсоснабжающей организации в соответствии с Правилами N 124.
Суд первой инстанции, установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Оспаривая судебный акт, ответчик указал, что при расчете как истцом, так и судом не учтены минусовые объемы холодного, горячего водоснабжения - водоотведения на общедомовые нужды, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с формулой, приведенной в подпункте "а" пункта 21 (1) Правил N 124 установлен следующий порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома:
- объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
В представленных истцом расчетах имеется графа "корректировка", в которой указан по каждому дому в отдельности "отрицательный ОДН", образовавшийся по итогам предыдущих расчетных периодов. Эта величина участвует в расчете задолженности по каждому дому в отдельности, который вычитается из разницы между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. При этом в случае превышения внутриквартирного потребления над потреблением общедомовым, расход холодного водоснабжения и водоотведения на СОИ принимает равным 0.
С учетом изложенного, расчет исковых требований ООО "Водоканал" соответствует подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 и правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Представленные ответчиком альтернативные расчеты минусовых объемов на общедомовые нужды ХВС, ГВС и водоотведения за октябрь - декабрь 2018 года являются неверными, поскольку учитывают минусовую разницу при определении потребленного объема коммунального ресурсами в целом по всему жилому фонду, находящемуся у ответчика в управлении, тем самым уменьшая объем поставленного коммунального ресурса по другим многоквартирным домам, что противоречит изложенным выше нормам права.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2018 N Ф07-6098/2018 по делу N А26-2688/2017).
Доводы ответчика о необходимости расчета платы за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества по нормативам потребления также являются несостоятельными, так как при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и (или) горячей воды осуществление оплаты услуг водоснабжения и водоотведения по нормативу потребления коммунальных услуг не соответствует порядку определения объема коммунальных ресурсов, используемых управляющей организацией в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленному Правилами N 124.
Расчет платы за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета произведен ООО "Водоканал" в соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124, на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
Применение вышеуказанных изменений жилищного законодательства к спорным правоотношениям подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 N Ф08-4515/2018 по делу N А63-9880/2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2018 N Ф02-2011/2018 по делу N А33-19928/2017).
Доводы ответчика относительно того, что порядок начисления платы за водоотведение, путем суммирования объемов потребления холодного и горячего водоснабжения, противоречит положениям части 1 статьи 157 и части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку ответчик не учитывает следующее.
Правоотношения сторон регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполни
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.