Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. N 15АП-333/20

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2020 г.

дело N А53-42967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

при участии:

конкурсный кредитор Пожидаева Е.М. лично;

от Пожидаевой Е.М.: представитель Ерохин С.Е. по доверенности от 27.03.2019;

от финансового управляющего Согомонова Алексея Согомоновича: представитель Муратова Л.А. по доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сербина Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.12.2019 по делу N А53-42967/2018 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (ИНН 616500221210),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (далее - должник), Пожидаева Е.М. обратилась в Арбитражный суд с ходатайством о ведении в отношении должника процедуры реализации имущества, а также представлен отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 в удовлетворении ходатайства должника - Сербина Александра Ивановича об утверждении плана реструктуризации долгов отказано. Сербин Александр Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении Сербина Александра Ивановича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим Сербина Александра Ивановича утвержден арбитражный управляющий Согомонов Алексей Согомонович из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решение мотивировано тем, что план реструктуризации представлен с нарушением срока, собранием кредиторов утвержден не был, согласно принятому решению кредиторы выразили волю на введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Сербин Александр Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отклонен план реструктуризации долгов должника. Кроме того, заявление кредитора не соответствовало установленным критериям, а представление определенной кандидатуры на данной стадии недопустимо, суду следовало направить запрос в саморегулируемую организацию.

Пожидаева Е.М. и финансовый управляющий Согомонов А.С. в своих отзывах на апелляционную жалобу в отношении заявленных доводов возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сербин Александр Иванович, 10.02.1958 года рождения, зарегистрирован по адресу: 344033, г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, 133А, имеет следующие ИНН 616500221210 и ОГРНИП 315619600019501 и 314619628600171.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник являлся индивидуальным предпринимателем с 13.03.2015 по 21.10.2019, ОГРНИП 315619600019501, и с 13.10.2014 по 06.03.2015, ОГРНИП 314619628600171.

Определением от 30.04.2019 суд признал требования Пожидаевой Екатерины Михайловны обоснованными, ввел в отношении Сербина Александра Ивановича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, - реструктуризацию долгов. Финансовым управляющим утвержден Копец Роман Николаевич из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 03.06.2019.

27.11.2019 в суд поступило ходатайство кредитора Пожидаевой Екатерины Михайловны о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Ходатайство мотивировано тем, что по состоянию на дату заявления ходатайства план реструктуризации долгов не представлен, собранием кредиторов, проведенным по инициативе Пожидаевой Е.М.принято решение об обращении в суд с соответствующим ходатайством и с предложением иной кандидатуры финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 названного Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, в силу абзаца пятого пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, равно как и избрание кандидатуры арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац второй пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Определением от 15.10.2019 суд удовлетворил ходатайство представителя финансового управляющего об отложении судебного разбирательства и отложил судебное заседание по делу N А53-42967/2018 по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича на "28" ноября 2019 г. 15 час. 50 мин., указал финансовому управляющему на необходимость провести первое собрание кредиторов, представить отчет о проделанной работе и иные документы, предусмотренные законом о банкротстве.

13.11.2019 за N 4373891 в ЕФРСБ размещена информация о том, что 27.11.2019 в 10 часов 30 минут. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 состоится собрание кредиторов, повестка дня:

1. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве Сербина Александра Ивановича (ИНН 616500221210, ОГРНИП 315619600019501.

2. Об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина

3. Принятие решения об опубликовании Протокола собрания кредиторов.

На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований включены только требования Пожидаевой Е.М., на рассмотрении суда находились также требования уполномоченного органа (включены определением от 11.02.2019) и Логиновой О.А. (на данный момент рассмотрение заявления отложено). При этом, согласно части 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Установлено, что требования Пожидаевой Е.М. в случае включения требований уполномоченного органа и Логиновой О.А. превышают 50% голосов, следовательно, наличие нерассмотренных по состоянию на 27.11.2019 требований не препятствовало проведению собрания кредиторов.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 27.11.2019, должник участия не принял.

Единственным кредитором приняты следующие решения:

1. Выбрать в качестве финансового управляющего Сербина Александра Ивановича кандидатуру Согомонова Алексея Согомоновича, члена СРО ААУ "СЦЭАУ".

2. Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина

3. Не опубликовать протокола собрания кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы должника об отсутствии уведомления его и кредиторов о проведении первого собрания кредиторов, поскольку сведения о данном собрании размещены в ЕФРСБ за 14 дней до его проведения и с 13.11.2019 являлись общедоступными. Кроме того, должник не обладает правом голоса на собрании кредиторов в силу положений Закона о банкротстве, а требования ФНС России и Логинова О.А. по состоянию на 27.11.2019 не были рассмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Решение собрания кредиторов от 27.11.2019 проведено по инициативе единственного кредитора по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13, информация о собрании кредитором раскрыта в ЕФРСБ 13.11.2019, решение принято 100 % голосов кредиторов должника.

В суд не представлено доказательств признания решения собрания кредиторов от 27.11.2019 недействительным либо доказательств, свидетельствующих о ничтожности принятых решений.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока;

* собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина;

* судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено. Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату

принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должником нарушен срок представления плана реструктуризации долгов гражданина и состоявшимся 27.11.2019 собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не рассматривался.

Ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов представлено через канцелярию суда 02.12.2019, т.е. за день до судебного заседания по рассмотрению вопроса о переходе к процедуре реализации судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим осуществлены необходимые мероприятия, в том числе осуществлена публикация информационного сообщения в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, осуществлена публикация в ЕФРСБ, направлены в кредитные организации, регистрирующие органы, а также иные государственные органы запросы об имущественном положении должника.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы:

* Жилой дом, кадастровый номер объекта 61:44:0061829:30, размер доли 1/2, дата регистрации права 16.11.2001, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, 133А,

* Земельный участок, кадастровый номер объекта 61:44:0061829:2, размер доли 1/2, дата регистрации права 27.11.2000, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, 133А,

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер объекта, 61:44:0022610:3771, дата регистрации права 27.07.2000, адрес г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13,

- Земельный участок, размер доли 1/2, дата регистрации права 24.07.2008, адрес г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13.

Согласно сведениям, полученным в ответ на запросы финансового управляющего из регистрирующих органов, за должником в настоящее время зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

* Легковой автомобиль седан; ГАЗ 31029; 1996г.в.; г/н М006ВР61; VIN ХТН310290Т0452439;

* Легковой автомобиль седан; ГАЗ 3110; 2003г.в.; г/н Н001НС61; VIN ХТНЗ1100031150803;

* Легковой автомобиль седан;НИССАН; 1982г.в.; г/н Ж2222РП; Номер кузова (прицепа) РТ11802412.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

* Сербин А.И. имеет все признаки несостоятельности (банкротства).

* Отсутствуют признаки фиктивного банкротства.

- Невозможно проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

* В следующей процедуре банкротства финансовым управляющим рекомендовано провести анализ сделок должника.

* У должника достаточно имущества для погашения расходов по проведению процедуры банкротства и частичного погашения реестра требований кредиторов.

Рассмотрев ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве срок для представления плана для должника истек 06.08.2019.

Между тем, план представлен должником в рамка х перерыва в судебном заседании в канцелярию суда 02.12.2019.

Собранием кредиторов предложенный должником план не рассматривался, поскольку в установленный законом срок от должника не поступил, принято решение обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и переходе к процедуре реализации имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Кроме того, судом первой инстанции исследована экономическая обоснованность представленного права и возможность погашения требований кредиторов при его утверждении Согласно поступившему от должника плану предполагается погашение задолженности перед кредиторами в сумме 4 176 000 руб. в течение 24 месяцев ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По истечении двух лет 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, д. 133а реализуются по рыночной цене с соблюдением преимущественного порядка предложения покупки другому долевому собственнику по цене как минимум 11 551 216,07 руб. из этих средств происходит погашение остатка долга, мораторных процентов и покупка нового пригодного для проживания жилья для должника.

В подтверждение заключения договора аренды должником представлено письмо индивидуального предпринимателя Кашиной С.В. о готовности рассмотреть вопрос об аренде помещений общей площадью 386 кв.м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13, сумма арендных платежей предварительно составляет 200 000 руб. в месяц с возмещением расходов по коммунальным платежам, аренда помещения сроком на 3 года при утверждении судом плана реструктуризации.

Из указанного документа и пояснений должника, данных в судебном заседании, следует, что договор аренды между должником и Кашиной С.В. в настоящее время не заключен, его существенные условия сторонами не согласованы. Отсутствует также и предварительный договор, подтверждающий намерения сторон.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что возможность получения должником дохода от аренды нежилого помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 носит предположительный характер.

В судебном заседании суда первой инстанции Пожидаева Е.М., будучи на тот момент единственным кредитором должника, возражал против утверждения судом плана реструктуризации, аналогичные возражения изложены и в отзыве на апелляционную жалобу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что планом реструктуризации не предусматривается погашение задолженности перед другими кредиторами. Также указывая на возможность предоставления в аренду недвижимого имущества, должник не обосновывает установление арендной платы в размере 200 000 руб., не подтверждает соответствие указанной платы рыночным условиям. Соответственно, план реструктуризации, представленный должником, является экономически необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недоказанности должником наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве оснований утверждения судом план реструктуризации долгов гражданина, который собранием кредиторов не одобрен, а именно - того факта, что его реализация позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что судебные акты о взыскании с должника задолженности в пользу кредитора вынесены в 2013-2018 гг. и у Сербина Александра Ивановича имелось достаточно времени для принятия мер по погашению задолженности, установленной в судебном порядке.

Между тем, ни ранее, ни с даты возбуждения судом настоящего дела - 22.02.2019 и признания требований Пожидаевой Е.М. обоснованными - от 30.04.2019 погашение задолженности единственного кредитора не производилось.

Возбуждение дела о банкротстве влечет за собой правовые последствия, которые в том числе в заключаются в организации способов и срока погашения долга должником.

Целью процедуры банкротства для инициировавшего ее кредитора является максимально полное и в короткие сроки погашение задолженности.

В этой связи Закон о банкротстве относит утверждение плана реструктуризации долгов гражданина к компетенции собрания кредиторов должника.

Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам.

В нарушение указанной правовой нормы требования по текущим обязательствам, в частности, вознаграждение финансового управляющего и понесенные им расходы не погашены.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в связи с отсутствием возможности утверждения плана реструктуризации ввиду его неутверждения собранием кредиторов и экономической необоснованности, а также при наличии решения собрания кредиторов о переходе к следующей процедуре, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества.

Как установлено абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Установлено, что собранием кредиторов предложена иная кандидатура арбитражного управляющего - Согомонова Алексея Согомоновича, члена СРО ААУ "СЦЭАУ".

Право предоставление определенной кандидатуры предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации.

Суд первой инстанции обоснованно разъяснил, что ссылки должника основаны неверном применении права, поскольку положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", о предоставлении только кандидатуры саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, относятся к ситуации подачи заявления о признании гражданина.

В рассматриваемом случае заявление было подано ранее, признано обоснованным и судом рассматривается вопрос о переходе к следующей процедуре, следовательно, имеет место иная ситуация.

Кроме того, от СРО ААУ "СЦЭАУ поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Согомонова Алексея Согомоновича для утверждения его в деле в качестве финансового управляющего должника, а также его согласие.

Информация о заинтересованного арбитражного управляющего Согомонова Алексея Согомоновича по отношению к конкурсному кредитору или должнику в материалах дела отсутствуют, доводы в указанной части лицами, участвующими в деле, не приведены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества Согомонова Алексея Согомоновича.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, правильности выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии должника с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 по делу N А53-42967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко