Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 15АП-5643/23 по делу N А53-42967/2018

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 г.

дело N А53-42967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сербина Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 по делу N А53-42967/2018

о продлении процедуры реализации имущества Сербина Александра Ивановича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (ИНН 616500221210),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, ходатайство о продлении процедуры.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 по делу N А53-42967/2018 срок реализации имущества в отношении должника продлен. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества назначено на 02.08.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 15.03.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку правовая позиция кредитора Пожидаевой Е.М. стала известна только после судебного заседания.

В отзыве на апелляционную финансовый управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 30.04.2019 суд признал требования Пожидаевой Екатерины Михайловны обоснованными, ввел в отношении Сербина Александра Ивановича процедуру реструктуризацию долгов, финансовым управляющим утвердил Копец Р.Н.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) Сербин А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Согомонов А.С.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019.

20.12.2022 в суд направлен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, ходатайство о продлении процедуры мотивированное тем, что до настоящего времени не удалось завершить все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича, мотивированное затягиванием финансовым управляющим процедуры реализации имущества.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 14.03.2023 следует, что управляющим за отчетный период сделаны запросы и получены необходимые ответы от регистрирующих органов и кредитных учреждений, опубликованы и публикуются необходимые сведения (на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсант"), проведены анализ финансового состояния должника, работа по блокированию счетов должника, подготовлено заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, проведена опись и оценка имущества должника.

В обоснование ходатайства о продлении процедуры управляющий указал, что управляющим не реализовано имущество принадлежащее должнику, не произведены расчеты с кредиторами.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, признал возможным в порядке статьи 124 Закона о банкротстве ходатайство управляющего о продлении процедуры реализации удовлетворить, срок процедуры реализации продлить.

Рассмотрев ходатайство должника о прекращении производства по делу, суд первой инстанции правомерно признал его неподлежащим удовлетворению, поскольку не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, осуществлены.

Должник также не оспаривает тот факт, что имущество, составляющее конкурсную массу, на дату рассмотрения ходатайства не реализовано.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока процедуры реализации, поскольку не завершены все мероприятия установленные Закона о банкротстве, является правомерным.

Поскольку мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, не завершены, правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, учитывая планируемые поступления денежных средств и их последующее распределение на погашение требований кредиторов, отсутствуют.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности пополнения конкурсной массы, материалы дела не содержат.

Довод апеллянта о том, что действия управляющего направлены на затягивание процедуры банкротства должника, подлежит отклонению, учитывая, что действия финансового управляющего не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что позиция кредитора Пожидаевой Е.М. не раскрыта лицам, участвующим в деле, в связи с чем должником не представлены возражения, подлежат отклонению.

Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что 13.03.2023 через систему "Мой Арбитр" Пожидаевой Е.М. направлена правовая позиция относительно продления процедуры реализации имущества гражданина (Дата подачи: 13.03.2023 16:36 МСК).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.03.2023.

Таким образом, должник, отслеживая через информационную систему "Картотека арбитражных дел", имел возможность установить, что поступил документ от кредитора, заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно протоколу от 15.03.2023 в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего участвовал представитель Сербина Александра Ивановича Логинова О.А. по доверенности от 30.03.2022. Однако с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с поступившим отзывом Пожидаевой Е.М. представитель должника не обращался.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальные права должника не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 14 пункта 35.2 Постановления N 35, процессуальная возможность обжалования определения суда о продлении конкурсного производства, постановления суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не предусмотрена, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения также применяются к процедуре реализации имущества должника-гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 по делу N А53-42967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева