Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 15АП-1182/20

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2020 г.

дело N А32-36617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

конкурсного управляющего должника Никишева А.В.;

от ЗАО "Кубаньоптпродторг": представителя Шумского В.С. по доверенности от 24.07.2019;

от ООО "Элеватор": представителя Приходько О.Н. по доверенности от 1.01.2020;

от ООО "Молзавод "Кубань": представителя Терешенковой Н.Н. по доверенности от 26.07.2018;

от ООО "Научно-производственное объединение "Семеноводство Кубани": представителя Пожарского А.Н. по доверенности от 28.07.2019;

от ООО "Управляющая компания АгроХолдинг Кубань": представителя Десятниковой Е.В. по доверенности от 29.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Семеноводство Кубани", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АгроХолдинг Кубань", общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2019 по делу N А32-36617/2015 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по заявлениям ООО "Элеватор" (ИНН 2356045431, ОГРН 1062356005051), ООО "Молзавод "Кубань" (ИНН 2356046450, ОГРН 1072356001068), ООО "НПО Семеноводство Кубани" (ИНН 2356042624, ОГРН 1032331330217), ООО "Управляющая компания АгроХолдинг Кубань" (ИНН 2356042342, ОГРН 1032331328490), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Усть-Лабинский КХП" (ИНН 2356008207, ОГРН 1022304968201)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Усть-Лабинский КХП" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Элеватор" (далее - заявитель, ООО "Элеватор", кредитор) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов акционерного общества "Усть-Лабинский КХП" от 30.07.2019, принятое по четвертому вопросу повестки дня.

Определением суда от 27.12.2019 по делу N А32-36617/2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда от 27.12.2019 по делу N А32-36617/2015, ООО "Научно-производственное объединение "Семеноводство Кубани", ООО "Управляющая компания "АгроХолдинг Кубан", ООО "Элеватор" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба ООО "Научно-производственное объединение "Семеноводство Кубани" мотивирована тем, что по четвертому вопросу повестки дня собрание кредиторов приняло решение, выходящее за пределы его компетенции; указанный орган не вправе принимать решения по данному вопросу.

Аналогичные доводы содержаться в жалобах ООО "Управляющая компания "АгроХолдинг Кубань", ООО "Элеватор".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-36617/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий должника Никишин А.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения; провести судебное заседание в отсутствие представителя управляющего.

В отзыве на апелляционные жалобы ЗАО "Кубаньоптпродторг" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания АгроХолдинг Кубань" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Элеватор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Молзавод "Кубань" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ЗАО "Кубаньоптпродторг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника Никишев А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 АО "Усть-Лабинский КХП" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Радушева О.В.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2016 N 5.

30.07.2019 по требованию ОАО "Кубаньоптпродторг" конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов по следующим вопросам:

1. Отчет конкурсного управляющего акционерного общества "Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов" о своей деятельности;

2. Отчет об использовании денежных средств должника;

3. Переход к расчетам с конкурсными кредиторами;

4. Выбор способа распоряжения правом требования дебиторской задолженности:

* ООО "Элеватор" в сумме 51 301 715,38 руб. (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 г. по делу N А32-36617/2015);

* ООО "НПО "Семеноводство Кубани" в сумме 295 101,37 руб. и 3 000 000 руб. (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. по делу N А32-36617/2015);

5. Предоставление участникам собрания кредиторов документации по запросу ЗАО "Кубаньоптпродторг" от 19.06.2019 г.

На собрании приняли участие с правом голоса ООО "МОЛЗАВОД "КУБАНЬ", ЗАО "Кубаньоптпродторг", ООО "НПО "Семеноводство Кубани", ООО "Кирпили Лес", ООО "Управляющая компания АгроХолдинг Кубань" и ООО "Элеватор", приняты следующие решения:

1. Не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Не принимать отчет об использовании денежных средств должника;

3. Переход к расчетам с конкурсными кредиторами;

4. Обратиться с заявлением о банкротстве ООО "Элеватор" и ООО "НПО "Семеноводство Кубани".

По пятому вопросу повестки дня решение не принято.

Принятые решения отражены в протоколе собрания кредиторов N 17 от 30.07.2019 г. и опубликованы на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

ООО "Элеватор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов акционерного общества "Усть-Лабинский КХП" от 30.07.2019, принятое по четвертому вопросу повестки дня.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции верно отметил, что в части пределов компетенции необходимо учитывать, что законодательство не предусматривает закрытого перечня вопросов, по которым собрание кредиторов может принимать решения.

Вместе с тем силу пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Согласно статье 140 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Законом о банкротстве. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов решение об уступке дебиторской задолженности принято не было, собранием фактически было принято решение о способе взыскания дебиторской задолженности.

Коллегия исходит из того, что собрание кредиторов не вправе обязывать конкурсного управляющего к выполнению конкретных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, поскольку в данном случае решение собрания кредиторов должника от 30.07.2019 по четвертому вопросу является фактическим обязанием конкурсного управляющего провести определенные конкурсными кредиторами действия в отношении дебиторской задолженности должника. Указанны решением кредиторы, по сути, вторгаются в компетенцию конкурсного управляющего, что запрещено Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем к компетенции собрания кредиторов относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, которые оно вправе принимать, не подменяя конкурсного управляющего, и в не вторгаясь в сферу компетенции последнего.

В определении Верховного Суда РФ от 19.07.2017 N310-ЭС17-9012 отмечено, что решение такого вопроса как возложение на конкурсного управляющего обязанности о взыскании дебиторской задолженности находится за пределами компетенции, предоставленной собранию кредиторов должника, поскольку вопросы взыскания дебиторской задолженности законодательство о банкротстве прямо относит к компетенции конкурсного управляющего (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий, являясь самостоятельным субъектом права, осуществляющим руководство должника, не связан решениями собрания кредиторов по вопросу выбора конкретных способов взыскания дебиторской задолженности, и должен нести ответственность за принятые им управленческие решения вне зависимости от наличия (отсутствия) подобных решений собрания кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов АО "Усть-Лабинский КХП" от 30.07.2019 по четвертому вопросу повестки дня собрания "Выбор способа распоряжения правом требования дебиторской задолженности ООО "Элеватор" в сумме 51 301 715,38 руб. и ООО "НПО "Семеноводство Кубани" в сумме 295 101,37 руб. и 3 000 000 руб." является недействительным.

Поскольку при принятии определения от 27.12.2019 по делу N А32-36617/2015 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-36617/2015 отменить, заявления удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов АО "Усть-Лабинский КХП" от 30.07.2019 по четвертому вопросу повестки дня собрания "Выбор способа распоряжения правом требования дебиторской задолженности ООО "Элеватор" в сумме 51 301 715,38 руб. и ООО "НПО "Семеноводство Кубани" в сумме 295 101,37 руб. и 3 000 000 руб.".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова