город Омск |
|
13 февраля 2020 г. |
Дело N А81-8885/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.
судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17961/2019, 08АП-17962/2019) Лисовой Ольги Александровны, акционерного общества "СеверГазАвтоматика" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2019 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А81-8885/2018 (судья Э.Ю. Полторацкая), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего А.Е. Полищука, действующего в интересах открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" о признании должника - акционерного общества "Севергазавтоматика" (ИНН:8904000070, ОГРН: 1028900623993) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
конкурсный управляющий А.Е. Полищука, действующий в интересах открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (далее - заявитель, кредитор, ОАО "Уренгоймонтажпромстрой") 02.11.2018 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Севергазавтоматика" (далее - АО "Севергазавтоматика", должник).
Определениями от 25.01.2019, от 25.03.2019, от 18.10.2019 производство по делу неоднократно приостанавливалось.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2019 по делу N А81-8885/2018 заявление кредитора признано обоснованным. В отношении АО "Севергазавтоматика" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бобков Дмитрий Анатольевич (далее - временный управляющий, Бобков Д. А.).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.12.2019.
Не соглашаясь с вынесенным определением, Лисова Ольга Александровна (далее - Лисова О. А.) и ОАО "Севергазавтоматика" обратились с апелляционными жалобами (регистрационные номера 08АП-17961/2019 и 08АП-17962/2019, соответственно), в которой просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства АО "Севергазавтоматика" о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО "Уренгоймонтажпромстрой" Полищука А. Е. о признании АО "Севергазавтоматика" несостоятельным (банкротом) до окончания рассмотрения иска АО "Севергазавтоматика" к ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" о взыскании задолженности в рамках дела N А7189/2018.
В обоснование апелляционной жалобы Лисова О. А. и должник указывают, что конкурсным управляющим Полищук А. Е. заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано на основании неисполнения АО "Севергазавтоматика" требований по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2019 по делу N А81-2459/2018 о взыскании 81 963 779 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2019 по делу N А81-7189/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, удовлетворены требования АО "Севергазавтоматика" к ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" о взыскании 180 191 835 рублей 42 коп. являющихся текущими платежами.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019 судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Указанное постановление обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Учитывая, что указанные требования являются взаимными и вытекают из договоров субподряда, задолженность должника фактически отсутствует.
Также податели жалоб указывают, что судом первой инстанции необоснованно не приостановлено рассмотрение заявления до окончания рассмотрения иска АО "Севергазавтоматика" к ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" о взыскании задолженности по договорам субподряда.
По их мнению, арбитражные управляющие должника и кредитора не могут состоять в одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Также они ссылаются на осуществление деятельности арбитражным управляющим Полищуком А. Е. с нарушением закона, что подтверждается рассматриваемыми делами о привлечении его к административной ответственности.
Оспариваемое определение влечет возможность заявителя преимущественно не оплачивать должнику задолженность в рамках дела о банкротстве.
Введение наблюдения лишает АО "Севергазавтоматика" права на законное, справедливое и с учетом баланса интересов истца и ответчика разбирательство, приводят к необратимым, несправедливым и незаконным последствиям, связанным с осуществлением банкротства предприятия должником АО "Севергазавтоматика".
Вывод суда первой инстанции о наличии иных кредиторов несостоятелен, поскольку с Лисовой О. А. ведутся переговоры о частичном погашении перед ней долга.
В отзыве на апелляционную жалобу от 04.02.2020 конкурсный управляющий ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" Батин А. В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2019 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, требования ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" должнику подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, которыми с должника в пользу ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" взыскана следующая задолженность:
- 81 963 779 руб.77 коп., в том числе, основной долг в размере 67 179 639 руб.
61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 784 140 руб. 16 коп. - по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2018 по делу N А81-2459/2018;
- 4 571 701 руб.38 коп. основного долга и 87 645 руб.15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2018 по делу N А81-4211/2017.
Данные решения вступили в законную силу. На принудительное исполнение решений выданы исполнительные листы.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Действующее процессуальное законодательство не допускает возможности принятия противоречивых судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденными вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Переоценка установленных арбитражным судом обстоятельств исполнения (неисполнения) договорных обязательств недопустима.
Защита должником своих прав может быть реализована в порядке обжалования решения суда, которым взыскана задолженность, по правилам АПК РФ.
Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации для всех сторон и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору, а ответчику представить все доказательства действительности своих правоотношений с несостоятельным должником.
Доказательств отмены судебных актов, на основании которых кредитор обратился с настоящим заявлением, в деле нет.
Учитывая, что представленными в суд первой инстанции доказательствами подтверждается наличие у АО "Севергазавтоматика" перед ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., которая не была погашена, доказательства обратного апеллянтом не представлены, заявление конкурсного управляющего кредитора А.Е. Полищука судом первой инстанции правомерно признано обоснованным на основании пункта 3 статьи 48, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Доводы подателей жалоб о взаимности требований должника и заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как указано выше, требования заявителя к должнику подтверждены вступившими в силу судебными актами.
Так решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2018 по делу N А81-2459/2018 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 отказано в передаче кассационной жалобы АО "Севергазавтоматика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В рамках этого дела должником не реализовано процессуальное право на рассмотрение по существу встречного иска.
Учитывая нахождение истца в процедуре банкротства возможность зачета встречных требований также не очевидна.
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2018 по делу N А81-4211/2017 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.10.2018.
Между тем, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2019 по делу N А81-7189/2018, на котором основывает свои встречные требования должник, отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2019 отказано в передаче кассационной жалобы АО "Севергазавтоматика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, как на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, так и в настоящий момент отсутствуют основания для зачета встречных требований.
Довод подателей жалобы о незаконности осуществления деятельности арбитражными управляющими, состоящими в одной саморегулируемой организации, на стороне должника и кредитора одновременно не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Принадлежность соответствующих лиц к одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих сама по себе не свидетельствует о наличии между ними заинтересованности, так как согласно положениям Закона о банкротстве каждый из них несет персональную имущественную ответственность в рамках своей деятельности, является профессиональным субъектом такой деятельности.
Предусмотренная ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованность касается родственных или семейных связей, либо участия в хозяйственных обществах.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
"О саморегулируемых организациях", саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации.
Доказательств наличия связей, предусмотренных ст. 19 Закона о банкротстве или ст. 8 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ, материалы дела не содержат.
Указанное обстоятельство (членство управляющих в одной СРО) само по себе не свидетельствует о заинтересованности соответствующих арбитражных управляющих по отношению друг к другу и о наличии у них общих экономических интересов вне дела о банкротстве должника, либо подконтрольности их друг другу.
Судом первой инстанции осуществлена проверка кандидатуры Бобкова Д. А. на предмет соответствия арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, кандидатура Бобкова Д. А. признана соответствующей таким требованиям.
В то же время гарантией соблюдения прав иных кредиторов является возможность отстранения управляющего по жалобе кредиторов в связи с его некомпетентностью, недобросовестностью или поведением, свидетельствующим о защите интересов одного кредитора (заявителя) в ущерб интересам иных кредиторов или участников должника.
В соответствии с абз. 2 п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.
Довод об отсутствии иных кредиторов АО "Севергазавтоматика" помимо Лисовой О. А. и ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" противоречит материалам настоящего дела с силу следующего.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2020 включены требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в реестр требований кредиторов АО "Севергазавтоматика" в размере 208 448 681 руб. 98 коп.
Также определениями от 05.02.2020 приняты к производству заявления акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" о включении в реестр требований кредиторов, определением от 13.12.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленная энергетическая компания" о включении требования в размере 1 082 703 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Иных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.
Апелляционные жалобы не содержит самостоятельных возражений против выводов суда в части суммы вознаграждения временному управляющему. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2019 года по делу N А81-8885/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.А. Шарова |
Судьи |
О.Ю. Брежнева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-8885/2018
Должник: АО "Севергазавтоматика"
Кредитор: ОАО "УРЕНГОЙМОНТАЖПРОМСТРОЙ"
Третье лицо: АО Учредитель "Новый регистратор", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", Конкурсный управляющий Полищук Алексей Евгеньевич, Лисова Ольга Александровна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 2 ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ, ОАО "УРЕНГОЙМОНТАЖПРОМСТРОЙ", Служба судебных приставов, Суд общей юрисдикции, Управление по вопросам миграции Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6652/2023
07.09.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А81-8885/18
24.07.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6651/2023
26.06.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5262/2023
14.06.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А81-8885/18
30.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А81-8885/18
22.05.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9743/2022
19.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А81-8885/18
27.02.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9908/2022
15.02.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9810/2022
15.02.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5371/2022
09.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А81-8885/18
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А81-8885/18
03.10.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6887/2022
05.09.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8174/2022
25.07.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5246/2022
05.07.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4179/2022
09.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15048/2021
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А81-8885/18
16.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12413/2021
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А81-8885/18
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А81-8885/18
01.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11797/2021
07.09.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7104/2021
23.08.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5545/2021
09.07.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А81-8885/18
05.07.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4730/2021
09.03.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1710/2021
07.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10342/20
06.11.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8841/20
06.11.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8840/20
29.10.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10237/20
24.07.2020 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-8885/18
23.03.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1349/20
13.02.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-17961/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-8885/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-8885/18
21.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15250/18