Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 08АП-10342/20 по делу N А81-8885/2018

город Омск

07 декабря 2020 г.

Дело N А81-8885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10342/2020) Волосянко Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года по делу N А81-8885/2018 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (ИНН 8904002990, ОГРН 1028900622156) Полищука Алексея Евгеньевича о признании акционерного общества "Севергазавтоматика" (ИНН 8904000070, ОГРН 1028900623993) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уренгоймонтажпромстрой" в лице конкурсного управляющего Полищука А.Е. (далее - ОАО "УМПС", заявитель, кредитор) 02.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании акционерного общества "Севергазавтоматика" (далее - АО "Севергазавтоматика", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2018 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2019 требования ОАО "УМПС" признаны обоснованными, в отношении АО "Севергазавтоматика" введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 26.02.2020), временным управляющим АО "Севергазавтоматика" утвержден Бобков Дмитрий Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.12.2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2020 АО "Севергазавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бобков Дмитрий Анатольевич, член "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.07.2020.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, мажоритарный акционер должника Волосянко Екатерина Александровна (далее - Волосянко Е.А., податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "УМПС" о признании АО "Севергазавтоматика" несостоятельным (банкротом) до окончания рассмотрения иска АО "Севергазавтоматика" к ОАО "УМПС" о взыскании задолженности в размере 148 886 292,88 руб. - основного долга, 31 305 542,54 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках исполнения договора субподряда N 231-СП/2013-УМ от 09.07.2013 и договора субподряда N 181-СП/2014-УМ от 15.04.2014 до рассмотрения дела N А81-7189/2018.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что анализ финансового состояния должника временным управляющим надлежащим образом не проводился, на первом заочном собрании кредиторов должником был представлен график погашения задолженности, предложены меры по выходу в финансовое оздоровление, однако вопрос по финансовому оздоровлению кредиторами не обсуждался по причине пропуска должником срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 76 Закона о банкротстве. Вместе с тем, пропуск срока вызван объективными причинами, поскольку уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено должнику только 22.04.2020.

По мнению апеллянта, у АО "Севергазавтоматика" имеются имущественные, финансовые активы и трудовые ресурсы, позволяющие выйти предприятию из кризисного состояния, путем введения процедуры финансового оздоровления. В свою очередь, введение конкурсного производства влечет распродажу имущества предприятия по заниженной цене, ликвидацию работающего предприятия и ликвидацию рабочих мест. За период введения наблюдения временным управляющим не проводилось никаких мер, связанных с возможностью оздоровления предприятия и выхода его из кризисной ситуации, при этом конкурсным управляющим заявителя предпринимались и предпринимаются все возможные меры для затягивания рассмотрения дела N А81-7189/2018 с целью банкротства АО "Севергазавтоматика".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве признаки установлены судом первой инстанции в отношении АО "Севергазавтоматика" при введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом первой инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов АО "Севергазавтоматика" от 07.05.2020 принято решение об открытии в отношении должника конкурсного производства (90,331% голосов).

Так, из отчета временного управляющего следует, что в реестр требований должника установлены требования кредиторов на общую сумму 317 766 789 руб. (третья очередь), также требование ФНС России в размере 65 518 838,73 руб. (вторая очередь).

Из представленных с отчетом временного управляющего по состоянию на 21.04.2020 документов судом первой инстанции установлено, что в рамках процедуры наблюдения временным управляющим проделана работа по направлению запросов в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, осуществлены меры к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения.

В ходатайствах, представленных в суд, временный управляющий указал, что по имеющейся в его распоряжении информации финансовое положение должника свидетельствует о невозможности восстановить платежеспособность, в связи с чем целесообразным представляется признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника (том 6 л.д.44-60) не выявил наличие признаков фиктивного банкротства и невозможности проведения проверки на наличие признаков преднамеренного банкротства.

Ссылки подателя жалобы на имеющиеся у должника ресурсы, в частности дебиторскую задолженность, не могут свидетельствовать об имевшихся у суда первой инстанции основаниях полагать выводы временного управляющего должника об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника необоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о введении следующей за наблюдением процедуры банкротства суд, по общему правилу, руководствуется решением собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, на 07.05.2020 временным управляющим было созвано первое собрание кредиторов, на котором принято в том числе решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 80 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

Собрание кредиторов не принимало решение о введении процедуры финансового оздоровления.

Случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления у суда первой инстанции не имелось, признание должника банкротом и открытие в отношении него процедуры конкурсного производства не может быть признано необоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии соответствующего решения собрания кредиторов, не исключен переход от конкурсного производства в отношении должника например к процедуре внешнего управления (пункт 1 статьи 93 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции также отсутствовали основания для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего ОАО "УМПС" о признании АО "Севергазавтоматика" несостоятельным (банкротом) до окончания рассмотрения иска АО "Севергазавтоматика" к ОАО "УМПС" о взыскании задолженности в размере 148 886 292,88 руб. - основного долга, 31 305 542,54 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках исполнения договора субподряда N 231-СП/2013-УМ от 09.07.2013 и договора субподряда N 181-СП/2014-УМ от 15.04.2014 до рассмотрения дела А81-7189/2018.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу на основании указанных норм производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции, приняв во внимание, что оно мотивировано тем, что на дату рассмотрения дела судом округа на новое рассмотрение в суд первой инстанции направлено дело N А81-7189/2018, по итогам рассмотрения которого, как полагает должник, требования АО "Севергазавтоматика" и конкурсного кредитора ОАО "УМПС" могут быть зачтены, правильно указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения (абзац 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Вместе с тем, в настоящем случае в реестре требований кредиторов должника включено 4 требования на общую сумму 317 669 789 руб. только в третью очередь, и в случае исключения требования ОАО "УМПС" в третьей очереди реестра требований кредиторов останутся требования на общую сумму 231 046 664,70 руб.

При этом АО "Севергазавтоматика" имеет значительную задолженность перед бюджетом по уплате НДФЛ и страховых взносов (2 очередь), что подтверждается материалами дела.

Подателем жалобы также не учтено, что в отношении ОАО "УМПС" открыта процедура конкурсного производства, что препятствует произвольному заключению сторонами гражданско-правовых сделок, в частности - актов зачета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда относительно утвержденного конкурсного управляющего АО "Севергазавтоматика". В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года по делу N А81-8885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок Н.А. Шарова