Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 17АП-8122/19

г. Пермь

13 февраля 2020 г.

Дело N А60-46274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Васевой Е.Е., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от заявителя жалобы конкурсный кредитор Грехов А.И., паспорт; Сокульская О.Ю., доверенность от 20.07.2018, удостоверение адвоката, Грехова О.В., доверенность от 24.09.2019, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Грехова Андрея Игоревича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2019 года

о завершении процедуры реализации имущества должника и применении в отношении Быкова В.В. положении об освобождении от обязательств,

вынесенное судьей Кириченко А.В.

в рамках дела N А60-46274/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Быкова Владислава Валерьевича,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2018 принято к производству заявление Грехова Андрея Игоревича (далее - Грехов А.И., должник) о признании Быкова Владислава Валерьевича (далее - Быкова В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Звонарева Александра Сергеевна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

По окончании процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим Звонаревой А.С. (далее - финансовый управляющий) представлены итоговый отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 14.10.2019, анализ финансового состояния (с заключением о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) Быкова Владислава Валерьевича от 15.08.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении Быкова В.В. завершена, при этом судом указано на применение правил об освобождении гражданина от неисполненных обязательств.

Не согласившись с указанным определением, кредитор Грехов А.И., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы об отсутствии в данном случае оснований для применения в отношении Быкова В.В. правил об освобождении от обязательств гражданина, поскольку с его стороны имело место недобросовестное поведение, выразившееся в сокрытии денежных средств, полученных от Грехова А.И. Обращает внимание на то, что, начиная с 2016 года по настоящее время, Быков В.В. не обращался в органы полиции с целью привлечения Грехова А.И. к какой-либо ответственности (мошенничество, вымогательство и т.п.). Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что на момент предоставления Быковым В.В. займа обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО СТИЛ ИНТЕРНЕШНЛ" (далее - ООО "ЭКО СТИЛ ИНТЕРНЕШНЛ") по договору от 25.04.2013 N 1 в сумме 20 000 000 руб. у него имелись неисполненные обязательства перед Греховым А.И. на сумму 10 622 000 руб. Таким образом, действуя недобросовестно, в ущерб интересов кредитора, в том числе в нарушение условий договора займа с Греховым А.И., должник заключает договор займа на 20 000 000 руб. с ООО "ЭКО СТИЛ ИНТЕРНЕШНЛ", где он работает, и где директором является его родной брат Быков А.В. Помимо этого, в материалы дела со стороны должника были представлен акт сверки за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года, платежные поручения, согласно которым в период с июля 2013 года по декабрь 2014 года от ООО "ЭКО СТИЛ ИНТЕРНЕШНЛ" Быковым В.В. были получены денежные средства в сумме более 20 000 000 руб. в счет возврата денежных средств по договору от 25.04.2013 N 1, при этом, Быков В.В. так и не смог пояснить причины невозвращения денежных средств кредитору Грехову А.И. при их явном наличии. Помимо этого, суд не дал оценки пояснениям сторон - кредитора и должника о частичном возврате Быковым В.В. заемных денежных средств Грехову А.И., что подтверждается расписками, находящимися в гражданском деле N 2-86/2016.

До начала судебного заседания от Быкова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кредитор Грехов А.И., его представители доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, дополнительно приводя доводы о преждевременности завершения в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина, поскольку имеются еще не проведенные финансовым управляющим мероприятия, в результате которых могут быть получены денежные средства для погашения требований кредиторов. Также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23.08.2019 N 00-00-4001/5178/2019-00314, от 16.08.2019 N N 99/2019/278465514, 99/2019/278465593 в отношении принадлежащего Авдейчук Ольге Михайловке имущества, а также заявления Грехова А.И. в адрес финансового управляющего Звонаревой А.С. от 15.08.2019.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, указанные выше документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, на основании заявления Грехова А.И. определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2018 в отношении Быкова В.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Звонарева А.С.

16.10.2019 от финансового управляющего Звонаревой А.С. в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника Быкова В.В. с приложением, в том числе итогового отчета о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 14.10.2019, анализа финансового состояния (с заключением о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) Быкова Владислава Валерьевича от 15.08.2019.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны; имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов также не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применив к должнику предусмотренные статье 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении его от обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела и представленные на стадии апелляционного производства доказательства, учитывая предмет спора и конкретные обстоятельства дела, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Так, судом первой инстанции не учтено, что должник имеет на попечении несовершеннолетнего ребенка, источники существования и содержания которого в материалы дела представлены не были.

Помимо этого, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Вопрос о семейном положении должника, об имущественном положении бывшей супруги финансовым управляющим не исследовался, равно как и не выяснялся вопрос о наличие/отсутствие у нее имущества, приобретенного в период брака с должником.

О возможном наличии совместного нажитого имущества, кредитором в частности указано на то, что бывшей супруге должника Авдейчук О.М. принадлежит недвижимое имущество, в подтверждение указанного на стадии апелляционного производства представлена выписка из ЕГРП.

Кроме того, изучив представленные Быковым В.В. в материалы дела акт сверки за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года, платежные поручения, суд апелляционной инстанции установил, что в период с июля 2013 года по декабрь 2014 года от ООО "ЭКО СТИЛ ИНТЕРНЕШНЛ" Быковым В.В. были получены денежные средства в сумме более 20 000 000 руб. в счет возврата денежных средств по договору от 25.04.2013 N 1.

Между тем, каких-либо пояснений относительно того, каким образом должник распорядился денежными средствами в столь значительной сумме при наличии у него непогашенных обязательств перед Греховым А.И. в материалы дела представлено не было.

Из пояснений кредитора Грехова А.И. следует, что имущественное положение Быкова В.В., в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) не ухудшилось, каких- либо последствий для него процедура банкротства не повлекла, он продолжает передвигаться на дорогостоящем автомобиле, по сведениям кредитора проживает в загородном доме большой площади.

Таким образом, с учетом установленного, следует признать, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества должника нельзя признать завершенными, поскольку вопросы в отношении спорного имущества могут быть разрешены только в рамках дела о банкротстве, завершение процедуры банкротства в данном случае является преждевременным.

Таким образом, доводы апеллянта в указанной части нашли свое подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по реализации имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом пояснений кредитора Грехова А.И., его представителя, апелляционный суд приходит к выводу о недостаточности проведенных мероприятий по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, и о преждевременной подаче финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку не установлены все обстоятельства и не выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина - должника от исполнения обязательств.

В ином случае завершение процедуры реализации в отношении должника повлечет нарушение законных прав кредитора Грехова А.И., чьи требования включенные в реестр кредиторов должника не удовлетворены.

Таким образом, с учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 по делу N А60-46274/2018 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2019 года по делу N А60-46274/2018 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Е. Е. Васева О.Н. Чепурченко