Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 11АП-21296/19

г.Самара

13 февраля 2020 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

Кусов Всеволод Евгеньевич - лично (паспорт), представитель Амодео Н.В. по доверенности от 03.09.2019 г.,

от ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" - представитель Дронова Д.В. по доверенности от 03.09.2019 г.,

от ООО "АТТРАКТОР Капитал" - представитель Кострица И.В. по доверенности от 22.07.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционные жалобы ООО "АТТРАКТОР Капитал" и Кусова Всеволода Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года об удовлетворении заявления о признании недействительными сделками - договор N1 от 09.01.2018 года на бухгалтерское обслуживание заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), и акты оказанных услуг к нему, а также договор N8-01/У от 09.01.2018 года на абонентское обслуживание компьютеров и компьютерной техники, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), и обществом с ограниченной ответственностью "АТТРАКТОР Капитал" (ИНН 9715001351, ОГРН 5147746223103), и акты к нему, и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-37758/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2017 года поступило заявление акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район, (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945), о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 13 февраля 2018 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу N А65-37758/2017 с акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945), на общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288).

Указанным определением заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт.Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Булатова М.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года (резолютивная часть оглашена 26 сентября 2018 года) общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 июня 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237) Максимова Александра Николаевича о признании недействительным Договора N 1 на бухгалтерское обслуживание, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237) и обществом с ограниченной ответственностью "Аттрактор Капитал" (ИНН 9715001351, ОГРН 5147746223103).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИМ-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Максимова Александра Николаевича принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кусов В.Е.

Кроме того, в Арбитражный суд Республики Татарстан 21 августа 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИМ-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Максимова Александра Николаевича о признании недействительным Договора N 8-01/У на абонентское обслуживание компьютеров и компьютерной техники, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВИМ-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237) и обществом с ограниченной ответственностью "АТТРАКТОР Капитал" (ИНН 9715001351, ОГРН 5147746223103) от 09.01.2018 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 1 916 129 рублей 03 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИМ-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Максимова Александра Николаевича принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 г. судом удовлетворено ходатайство представителя конкурсного управляющего заявлено ходатайство об объединении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИМ-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237) Максимова Александра Николаевича о признании недействительным Договора N 8 -01/У на абонентское обслуживание компьютеров и компьютерной техники, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ВИМ-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 102771 3011237) и обществом с ограниченной ответственностью "АТТРАКТОР Капитал" (ИНН 9715001351, ОГРН 5147746223103) от 09.01.2018 года; с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237) Максимова Александра Николаевича о признании недействительным Договора N 1 на бухгалтерское обслуживание, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237) и обществом с ограниченной ответственностью "Аттрактор Капитал" (ИНН 9715001351, ОГРН 5147746223103) в рамках дела N А65-37758/2017 для совместного рассмотрения.

Указанным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Лайко А.К. и представитель работников должника Шерстнева О.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года по делу N А65-37758/2017 отказано в удовлетворении ходатайств представителей общества с ограниченной ответственностью "АТТРАКТОР Капитал" (ИНН 9715001351, ОГРН 5147746223103) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), об отложении судебного заседания.

Заявления конкурсного управляющего удовлетворено.

Признаны недействительными сделками - договор N 1 на бухгалтерское обслуживание заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), и обществом с ограниченной ответственностью "АТТРАКТОР Капитал" (ИНН 9715001351, ОГРН 5147746223103), акты оказанных услуг N 1 от 31.01.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 3 от 31.01.2018 г. на сумму 630 000 руб., - акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 28.02.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 4 от 28.02.2018 г. на сумму 630 000 руб.; - акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 31.03.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 15 от 31.03.2018 г. на сумму 630 000 руб., - акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 30.04.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 22 от 30.04.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 26 от 30.04.2018 г. на сумму 7 677 037,60 руб.; - акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 31.05.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 24 от 31.05.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 27 от 31.05.2018 г. на сумму 7 098 885,10 руб.; - акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 30.06.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 28 от 30.06.2018 г. на сумму 630 000 руб., - акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 31.07.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 30 от 10.07.2018 г. на сумму 2 362 678,44 руб., акт N 31 от 11.07.2018 г. на сумму 33 198 421,56 руб., акт N 32 от 31.07.2018 г. на сумму 630 000 руб.; - акт N 35 от 31.08.2018 г. на сумму 630 000 руб.; -акт N 37 от 30.09.2018 г. на сумму 630 000 руб.; - акт N 41 от 18.10.2018 г. на сумму 365 806,45 руб.; а также договор N8-01/У на абонентское обслуживание компьютеров и компьютерной техники, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), и обществом с ограниченной ответственностью "АТТРАКТОР Капитал" (ИНН 9715001351, ОГРН 5147746223103) от 09.01.2018 года; акта N5 от 31.01.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N6 от 28.02.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N16 от 31.03.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N23 от 30.04.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N25 от 31.05.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N29 от 30.06.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N33 от 31.07.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N36 от 31.08.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N38 от 30.09.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N40 от 18.10.2018 года на сумму 116 129, 03 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "АТТРАКТОР Капитал" (ИНН 9715001351, ОГРН 5147746223103), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТТРАКТОР Капитал" и Кусова Всеволода Евгеньевича обратились с апелляционными жалобами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. апелляционная жалоба ООО "АТТРАКТОР Капитал" оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06 февраля 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. апелляционная жалоба Кусова Всеволода Евгеньевича оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2019 г. апелляционная жалоба Кусова Всеволода Евгеньевича принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06 февраля 2020 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 06 февраля 2020 г. представитель Кусова Всеволода Евгеньевича свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Аттрактор Капитал" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА с апелляционными жалобами не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе Кусов В.Е. указывает на то, что по его мнению мотивировочная часть обжалуемого судебного акта неверно изложены установленные обстоятельства, которые не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Также заявителем указано на то, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о том, что оспариваемые сделки признаны мнимыми на основании общих положений ГК РФ, а не на основании специальных норм закона о банкротстве.

ООО "Аттрактор Капитал" в своей апелляционной жалобе указало на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не доказаны. Также по мнению заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемых сделок недействительными, в силу следующего.

Из материалов данного обособленного спора следует, что между должником - обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Аттрактор Капитал", 09 января 2018 г. был подписан договора N 1 на бухгалтерское обслуживание.

В соответствии с п.4.1.1 и 4.1.2 Договора N 1 стоимость оказанных услуг составляет 630 000 рублей в месяц.

В качестве доказательства оказания услуг представлены акты оказанных услуг N 1 от 31.01.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 3 от 31.01.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 28.02.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 4 от 28.02.2018 г. на сумму 630 000 руб.; акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 31.03.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 15 от 31.03.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 30.04.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 22 от 30.04.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 26 от 30.04.2018 г. на сумму 7 677 037,60 руб.; акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 31.05.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 24 от 31.05.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 27 от 31.05.2018 г. на сумму 7 098 885,10 руб.; акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 30.06.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 28 от 30.06.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 31.07.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 30 от 10.07.2018 г. на сумму 2 362 678,44 руб., акт N 31 от 11.07.2018 г. на сумму 33 198 421,56 руб., акт N 32 от 31.07.2018 г. на сумму 630 000 руб.; акт N 35 от 31.08.2018 г. на сумму 630 000 руб.; акт N 37 от 30.09.2018 г. на сумму 630 000 руб.; акт N 41 от 18.10.2018 г. на сумму 365 806,45 руб.

Кроме того, также 09 января 2018 г. между должником и ответчиком был подписан договор N 8-01/У на абонентское обслуживание компьютеров и компьютерной техники.

Согласно п.2.1 Договора N 8-01/У стоимость оказанных услуг составляет 200 000 рублей в месяц.

В качестве доказательства оказания услуг представлены акта N 5 от 31.01.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 6 от 28.02.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 16 от 31.03.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 23 от 30.04.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 25 от 31.05.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 29 от 30.06.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 33 от 31.07.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 36 от 31.08.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 38 от 30.09.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 40 от 18.10.2018 года на сумму 116 129, 03 рублей.

Конкурсный управляющий должника в своём заявлении просил признать вышеуказанные оспариваемые сделки недействительными по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также ст.10 и ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые сделки недействительными, исходил из того, что ответчиком не представлены надлежащие и достаточные доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие действительность оспариваемых сделок. В качестве правого основания признания сделок недействительными суд первой инстанции сослался на положения ст. 10 ГК РФ

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, однако не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки являются недействительными в силу положений ст. 10 ГК РФ, так как в рассматриваемом случае оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными на основании положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в силу следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: вред имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае ООО "АТТРАКТОР Капитал" в качестве доказательства оказания должнику услуг по договору N 1 на бухгалтерское обслуживание были представлены акты оказанных услуг N 1 от 31.01.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 3 от 31.01.2018 г. на сумму 630 000 руб., - акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 28.02.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 4 от 28.02.2018 г. на сумму 630 000 руб.; - акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 31.03.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 15 от 31.03.2018 г. на сумму 630 000 руб., - акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 30.04.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 22 от 30.04.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 26 от 30.04.2018 г. на сумму 7 677 037,60 руб.; - акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 31.05.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 24 от 31.05.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 27 от 31.05.2018 г. на сумму 7 098 885,10 руб.; - акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 30.06.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 28 от 30.06.2018 г. на сумму 630 000 руб., - акт об оказании услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 09 января 2018 г. N 1 от 31.07.2018 г. на сумму 630 000 руб., акт N 30 от 10.07.2018 г. на сумму 2 362 678,44 руб., акт N 31 от 11.07.2018 г. на сумму 33 198 421,56 руб., акт N 32 от 31.07.2018 г. на сумму 630 000 руб.; - акт N 35 от 31.08.2018 г. на сумму 630 000 руб.; -акт N 37 от 30.09.2018 г. на сумму 630 000 руб.; - акт N 41 от 18.10.2018 г. на сумму 365 806,45 руб.

Кроме того, ООО "АТТРАКТОР Капитал" было указано на то, что услуги оказывались работником ответчика Посняченко О.А., в связи с чем представил суду распечатки телефонных звонков с номера Посняченко О.А.

Однако данные доказательства были обоснованно не приняты судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Договор N 1 на бухгалтерское обслуживание и договор N 8-01/У на абонентское обслуживание компьютеров и компьютерной техники был подписан со стороны ответчика генеральным директором Орловской В.Л.

Согласно сведениям ЗАГСа (Замоскворецкий отдел г.Москвы) Орловская Виктория Леонидовна с 26 ноября 2010 г. является супругой Азарсанова Магомеда Валерьевича.

Арзасанов М.В. на момент заключения оспариваемых договоров являлся заместителем генерального директора должника, доказательством чего является трудовой договор N 380/17 от 29 декабря 2017 г.

Кроме того, Арзасанов М.В. также являлся членом Совета Директоров ПАО "Аэропорт Братск" 100% акционером которого является должник.

Кроме того оспариваемый договор N 1 на бухгалтерское обслуживание между должником и ответчиком подписан 09 января 2018 г. при этом трудовой договор между ответчиком и Пасняченко О.А. заключен только 18 января 2018 г. (через 10 дней) то есть на момент заключения договора N 1 на бухгалтерской обслуживание у ответчика отсутствовало лицо в чьи обязанности должны были входить оказание услуг должнику.

Также, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в трудовом договоре Посняченко О.А. размер оплаты труда составляет 80 000 рублей, между тем, по условиям договора N 1 на оказание бухгалтерских услуг подписанный между должником и ответчиком стоимость таких услуг составляет 630 000 рублей.

В соответствии с п.2.3 Исполнитель (ответчик) осуществляет бухгалтерское обслуживание Заказчика (должника), что включает в себя:

- текущее бухгалтерское сопровождение;

- восстановление бухгалтерского учета;

- восстановление налогового учета;

- возмещение НДС, акцизов;

- возврат переплаты по налогам, сборам, страховым взносам.

Из представленных Приволжской транспортной прокуратурой объяснений Посняченко О.А. следует, что кроме неё иных сотрудников ООО "Аттрактор Капитал" в офисе должника не было, в подчинении у нее были работники должника, которые занимались восстановлением бухгалтерского учета и подготовкой документов для подачи в налоговый орган.

При рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанции Кусов В.Е. не отрицал тот факт, что работу выполняли бывшие работники должника.

Конкурсным управляющим должника были представлены трудовые договоры заключенные с Бамбуровой М.Э., Горлычевой Т.В., Ивановой К.А., Калашниковой З.В., Королевой М.Н., Лагутиной К.А., Мерукуловой А.Б., Панной Т.А., Рыжиковой М.А., Томас А.К. и Чубуковой М.И., в чьи обязанности и входило восстановление бухгалтерского учета должника.

При этом о Бамбуровой М.Э., Горлычевой Т.В., Калашниковой З.В. и Королевой М.Н., указывает в своих пояснениях Посняченко О.А.

Кроме того, бухгалтерская отчетность должника сдавалась в налоговый орган за подписью генеральных директоров должника Кусова В.Е. и Лайко А.К.

Из содержания представленных решений налогового органа следует, что должник в 2018 г. неоднократно привлекался к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Также, судом первой инстанции обосновано учтено то обстоятельство, что Кусов В.Е. принят на работу в ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" на должность генерального директора с 28 декабря 2017 г., а на следующий день принимает на должность своего заместителя Азарсанова М.В. являющегося супругом генерального директора ответчика, а еще через неделю заключают оспариваемые договоры.

При этом, учитывая заключение ответчиком трудового договора с Посняченко О.А. с размером вознаграждения 80 000 рублей, действуя разумно и добросовестно Кусов В.Е. имея штатную единицу бухгалтера, также мог заключить трудовой договор со сторонним лицом на рыночных условиях.

Довод Кусова В.Е. о том, что предприятие являлась банкротом и никто бы не захотел работать в связи с большими шансами не получить фактическое вознаграждение обоснованно был отклонён судом первой инстанции, поскольку возникающая по заключенному в указанный период договору задолженность является текущий и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке и учитывая размер активов должника отсутствуют разумные сомнения в возможности непогашения такой задолженности, доказательства обратного суду не представлены.

В качестве доказательства оказания услуг по договору N 8-01/У представлены акта N 5 от 31.01.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 6 от 28.02.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 16 от 31.03.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 23 от 30.04.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 25 от 31.05.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 29 от 30.06.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 33 от 31.07.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 36 от 31.08.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 38 от 30.09.2018 года на сумму 200 000 рублей; акта N 40 от 18.10.2018 года на сумму 116 129, 03 рублей, однако иных доказательств свидетельствующих о реальности оказанных ответчиком услуг должнику в период с января 2018 г. по октябрь 2018 г. в материалы дела представлено не было.

Между тем, конкурсным управляющим должника был представлен договор оказания услуг по обслуживанию компьютерной техники N П/757 от 08.12.2017 г. заключенный между должником и ООО "Колор-ИТ", а также чек-ордера об оплате оказанных услуг 87 800 рублей.

Кроме того, 18 апреля 2018 г. между должником и Шкуро А.А. был заключен трудовой, в трудовые обязанности которого входило, в том числе обслуживание компьютерной техники должника.

Учитывая наличие доказательств заинтересованности (скрытой аффилированности) между должником и ответчиком, обстоятельства и сроки заключения спорных договоров, условия и размер оплаты услуг (630 000 рублей по договору на бухгалтерское обслуживание при условии размере вознаграждения лица привлеченного для оказания услуг 82 000 рублей, а также 200 000 рублей по договору на оказание технических услуг при условии отсутствия доказательств их фактического оказания) суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые договоры и акты следует признать недействительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также доказанный факт заинтересованности и осведомленности, с учётом того, что оспариваемые сделки (договор N 8-01/У на абонентское обслуживание компьютеров и компьютерной от 09.01.2018 года, договор N 1 на бухгалтерское обслуживание от 09.01.2018 года) заключены уже после принятия к производству заявления о признании ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" несостоятельным (банкротом) (28 ноября 2017 г.), суд апелляционной инстанции, с учётом правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) по делу N А40-177466/2013, приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае имеется вся совокупность всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (так как по сути без встречного предоставления искусственно создана задолженность); б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов (уменьшение конкурсной массы в связи с появлением новой задолженности и как следствие уменьшение вероятности на наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника по реальным обязательствам); в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве и имеется заинтересованность).

В рассматриваемом случае приведенные в основание заявления доводы не свидетельствовали о наличии у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, в связи с чем и не имелось оснований для применения положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом.

Однако, указание судом первой инстанции на положение ст. 10 ГК РФ, как на правовое основание для признания оспариваемых сделок, не привело к принятию неправильного судебного акта.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание тот факт, что факт встречного исполнения со стороны ООО "АТТРАКТОР Капитал" не доказан и не подтверждён материалами дела, как и не подтверждён факт оплаты услуг по оспариваемым договорам и актам со стороны должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий признания сделок недействительными.

Так как, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года по делу N А65-37758/2017 без изменения. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года по делу N А65-37758/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило