Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 21АП-2234/18

13 февраля 2020 г.

Дело N А83-10761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Вахитова Р.С.,

Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата", государственного унитарного предприятия Республики Крым "28 управление начальника работ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 по делу N А83-10761/2017 (судья Белоус М.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" Домино Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата", государственному унитарному предприятию Республики Крым "28 Управление начальника работ"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственное управление федерации независимых профсоюзов Крыма", Гушера Святослава Анатольевича, Морозовой Галины Валерьевны

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания",

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "28 управление начальника работ": Азаров С.В. - представитель по доверенности б/н от 07.11.2019;

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Стройформат": Грачков Д.В. - представитель по доверенности б/н от 13.08.2019;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" Домино Ивана Николаевича: Саргсян А.С. - представитель по доверенности б/н от 01.06.2019,

установил:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Домино Иван Николаевич.

От конкурсного управляющего Домино Ивана Николаевича в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" о признании недействительной сделки - соглашения от 13.08.2015, заключенного между публичным акционерным обществом "Крымская продовольственная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата", государственным унитарным предприятием Республики Крым "28 Управление начальника работ", о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015, заключенного между публичным акционерным обществом "Крымская продовольственная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровая палата", государственным унитарным предприятием Республики Крым "28 Управление начальника работ", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "28 Управление начальника работ" на сумму 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" Домино И.Н. удовлетворено. Признана недействительной сделка - соглашение от 13.08.2015, заключенное между публичным акционерным обществом "Крымская продовольственная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" и государственным унитарным предприятием Республики Крым "28 Управление начальника работ", о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015, заключенного между публичным акционерным обществом "Крымская продовольственная компания" и государственным унитарным предприятием Республики Крым "28 Управление начальника работ". Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "28 Управления начальника работ" на сумму 3 000 000 руб. по договору об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015. С общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" и государственное унитарное предприятие Республики Крым "28 Управление начальника работ" (далее - совместно именуемые апеллянты) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" Домино И.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" ссылается на ненадлежащую оценку суда первой инстанции, данную последовательным и взаимосвязанным сделкам между ПАО "Крымская продовольственная компания" и ООО "Южная кадастровая палата". Фактически ООО "Южная кадастровая палата" исполнены обязательства за ООО "Крымская продовольственная компания" перед кредитором Гушером С.А. по возврату денежных средств, полученных для финансирования договора об инвестировании N 29-04/2015 от 29.04.2015 с ГУП РК "28 Управления начальника работ". Также апеллянт ссылается на пропуск конкурсным управляющим Домино И.Н. срока для обращения с заявлением о признании сделки должника недействительной, совершенной 13.08.2015.

Мотивируя требования своей апелляционной жалобы, ГУП РК "28 Управления начальника работ" указывает на недоказанность того, что договор генподряда от 16.01.2015, заключенный между ПАО "Крымская продовольственная компания" и ГУП РК "28 Управления начальника работ", является сделкой, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов. ГУП РК "28 Управления начальника работ" свои обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ, а также документацией о производстве работ, показаниями сотрудников ответчика, которые непосредственно координировали выполнение работ. Кроме того, по мнению апеллянта, поскольку из существа соглашения о замене стороны в обязательстве не вытекает его безвозмездность и не усматривается очевидное намерение передать право в качестве дара, доводы конкурсного управляющего о том, что сделка направлена на причинение вреда кредиторам, являются не основанным на нормах закона.

Определением от 09.01.2020 апелляционные жалобы приняты к совместному производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание отложено на 06.02.2020.

17.01.2020 и 05.02.2020 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" Домино И.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" соответственно поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых они, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции, просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В настоящее судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата", а также третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Хозяйственное управление федерации независимых профсоюзов Крыма", Гушер Святослав Анатольевич, Морозова Галина Валерьевна явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания согласно положениям части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда ГУП РК "28 управление начальника работ" доводы своей апелляционной жалобы поддержало, просило определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, конкурсный управляющий и кредитор доводы апелляционных жалоб опровергли, просили оставить определения суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как следует из материалов дела, ООО "Крымская продовольственная компания" было создано в результате прекращении деятельности ПАО "Крымская продовольственная компания" (ИНН 9102025787, ОГРН 1149102042000, КПП 910201001, юридический адрес: 295024, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 8) путем реорганизации в форме преобразования.

16.01.2015 между ПАО "Крымская продовольственная компания" (заказчик) и ГУП РК "28 Управления начальника работ" (генподрядчик) заключен договор генподряда N 3 на выполнение ремонтно-строительных работ по объекту "Капитальный ремонт офисных помещений 3 этажа здания "Дом профсоюзов", расположенного по адресу: ул. Севастопольская, д. 8 в г. Симферополе, согласно пункту 2.1. которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика в срок до 20.04.2015 (пункт 4.2 договора) выполнить работы по капитальному ремонту указанных офисных помещений, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (том 1, л.д.130-142).

Ориентировочная стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 8 000 000 руб.

16.02.2015 между ПАО "Крымская продовольственная компания" (сторона 1), ГУП РК "28 Управления начальника работ" (сторона 2) и ООО "Южная кадастровая палата" (сторона 3) было заключено соглашение о замене стороны в обязательстве по договору генподряда N 3 от 16.01.2015, в силу пункта 1 которого сторона 1 (ПАО "Крымская продовольственная компания") с согласия стороны 2 и стороны 3 передает ООО "Южная кадастровая палата" (стороне 3) все права и обязанности по договору генподряда N 3 от 16.01.2015 (том 1, л.д.50-51).

Согласно пункту 2 соглашения ПАО "Крымская продовольственная компания" (сторона 1) с согласия стороны 2 и стороны 3 передает ООО "Южная кадастровая палата" (стороне 3) обязательства по договору генподряда в части осуществления оплаты за выполненные стороной 2 работы (в объеме, не выполненном стороной 1 согласно акту сверки), а также оплаты ущерба, неустойки, штрафов и пени, которые подлежат возмещению и могут быть начислены в случае несвоевременного и ненадлежащего исполнения стороной 3 своих обязательств, а также все прочие обязательства, предусмотренные договором генподряда для стороны 1.

В соответствии с пунктом 6 соглашения ГУП РК "28 Управления начальника работ" (сторона 2) осуществляет в отношении ООО "Южная кадастровая палата" (стороны 3) все права (требования) по договору генподряда, которые имела в отношении ПАО "Крымская продовольственная компания" (стороны 1), в том числе право требовать от стороны 3 своевременной оплаты выполненных работ в объеме, не оплаченном стороной 1, в соответствии с актом сверки, а также другие права, предусмотренные договором.

ПАО "Крымская продовольственная компания" (сторона 1) освобождена от исполнения всех обязательств по договору генподряда в результате перехода обязательств от ПАО "Крымская продовольственная компания" (стороны 1) к ООО "Южная кадастровая палата" (стороне 3) (пункт 7 соглашения).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 16.02.2015 (на дату замены стороны в договоре) между ГУП РК "28 Управления начальника работ" и ПАО "Крымская продовольственная компания" по договору N 3 от 16.01.2015 задолженность сторон друг перед другом отсутствует (том 1, л.д.52)

29.04.2015 между ГУП Республики Крым "28 Управление начальника работ" (заказчик-застройщик) и ПАО "Крымская продовольственная компания" (инвестор) заключен договор об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик-застройщик обязуется выполнить своими силами и/или с привлечением подрядных организаций работы и совершить все необходимые действия по реализации Проекта по созданию Объекта, характеристики которого указаны в пункте 2.2 договора, на предоставленном в установленном порядке земельном участке, а инвестор обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для реализации Проекта (том 1, л.д.118-126).

Согласно пункту 2.1.1 договора по завершении реализации инвестиционного проекта заказчик-застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности, а именно: 20 квартир общей площадью 1000,9кв.м., расположенные в 9 - этажном 54 - квартирном жилом доме по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9 Мая, д. 142-б, планируемой площадью квартир: 2639,1кв.м. и жилой площадью квартир 1462,2кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4 договора инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ.

Размер инвестиций по договору составляет 30 027 000 руб. (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 4.3.4 договора заказчик-застройщик обязан после сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору результат инвестиционной деятельности по акту приема-передачи в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015.

02.06.2015 ПАО "Крымская продовольственная компания" во исполнение обязательств по договору об инвестировании перечислило денежные средства в размере 3 000 000 руб. в пользу ГУП РК "28 Управление начальника работ" с назначением платежа "перечисление денежных средств с-но договору об инвестировании N 29-04/2015 от 29.04.2015 г." (том 1, л.д.55-58).

13.08.2015 между ПАО "Крымская продовольственная компания" (сторона 1), ГУП РК "28 Управление начальника работ" (сторона 2) и ООО "Южная кадастровая палата" (сторона 3) заключено соглашение о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015, в соответствии с пунктом 1 которого ПАО "Крымская продовольственная компания" (сторона 1) с согласия стороны 2 и стороны 3 передает ООО "Южная кадастровая палата" (стороне 3) все права и обязанности по договору об инвестировании N 29-04/2015 от 29.04.2015 (том 1, л.д.53-54).

Согласно пункту 2 соглашения ПАО "Крымская продовольственная компания" (сторона 1) с согласия стороны 2 и стороны 3 передает ООО "Южная кадастровая палата" (стороне 3) обязательства по договору в части передаче стороне 2 денежных средств в сумме, установленной договором, для реализации Проекта, а также все прочие обязательства, предусмотренные договором для стороны 1.

В силу пункта 4 соглашения ГУП РК "28 Управления начальника работ" (сторона 2) осуществляет в отношении ООО "Южная кадастровая палата" (стороны 3) все обязательства по договору, которые должна была выполнять в отношении ПАО "Крымская продовольственная компания" (стороны 1), в том числе, надлежаще и полно выполнять работы, в соответствии с условиями Договора.

ГУП РК "28 Управления начальника работ" (сторона 2) с согласия стороны 1 и стороны 3 по завершении реализации инвестиционного проекта передает ООО "Южная кадастровая палата" (стороне 3) результат инвестиционной деятельности, указанный в пункте 1.5. договора, в виде 20 квартир, общей площадью 1000,9 кв.м. (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 7 соглашения ГУП РК "28 Управления начальника работ" (сторона 2) и ООО "Южная кадастровая палата" (сторона 3) после заключения настоящего соглашения принимают на себя в отношении друг друга все права и обязанности, предусмотренные договором об инвестировании, при этом сторона 3 заменяет собой выбывшую сторону 1.

21.10.2015 между ГУП РК "28 Управление начальника работ" (сторона 1) и ООО "Южная кадастровая палата" (сторона 2) заключено соглашение о расторжении договора об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015 (том 1, л.д.59-60).

В пункте 2.2 соглашения стороны предусмотрели, что обязательства ГУП РК "28 Управления начальника работ" по возврату ООО "Южная кадастровая палата" денежных средств в сумме 3 000 000 руб., полученных ГУП РК "28 Управления начальника работ" по договору об инвестировании N 29-04/2015 от 29.04.2015, зачтены в счет частичной оплаты с встречным однородным требованием ГУП РК "28 Управления начальника работ" к ООО "Южная кадастровая палата" в сумме 6 100 000 руб. 25 коп. об оплате выполненных строительных работ по договору генподряда N 6 от 16.01.2015 на сумму 3 000 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего должника с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения от 13.08.2015, заключенного между ПАО "Крымская продовольственная компания", ООО "Южная кадастровая палата", ГУП РК "28 Управление начальника работ", о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015, заключенного между ПАО "Крымская продовольственная компания", ООО "Кадастровая палата", ГУП РК "28 Управление начальника работ", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Крымская продовольственная компания" к ГУП РК "28 Управление начальника работ" на сумму 3 000 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий для признания сделки недействительной, как совершенной в период подозрительности, безвозмездно, в условиях наличия признаков заинтересованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в силу следующего.

Оспариваемое соглашение от 13.08.2015 совершено в пределах трехлетнего периода до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

23.03.2015, до заключения договора об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома, а следовательно, до заключения соглашения о замене стороны в обязательстве по указанному договору, между ПАО "Аделантбанк" (правопреемником которого стало ООО "Стройформат") и ПАО "Крымская продовольственная компания" (заемщик) был заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) N 02/03/15.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора кредитная линия предоставляется заемщику на следующие цели: 1-ый транш в размере 95 000 000 руб. 00 коп. на погашение задолженности по кредитному договору N 0001-OsV-R-003-15 от 13.01.2015 г., заключенному с ЗАО "ГЕОБАНК". Последующие транши предоставляются на пополнение оборотных средств.

В рамках указанного договора 23.03.2015 кредитор предоставил заемщику первый транш по кредитной линии в размере 95 000 000 руб., который заемщик направил на погашение задолженности по кредитному договору N OOOl-OsV-R-003-15 от 13.01.2015, заключенному с ЗАО "Генбанк".

19.06.2015 между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору, которым стороны продлили срок погашения (возврата) кредита до 22 марта 2016 года, а также установили следующий порядок погашения кредита: 12 000 000 рублей не позднее 30 сентября 2015 года; 13 000 000 рублей не позднее 30 октября 2015 года; 14 000 000 рублей не позднее 30 ноября 2015 года; 14 000 000 рублей не позднее 30 декабря 2015 года; 14 000 000 рублей не позднее 29 января 2016 года; 14 000 000 рублей не позднее 29 февраля 2016 года; 14 000 000 рублей не позднее 22 марта 2016 года.

Обязанность по возврату кредитных средств в размере 95 000 000 руб. исполнена не была, в связи с чем ООО "Стройформат" обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО "Крымская продовольственная компания" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 50662/17-137-448 от 19.06.2017 суд взыскал с ПАО "Крымская продовольственная компания" в пользу ООО "Стройформат" 177 602 802 руб. 79 коп., из которых: 95 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 34 307 874 руб. 24 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 37 810 000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, 10 484 928 руб. 55 коп. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом (том 1, л.д.65-68).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2017 по делу N А83-10761/2017 требования ООО "Стройформат" в указанном размере были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Крымская продовольственная компания".

Таким образом, на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, учитывая, что не производил расчеты с кредиторами, что подтверждается судебным актом о включении требований в реестр кредиторов.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, переданное по оспариваемой сделке имущество находилось в обороте, обеспечивающим возможность частичного погашения долга перед кредитором.

Кроме того, материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "Южная кадастровая палата" являлось заинтересованным лицом по отношению к ООО "Крымская продовольственная компания".

Согласно пункту 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07. 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно анкете юридического лица, на момент совершения оспариваемой сделки (13.08.2015) Генералов Антон Владимирович являлся 100% участником ПАО "Крымская продовольственная компания" с 15.09.2014 по дату прекращения деятельности Общества путем реорганизации (11.07.2017), первым председателем правления ПАО "Крымская продовольственная компания" являлся Бондаренко Александр Викторович (том 1, л.д.86-89).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Генералов Антон Владимирович, также как и Бондаренко Александр Викторович, являлись участниками ООО "Южная кадастровая палата" на момент совершения сделки от 13.08.2015 (том 1, л.д.90-98).

Таким образом, ПАО "Крымская продовольственная компания" передало принадлежащие ему право требования к ГУП РК "28 Управления начальника работ" аффилированному с ним лицу - ООО "Южная кадастровая палата", которое на момент совершения сделки знало о том, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Более того, ООО "Южная кадастровая палата" создано 13.02.2015, то есть за два дня до заключения соглашения о замене стороны в обязательстве по договору генподряда N 3 от 16.02.2015.

Вышеизложенное в совокупности с доводами апеллянта о необходимости заключения такого соглашения в связи с расторжением договора аренды N 30/8/3 от 01.10.2014 на офисные помещения 3 этажа по адресу: ул. Севастопольская, 8 с ПАО "Крымская продовольственная компания" (том 1, л.д.105-108) и заключением договора аренды на указанные помещения с ООО "Южная кадастровая палата", свидетельствует о согласованности действий названных лиц, а соответственно, мнимости сделок: договора генподряда, соглашения о перемене лиц в договоре генподряда, соглашения о расторжении договора об инвестировании, оформленных с целью прикрытия сделки по исполнению обязательств ГУП Республики Крым "28 Управления начальника работ" перед ООО "Крымская продовольственная компания" по возврату 3 000 000 руб., фактически перечисленных должником.

Кроме того, 29.05.2015 между Гушером Святославом Анатольевичем (займодавец) и ПАО "КПК" (заемщик) был заключен договор займа N 29-05/2015-З, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 30 000 000 руб. до 31.12.2015. (пункт 1.3 договора) (том 4, л.д.48-49).

30.05.2015 во исполнение указанного договора Гушер С. А. перечислил ПАО "Крымская продовольственная компания" 4 000 000 руб., что не оспорено сторонами.

13.08.2015 между ПАО "Крымская продовольственная компания" и ООО "Южная кадастровая палата" было заключено соглашение о замене стороны в договоре займа N 29-05/2015-З от 29.05.2015, в соответствии с которым права и обязанности ПАО "КПК" были переданы ООО "Южная кадастровая палата" (том 4, л.д.46-47).

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения заемщик обязался перевести на расчетный счет ООО "Южная кадастровая палата" (нового заемщика) сумму полученных от займодавца неиспользованных заемных денежных средств в размере 1 000 000 руб.

В дальнейшем, 28.08.2015 Гушер С. А. уступил право требования к заемщику по договору займа Морозовой Г. В. (том 4, л.д.155).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении взаимозачета между ООО "Южная кадастровая палата" и ПАО/ООО "КПК" в рамках принятых на себя ООО "Южная кадастровая палата" обязательств должника перед Гушером С. А. (Морозовой Г. В.).

Как следует из выписки по расчетному счету должника, именно ПАО "КПК", а не ООО "Южная кадастровая палата" перечисляло займодавцу денежные средства в счет оплаты по договору займа N 29-05/2015-З от 29.05.2015 (платежное поручение N 233 от 27.07.2016 на сумму 3 000 000 руб., платежное поручение N 307 от 29.08.2016 на сумму 584 867 руб. 89 коп. - том 4, л.д.156-157).

При этом, согласно выписке по лицевому счету должника за период с 17.09.2014 по 05.12.2017 ПАО "Крымская продовольственная компания" перечислило ООО "Южная кадастровая палата" 29.12.2015, 03.02.2016, 15.02.2016 оплату по соглашению о замене стороны в договоре займа N 29-05/2015-З от 29.05.2015 на общую сумму 1 000 000 руб. (том 5, л.д.7-11)

При таких обстоятельства, фактически соглашение от 13.08.2015 между ООО "Южная кадастровая палата" и ПАО "КПК" о замене стороны в договоре займа 29.05.2015 является мнимой ничтожной сделкой, которую стороны фактически не намеревались исполнять.

Совокупность согласующихся между собой доказательств, сформированная на основе анализа поведения должника и ответчиков, свидетельствует о незаконности действий последних, направленных исключительно для получения незаконных преимуществ в деле о банкротстве.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты какой бы то ни было компенсации либо предоставления иного встречного предоставления должнику за уступку ООО "Южная кадастровая палата" права требования к ГУП РК "28 Управления начальника работ" перечисленных по договору об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015 денежных средств в сумме 3 000 000 руб., что помимо прочего свидетельствует о безвозмездности оспариваемой сделки.

Таким образом, при наличии обстоятельств свидетельствующих о неплатежеспособности должника, признаков заинтересованности ответчика (ООО "Южная кадастровая палата") по отношению к должнику, а также безвозмездности совершенной сделки, в результате чего причинен вред кредиторам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии доказательств, позволяющих признать заключенное между ПАО "Крымская продовольственная компания", ООО "Южная кадастровая палата", ГУП РК "28 Управление начальника работ" соглашение от 13.08.2015 о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015 недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Крымская продовольственная компания" к ГУП РК "28 Управление начальника работ" на сумму 3 000 000 руб. также удовлетворено судом правомерно.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Довод ООО "Южная кадастровая палата", приведенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности для обращения с заявлением о применении последствий недействительной сделки с момента признания ее недействительной, подлежит отклонению в силу его несостоятельности. Надлежащая оценка указанному доводу дана судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте со ссылкой на нормы Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" и государственного унитарного предприятия Республики Крым "28 управление начальника работ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова