Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 07АП-11436/19

город Томск

14 февраля 2020 г.

Дело N А67-9599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (N 07АП-11436/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 01.10.2019 по делу N А67-9599/2018 (судья Павлов Г.Д.) по заявлению акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (634012, г. Томск, пр. Кирова, 58, ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (634034, г. Томск, ул. Учебная, 39, корп. 1, ОГРН 1027000873789, ИНН 7017001421) о признании недействительными акта от 14.06.2018 N 13-2018, приказа от 16.08.2018 N 308,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Ключи" (634526, Томская область, Томский район, поселок Ключи),

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед": Беленкова А.А. по доверенности от 22.01.2019 (по 01.02.2021), Сальников В.Е. по доверенности от 18.01.2019 (по 01.02.2021),

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области: Боровихина О.В. по доверенности от 09.01.2020 (по 31.12.2020), Тайдонова Н.Н. по доверенности от 03.02.2020 (по 31.12.2020).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - заявитель, общество, АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (далее - Фонд, ТФОМС Томской области) признании недействительными:

1. акта от 14.06.2018 N 13-2018 с учетом сообщения о результатах рассмотрения письменных возражений от 21.06.2018 к акту от 14.06.2018 N 13-2018 в части:

пункта 1.2 требований;

пункта 1.3 требований в части уплаты штрафа:

- в соответствии с пунктом 16 Приложения N 3 к Договору о финансовом обеспечении ОМС за нецелевое расходование СМО средств ОМС (направленные в медицинскую организацию целевых средств, поступивших на финансовое обеспечение ОМС, в размере, превышающем стоимость оказанной медицинской помощи в представленных медицинской организацией реестрах и счетах на оплату медицинской помощи, с учетом результатов контроля) в сумме 44994,83 руб.;

- в соответствии с пунктом 16 Приложения N 3 к Договору о финансовом обеспечении ОМС за нецелевое расходование СМО средств ОМС (неправомерное удержание Томским филиалом СМО штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества с медицинских организаций в рамках реализации территориальной программы ОМС и направленные на формирование нормированного страхового запаса на финансовое обеспечение мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования и на формирование собственных средств), в сумме 1217212, 80 руб.;

- в соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 3 к Договору о финансовом обеспечении ОМС за 8 случаев внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записи, содержащей недостоверные сведения (о сроках действия полисов ОМС, выданных иностранным гражданам) в сумме 24000 руб.;

- в соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 3 к Договору о финансовом обеспечении ОМС за 1 случай внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записи, содержащей недостоверные (сведения (сведения о застрахованном лице, указанные в доверенности представителя застрахованного лица, не соответствуют сведениям, указанным в заявлении), в сумме 3000 руб.;

- в соответствии с пунктом 11.4 Приложения N 3 к Договору о финансовом обеспечении ОМС за проведение экспертизы качества медицинской помощи за январь, апрель 2017 года с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим, в сумме 917244,14 руб.

2. приказа от 16.08.2018 N 308 об уменьшении средств, предназначенных на ведение дела, при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи на сумму выявленных нарушений и финансовых санкций в части пункта 1 и пункта 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Ключи" (далее - третье лицо).

Решением суда от 01.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 03.02.2020 в связи с длительным отсутствием председательствующего судьи Скачковой О.А. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи по делу N А67-9599/2018.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что:

- применение механизма зачета встречных требований при выплате штрафных санкций - это не изменение целевого назначения денежных средств, полученных в рамках договора о финансовом обеспечении ОМС, а способ уплаты штрафа медицинской организацией, при этом нормами законодательства ОМС и бюджетного законодательства не установлен запрет на применение гражданско-правовых способов уплаты штрафа;

- 08.08.2017 во исполнение решения комиссии от 31.07.2017 в адрес ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Ключи" были перечислены денежные средства в размере 553110,11 руб., в назначении платежа указано - "Восстановление объемов за 1 полугодие по Решению Комиссии от 31.07.2017", то есть указанные денежные средства перечислены именно на оплату медицинской помощи по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в связи с чем подобные действия не могут являться нецелевым использованием, при перерасчете за следующие периоды учитывая, что ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Ключи" не предъявляло счета за август, сентябрь 2017 года была выявлена переплата, после того как "невыработанные" денежные средства в размере 449948,32 руб. поступили от ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Ключи" на счет страховой медицинской организации, последняя также, как и ранее, направила эти денежные средства на оплату медицинской помощи;

- ссылается на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 308-ЭС18-8218 по делу N А15-6379/2016; - полисы ОМС иностранным гражданам были изготовлены и выданы с правильной датой окончания действия полиса, которая и была указана на полисе, соответственно нарушений законодательства нет;

- законодатель в пунктах 53, 54 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила ОМС N158н), предусмотрел возможность переоформления полиса ОМС в случае установления неточности или ошибочности сведений, содержащихся в полисе, в связи с чем наказание за указанные нарушения, устраненные до проведения проверки, незаконно;

- во всех случаях врачи эксперты качества медицинской помощи соответствовали установленным требованиям:

- акт ЭКМП от 20.01.2017 N 934/15: врач-кардиолог Варлакова Н.Н. включена в 2017 году в территориальный реестр экспертов по специальности "кардиология" и "терапия", оценивала качество оказания кардиологической медицинской помощи пациенту с диагнозом: острый инфаркт миокарда (в соответствии со своей специальностью) по жалобе застрахованного на отказ в госпитализации в НИИ Кардиологии, экспертиза медицинской помощи при остром инфаркте миокарда на этапе скорой помощи способствовала полному и всестороннему рассмотрению жалобы застрахованного лица и не противоречила специальности врача эксперта (кардиология). Специальность врача-эксперта КМП соответствует цели экспертизы и основному заболеванию, явившемуся причиной жалобы;

- акт ЭКМП от 02.04.2017 N 337/118: врач эксперт Шалыгин В.А., включенный в 2017 году в реестр экспертов по специальности "детская хирургия", оценивал качество медицинской помощи, оказываемой ребенку в детском отделении НИИ КиФ ФГБУ "СИБФНКЦ ФМБА России" пациенту с кодом диагноза по МКБ-10 Q66.8 (врожденная двухсторонняя косолапость), медицинскую помощь при врожденных аномалиях развития может оказывать хирург, что не противоречит специальности врача эксперта Шалыгина В.А.;

- бесспорное списание штрафных санкций посредством уменьшения денежных средств на ведение дела Томскому филиалу АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", не соответствует нормам федерального законодательства и положениям Договора о финансировании;

- по своей правовой природе договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования является договором возмездного оказания услуг, следовательно, к нему в полном объеме применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе и нормы, регулирующие право на снижение размера неустойки, в пунктах 66, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, при этом Федеральный закон от 29.11. 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) прямо не запрещает снижать предусмотренные им санкций (штрафы) за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования;

- суд первой инстанции в своем решении вышел за пределы заявленных требований.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании 18.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.12.2019. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

04.12.2019 в суд от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 05.12.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 11.12.2019, определением суда от 11.12.2019 - на 13.01.2019, определением суда от 13.01.2020 - на 10.02.2020.

04.12.2019 в суд от фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители фонда просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзывов на жалобу, заслушав представителей заявителя и Фонда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 07.05.2018 по 15.06.2018 на основании приказов от 27.04.2018 N 134, от 08.05.2018 N 153 и от 29.05.2018 N 181 комиссией Фонда проведена плановая комплексная проверка соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) Томским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 14.06.2018 N 13-2018.

21.06.2018 заявителем в адрес Фонда направлены письменные возражения на акт.

28.06.2018 от Фонда в адрес Томского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" поступило сообщение о результатах рассмотрения письменных возражений, которым доводы заявителя признаны частично обоснованными, в связи с чем Фонд внес в пункты 1.2, 1.3 акта проверки от 14.06.2018 N 13-2018 изменения, пункты с 33 по 64 признаны недействительными.

17.08.2018 в адрес Томского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" поступил приказ от 16.08.2018 N 308 с сопроводительным письмом, в котором Фонд уведомляет о том, что средства, предназначенные на расходы на ведение дела, перечисляемые одновременно с предоставлением средств на оплату медицинской помощи по заявке Томского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь за июль 2018 года будут уменьшены на сумму 2304925,30 руб.

Не согласившись с данным актом проверки и приказом в части, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт от 14.06.2018 N 13-2018 в оспариваемой части и приказ от 16.08.2018 N 308 соответствуют положениям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В данном случае оспариваемый акт отвечает требованиям ненормативного и может быть обжалован в рамках главы 24 АПК РФ.

С 01.01.2011 вступил в силу Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 326-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с пунктом 2 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 (далее - Положение N 73), территориальным фондом проводятся проверки страховых медицинских организаций (филиалов страховых медицинских организаций), осуществляющих (осуществлявших) деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора, заключенного между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации) (далее - страховые медицинские организации).

В силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств, согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Обязательное медицинское страхование, как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 326-ФЗ, это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Одним из принципов такого страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 326-ФЗ является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Исходя из положений статей 16, 81 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья разрабатывают, утверждают и реализуют территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В статье 9 Федерального закона N 326-ФЗ определены субъекты обязательного медицинского страхования, которыми являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники обязательного медицинского страхования, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Как следует из материалов дела, ТФОМС Томской области составлен акт плановой комплексной проверки от 14.06.2018 N 13-2018 с указанием на выявленные нарушения с учетом сообщения о результатах рассмотрения письменных возражений от 21.06.2018 к акту от 14.06.2018 N 13-2018.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать недействительными:

1. акт от 14.06.2018 N 13-2018 с учетом сообщения о результатах рассмотрения письменных возражений от 21.06.2018 к акту от 14.06.2018 N 13-2018 в части:

пункта 1.2 требований;

пункта 1.3 требований в части уплаты штрафа:

2. приказ от 16.08.2018 N 308 об уменьшении средств, предназначенных на ведение дела, при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи на сумму выявленных нарушений и финансовых санкций в части пункта 1 и пункта 2.

Так, в пункте 1.2 раздела "Требования" акта от 14.06.2018 N 13-2018 Фонд указал на необходимость восстановления за счет собственных средств средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 12622076,29 руб., в том числе:

449948,32 руб. - направленные в медицинскую организацию целевые средства, поступившие па финансовое обеспечение ОМС, в размере, превышающем стоимость оказанной медицинской помощи в представленных медицинской организацией реестрах счетов и счетах на оплату медицинской помощи, с учетом результатов контроля;

12172127,97 руб. - неправомерно удержанные Томским филиалом СМО с медицинских организаций штрафы за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, направленные на формирование нормированного страхового запаса на финансовое обеспечение мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования и на формирование собственных средств.

В ходе проверки Фондом установлено, что в нарушение порядка применения санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленного статьей 41 Федерального закона N 326-ФЗ, разделом VIII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, разделом X Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230, и закрепленного пунктом 2.2 типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с которыми медицинская организация уплачивает штрафы за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества на основании предписания, Томским филиалом СМО за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в бесспорном порядке из объема целевых средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, удержаны штрафы за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, в сумме 24344255,95 руб., из них направлено: на формирование целевых средств на оплату медицинской помощи -12172127,98 руб., на финансовое обеспечение мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования - 6086063,99 руб., на формирование собственных средств - 6086063,98 руб.

Таким образом, Томским филиалом СМО за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в бесспорном порядке из объема целевых средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, удержаны штрафы за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, в сумме 24344255,95 руб., при этом на финансовое обеспечение мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования направлено 6086063,99 руб., на формирование собственных средств - 6086063,98 руб., всего 12172127,97 руб.

По мнению заявителя, применение механизма зачета встречных требований при выплате штрафных санкций - это не изменение целевого назначения денежных средств, полученных в рамках договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а способ уплаты штрафа медицинской организацией, при этом нормами законодательства ОМС и бюджетного законодательства не установлен запрет на применение гражданско-правовых способов уплаты штрафа.

Данные доводы апеллянта основаны на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, как указывалось выше нецелевым использованием бюджетных средств, согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В данном случае нарушение СМО порядка применения санкций к медицинским организациям изменило порядок использования целевых финансовых средств, поскольку вместо направления средств ОМС в соответствии с их целевым назначением - на оплату медицинской помощи, данные целевые средства были направлены СМО на формирование собственных средств в сумме 6086063,98 руб. и на формирование средств НСЗ на финансовое обеспечение мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования направлено 6086063,99 руб., на формирование собственных средств - 6086063,98 руб., всего 12172127,97 руб.

Поскольку средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию в соответствии с целевым назначением, то нецелевое расходование этих средств является основанием для их возврата.

В связи с указанным нарушением в пункте 1.3 требований акта заявителю предложено уплатить штраф в соответствии с пунктом 16 Приложения N 3 к Договору о финансовом обеспечении ОМС за нецелевое расходование СМО средств ОМС (неправомерное удержание Томским филиалом СМО штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества с медицинских организаций в рамках реализации территориальной программы ОМС и направленные на формирование нормированного страхового запаса на финансовое обеспечение мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования и на формирование собственных средств), в сумме 1217212,80 руб. (10 % от суммы нецелевого использования).

Также Фондом установлено, что в нарушение пунктов 2.11, 2.13 Договора о финансовом обеспечении ОМС и пункта 4.1 Договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС Томским филиалом СМО на расчетный счет ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Ключи" перечислены целевые средства, поступившие на финансовое обеспечение ОМС, в размере, превышающем стоимость оказанной ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Ключи" медицинской помощи за январь-июль 2017 года на сумму 449948,32 руб.

По мнению заявителя, 08.08.2017 во исполнение решения комиссии от 31.07.2017 в адрес ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Ключи" были перечислены денежные средства в размере 553110,11 руб., в назначении платежа указано - "Восстановление объемов за 1 полугодие по Решению Комиссии от 31.07.2017", то есть указанные денежные средства перечислены именно на оплату медицинской помощи по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в связи с чем подобные действия не могут являться нецелевым использованием, при перерасчете за следующие периоды учитывая, что ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Ключи" не предъявляло счета за август, сентябрь 2017 года была выявлена переплата, после того как "невыработанные" денежные средства в размере 449948,32 руб. поступили от ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Ключи" на счет страховой медицинской организации, последняя также, как и ранее, направила эти денежные средства на оплату медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 326-ФЗ и пункту 2.8.1 Договора о финансовом обеспечении ОМС от 20.12.2011 N 102 средства, направляемые ТФОМС Томской области в СМО, носят целевой характер и предназначены для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию данной ОМС, в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 7 Договора о финансовом обеспечении ОМС от 20.12.2011 N 102 страховая медицинская организация осуществляет восстановление средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет территориального фонда в течение десяти рабочих дней с даты предъявления требований территориальным фондом. В данном случае Томский филиал СМО восстановило целевые средства путем зачисления собственных средств на специальный расчетный счет, предназначенный для осуществления операций с целевыми средствами.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона N 326-ФЗ страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Томский филиал СМО восстановив целевые средства путем зачисления собственных средств на специальный расчетный счет, предназначенный для осуществления операций с целевыми средствами, фактически подтвердил факт нецелевого использования средств, предназначенных для оплаты медицинской помощи по ОМС.

Вместе с тем положения Федерального закона N 326-ФЗ и условия Договора о финансовом обеспечении ОМС от 20.12.2011 N 102 не предоставляют страховым медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения целевых средств и для операций с целевыми средствами обязательного медицинского страхования.

Временное отвлечение средств ОМС на цели, не предусмотренные документами, регламентирующими порядок использования средств ОМС, нарушает принцип целевого назначения средств ОМС - обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках программы ОМС, при этом возврат спорных сумм Томский филиал СМО на счет средств ОМС не равнозначен возврату средств в бюджет ТФОМС Томской области.

В связи с изложенным, направление в медицинскую организацию средств ОМС в размере, превышающем стоимость оказанной медицинской помощи, в сумме 449948,32 руб. является нецелевым использованием средств ОМС.

В связи с указанным нарушением в пункте 1.3 требований акта заявителю предложено уплатить штраф в соответствии с пунктом 16 Приложения N 3 к Договору о финансовом обеспечении ОМС за нецелевое расходование СМО средств ОМС (направленные в медицинскую организацию целевых средств, поступивших на финансовое обеспечение ОМС, в размере, превышающем стоимость оказанной медицинской помощи в представленных медицинской организацией реестрах и счетах на оплату медицинской помощи, с учетом результатов Контроля) в сумме 44994,83 руб.

Ссылка заявителя на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 308-ЭС18-8218 по делу NА15-6379/2016 не может быть принята во внимание, так как предметом рассмотрения указанного дела являлась оплата за счет средств ОМС объемов медицинской помощи, оказанных медицинской организацией сверх объемов, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, в то время как в рассматриваемом случае имело место перечисление средств ОМС в объеме, превышающем оказанную медицинскую помощь, что подтверждается последующим возвратом излишне перечисленных средств ОМС медицинской организацией в страховую медицинскую организацию.

Согласно пункту 1.3 требований акта заявителю предложено уплатить штраф в соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 3 к Договору о финансовом обеспечении ОМС за 8 случаев внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записи, содержащей недостоверные сведения (о сроках действия полисов ОМС, выданных иностранным гражданам) в сумме 24000 руб.

По мнению заявителя, полисы ОМС иностранным гражданам были изготовлены и выданы с правильной датой окончания действия полиса, которая и была указана на полисе, соответственно нарушений законодательства не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы на основании следующего.

Так, материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 2.5 Договора о финансовом обеспечении ОМС от 20.12.2011 N 102 в 8 случаях АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" представило в ТФОМС Томской области недостоверную информацию о сроках действия полисов ОМС, выданных иностранным гражданам (Приложение N 2 к акту).

При проведении проверки достоверности и полноты сведений о застрахованных лицах, вносимых АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц, выявлено некорректное заполнение сведений, что отражено в актах сверки регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц по ОМС на территории Томской области согласно Порядку принятия отчетов страховых медицинских организаций о численности застрахованного населения, утвержденного приказом ТФОМС Томской области от 30.01.2015 N 29/1 (Приложение N 3 к акту).

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 3 к Договору штраф за внесение недостоверных данных в региональный сегмента единого регистра застрахованных лиц составляет 3000,00 руб. за каждый случай.

Таким образом, за 8 случаев внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц недостоверных сведений о застрахованных лицах АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа в сумме 24000,00 руб.

Согласно пункту 1.3 требований акта заявителю предложено уплатить штраф в соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 3 к Договору о финансовом обеспечении ОМС за 1 случай внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записи, содержащей недостоверные (сведения (сведения о застрахованном лице, указанные в доверенности представителя застрахованного лица, не соответствуют сведениям, указанным в заявлении), в сумме 3000 руб.

В соответствии с пунктом 12 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере ОМС, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.01.2011 N 29н при внесении сведений о застрахованном лице в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений.

За проверяемый период 2017 года при проверке ТФОМС Томской области выявлено, что в одном случае сведения, указанные в доверенности представителя застрахованного лица, не соответствуют сведениям, указанным в заявлении о выборе (замене) страховой медицинской организации.

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 3 к Договору штраф за внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения, составляет 3000,00 руб. за каждый случай.

Доводы заявителя о том, что законодатель в пунктах 53, 54 Правил ОМС N 158н предусмотрел возможность переоформления полиса ОМС в случае установления неточности или ошибочности сведений, содержащихся в полисе, в связи с чем наказывать за указанные нарушения, исправленные до проведения проверки незаконно, подлежат отклонению, поскольку указанное не исключает применения ТФОМС Томской области санкций к СМО за установленное нарушение в соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 3 к Договору.

Согласно пункту 1.3 требований акта заявителю предложено уплатить штраф в соответствии с пунктом 11.4 Приложения N 3 к Договору о финансовом обеспечении ОМС за проведение экспертизы качества медицинской помощи за январь, апрель 2017 года с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим, в сумме 917244,14 руб.

По мнению заявителя, во всех случаях врачи эксперты качества медицинской помощи соответствовали установленным требованиям: - акт ЭКМП от 20.01.2017 N 934/15: врач-кардиолог Варлакова Н.Н. включена в 2017 году в территориальный реестр экспертов по специальности "кардиология" и "терапия", оценивала качество оказания кардиологической медицинской помощи пациенту с диагнозом: острый инфаркт миокарда (в соответствии со своей специальностью) по жалобе застрахованного лица на отказ в госпитализации в НИИ Кардиологии, экспертиза медицинской помощи при остром инфаркте миокарда на этапе скорой помощи способствовала полному и всестороннему рассмотрению жалобы застрахованного и не противоречила специальности врача эксперта (кардиология), специальность врача-эксперта КМП соответствует цели экспертизы и основному заболеванию, явившемуся причиной жалобы; - акт ЭКМП от 02.04.2017 N 337/118: врач эксперт Шалыгин В.А., включенный в 2017 году в реестр экспертов по специальности "детская хирургия", оценивал качество медицинской помощи, оказываемой ребенку в детском отделении НИИ КиФ ФГБУ "СИБФНКЦ ФМБА России" пациенту с кодом диагноза по МКБ-10 Q66.8 (врожденная двухсторонняя косолапость), медицинскую помощь при врожденных аномалиях развития может оказывать хирург, что не противоречит специальности врача эксперта Шалыгина В.А.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы на основании следующего.

Так, согласно пункту 9 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: ведет территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи;

Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Порядок от 01.12.2010 N 230).

Согласно пункту 84 Порядка N 230 территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи содержит сведения об экспертах качества медицинской помощи, осуществляющих экспертизу качества медицинской помощи в рамках контроля в субъекте Российской Федерации, и является сегментом единого реестра экспертов качества медицинской помощи.

Частью 7 статьи 14 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

Порядок ведения реестров экспертов качества территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденный приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 13.12.2011 N 230 (далее - Порядок от 13.12.2011 N 230), устанавливает, что реестр ведется на бумажном и электронном носителях путем внесения реестровых записей. При несоответствии записей на электронном носителе записям на бумажном носителе информация на электронном носителе приводится в соответствии с информацией, содержащейся на бумажном носителе. Ведение реестра на бумажном носителе осуществляется с использованием книг (журналов) регистрации с выделением разделов по врачебным специальностям. Листы книги (журнала) должны быть пронумерованы и скреплены печатью. Каждая реестровая запись заверяется подписью ответственного исполнителя. Актуализация информации, содержащейся в реестре, осуществляется ежемесячно (до 5 числа месяца, следующего за отчетным). Реестр размещается на официальном сайте территориального фонда обязательного медицинского страхования в сети "Интернет" и обновляется по мере необходимости.

В силу части 6 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи (часть 7 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ).

Экспертизу качества медицинской помощи осуществляет эксперт качества медицинской помощи, являющийся врачом-специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, включенный в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи.

Согласно подпункту 2 пункта 81 Порядка от 01.12.2010 N 230 эксперт качества медицинской помощи проводит экспертизу качества медицинской помощи по своей основной медицинской специальности, определенной дипломом, свидетельством об аккредитации специалиста или сертификатом специалиста.

Из материалов дела следует, что Фондом в проверяемом периоде выборочно проведена проверка соответствия специальности экспертов качества медицинской помощи профилю проводимой экспертизы, в ходе которой установлено, что в нарушение требования подпункта 2 пункта 81 указанного выше Порядка два эксперта качества медицинской помощи проводили экспертизу качества медицинской помощи не по своей основной медицинской специальности, определенной дипломом, свидетельством об аккредитации специалиста или сертификатом специалиста.

Так, при проведении проверки выявлено, что Варлакова Н.Н. как эксперт качества медицинской помощи по специальности "Терапия" давала оценку качества оказания гражданину скорой медицинской помощи в ОГАУЗ "Станция скорой медицинской помощи".

Пунктом 1 статьи 35 Федерального закона N 323-ФЗ определено, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи.

При этом оказание медицинской помощи по терапии осуществляется согласно Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия", утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 923н.

Каждый из вышеуказанных Порядков устанавливает правила оказания медицинской помощи по профилям, которые не подлежат сравнению. Скорая, в том числе скорая специализированная медицинская помощь, и медицинская помощь по профилю "терапия" - не являются тождественными понятиями.

Таким образом, с учетом изложенного в рассматриваемом случае экспертизу качества медицинской помощи должен был проводить специалист - врач скорой медицинской помощи, включенный в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по специальности скорой медицинской помощи не менее 10 лет, следовательно, проведение экспертизы Варлаковой Н.Н. противоречит законодательным нормам, определяющим порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи, и могло привести к определению отсутствия нарушений при оказании медицинской помощи застрахованному лицу.

При этом наличие сертификата по специальности "Кардиология" не означает автоматическое включение Варлаковой Н.Н. в территориальный реестр как эксперта качества медицинской помощи - врача-кардиолога. Кроме того, согласно имеющимся у ТФОМС Томской области документам (копия трудовой книжки серии AT-I N 3558258) необходимый стаж, установленный Федеральным законом N 326-ФЗ, по специальности кардиология (10 лет) на дату проведения экспертизы качества медицинской помощи отсутствовал.

Также Фондом установлено, что экспертиза качества медицинской помощи, проведена экспертом качества медицинской помощи по специальности "детская хирургия" Шалыгиным В.А., экспертиза случая оказания медицинской помощи пациенту, который проходил длительное (13 дней) лечение в отделении Ортопедии ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, проведена врачом детским-хирургом при наличии в территориальном реестре экспертов качества медицинской помощи Томской области экспертов по специальности "Травматология и ортопедия".

Согласно пункту 3.4 Договора о финансовом обеспечении ОМС от 20.12.2011 N 102 страховая медицинская организация обязуется привлекать экспертов качества медицинской помощи, квалификация которых соответствует требованиям Федерального закона N 326-ФЗ и которые включены в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи.

Таким образом, Томским филиалом СМО при поручении Варлаковой Н.Н. и Шалыгину В.А. провести экспертизу качества оказанной застрахованному лицу скорой медицинской помощи нарушен пункт 3.4 договора.

Согласно пункту 11.4 Приложения N 3 к Договору за проведение экспертизы качества медицинской помощи с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 % от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения.

В связи с изложенным заявитель привлечен к ответственности за проведение экспертизы качества медицинской помощи с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим, в январе и апреле 2017 года в виде штрафа в сумме 917244,14 руб.

Как следует из пункта 1 и 2 приказа от 16.08.2018 N 308 об уменьшении средств, предназначенных на ведение дела, при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи на сумму выявленных нарушений и финансовых санкций приказано уменьшить при возмещении Томскому филиалу АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" затрат на оплату медицинской помощи средства, предназначенные на расходы на ведение дела, перечисляемые ТФОМС Томской области одновременно с предоставлением целевых средств на оплату медицинской помощи, на сумму выявленного нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 12622076,29 руб. и штрафа в сумме 2225401,67 руб., в том числе при перечислении средств по заявке Томского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь за июль 2018 года на сумму нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 2304925,30 руб.

Управлению бухгалтерского учета и отчетности, Финансово экономическому управлению осуществить следующие некассовые операции:

- в доходной части бюджета ТФОМС Томской области при перечислении средств по заявке Томского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь за июль 2018 года отразить возврат нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования по коду КБК 395 116 32000 09 0000 140 на сумму 2304925,30 руб.;

- в расходной части бюджета ТФОМС Томской области при перечислении средств по заявке Томского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь за июль 2018 года отразить перечисление средств, предназначенных на расходы на ведение дела страховой медицинской организации, по коду КБК 395 09 09 07820 50931 323 в сумме 2304925,30 руб.

Довод заявителя о том, что бесспорное списание штрафных санкций, посредством уменьшения денежных средств на ведение дела Томскому филиалу АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" не соответствует нормам федерального законодательства и положениям Договора о финансировании, подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, частью 8 статьи 14 Федерального закона N 326-ФЗ предусмотрено, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Согласно части 14 статьи 38 Федеральный закон N 326-ФЗ в случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Аналогичная норма содержится в пункте 9 Договора о финансовом обеспечении ОМС от 20.12.2011 N 102.

Перечень санкций за нарушения договорных обязательств установлен в Приложении N 3 договора N 102, пунктом 16 которого определено, что за нецелевое использование средств ОМС предусмотрены санкции в виде уменьшения финансирования в размере 100 % суммы нецелевого использования средств ОМС и штрафа в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств.

Таким образом, приказ от 16.08.2018 N 308 в обжалуемой части соответствует нормам действующего законодательства и условий Договора, при этом уменьшение финансирования не является бесспорным взысканием штрафа, так как порядок уменьшения финансирования предусмотрен договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, основанным на положениях статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" заявило ходатайство об уменьшении суммы неустойки (штрафа) в размере 2206451,77 руб. до 1 % от заявленного истцом размера.

Суд первой инстанции посчитал, что правоотношения по исполнению договора о финансовом обеспечении деятельности по обязательному медицинскому страхованию подлежат регулированию исключительно специальными нормами законодательства в области обязательного медицинского страхования, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению.

По мнению апеллянта, по своей правовой природе договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования является договором возмездного оказания услуг, следовательно, к нему в полном объеме применяются нормы ГК РФ, в том числе и нормы, регулирующие право на снижение размера неустойки, в пунктах 66, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, при этом Федеральный закон N 326-ФЗ прямо не запрещает снижать предусмотренные им санкции (штрафы) за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 66, 78 Постановления N 7 установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Перечень законов, приведенный в пункте 78 Постановления N 7, не является исчерпывающим. Федеральный закон N 326-ФЗ, который регулирует отношения, возникшие между сторонами на основании договора о финансовом обеспечении, также прямо не запрещает снижать предусмотренные им санкций (штрафы) за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования.

Аналогичная позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации N 304-ЭС18-18962 по делу N А70-16871/2017, определение Верховного Суда РФ от 05.08.2016 N 306-ЭС16-9183 по делу N А49-8262/2015.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, заявитель каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, соответствующих документов и доказательств несоразмерности определенной фондом суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что согласованный сторонами размер штрафа соответствует положениям части 13 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ, при введении данной нормы законодатель исходил из того, что такой размер штрафа предусмотрен с целью минимизации последствий правонарушений в сфере осуществления социально значимой деятельности по обязательному медицинскому страхованию.

Апеллянт в жалобе указывает, что суд первой инстанции в своем решении вышел за пределы заявленных требований.

Действительно, из решения суда следует, что суд первой инстанции дал оценку нарушениям, которые не являлись предметом спора, так как были отменены ТФОМС на стадии рассмотрения возражений,

Вместе с тем, указанное само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суду апелляционной инстанции предоставлено право выбора применительно указанию на изменение мотивировочной части обжалуемого судебного акта в резолютивной части постановления либо только на приведение иной мотивировочной части в тексте постановления, которое зависит от судейского усмотрения апелляционной коллегии и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного и объема изложения выводов апелляционной коллегии, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности указания на изменение мотивировочной части обжалуемого судебного акта в резолютивной части постановления, считая достаточным приведение иной мотивировочной части в тексте настоящего постановления.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого приказа, обстоятельств проведенной проверки и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия акта вышеперечисленным нормативным актам. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности частично оспариваемого акта и об отсутствии нарушений прав и законных интересов АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 29.10.2019 N 4699 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 01 октября 2019 года по делу N А67-9599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.10.2019 N 4699.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.