Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 13АП-32981/19

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2020 г.

Дело N А56-68465/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шиковой О.Ю.

при участии:

от Степченко А.А.: представитель Попов Д.И. по доверенности от 31.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32981/2019) Степченко Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 по делу N А56-68465/2014/тр.21/ход. (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению Степченко Александра Анатольевича

о направлении исполнительного листа по заявлению Степченко Александра Анатольевича о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Авиакомпания "СПАРК АВИА",

установил:

Закрытое акционерное общество "Авиакомпания "Спарк Авиа" (далее - Авиакомпания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.10.2014 названное заявление принято к производству судом.

Решением арбитражного суда от 15.01.2015 Авиакомпания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Денис Викторович.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.01.2015.

Степченко Александр Анатольевич, Ленинградская обл., 29.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 527 898 руб. 71 коп., в том числе 7 627 898 руб. 71 коп. утраченного заработка за период с 01.06.2014 по 24.09.2016, 500 000 руб. компенсации морального вреда и 400 000 руб. расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 06.07.2016 N 124/2016.

Определением от 31.05.2019 арбитражный суд определил признать обоснованными требования Степченко А.А. к должнику ЗАО "Авиакомпания "Спарк Авиа" в размере 8874871,35 руб. и подлежащим удовлетворению как требования кредиторов первой очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, в порядке, установленном в пункте 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; осуществить переход права требования от Степченко А.А. к должнику ЗАО "Авиакомпания "Спарк Авиа" к Российской Федерации в размере 2388332,82, руб.; осуществить переход обязательств должника ЗАО "Авиакомпания "Спарк Авиа" в размере 2388332,82, руб. перед Степченко А.А. к Российской Федерации, в лице Федеральной налоговой службы; обязать Российскую Федерацию осуществить выплату Степченко А.А. в размере 2388332,82, руб. за счет казны Российской Федерации, в лице Министерство Финансов Российской Федерации; взыскать с ЗАО "Авиакомпания "Спарк Авиа" в пользу Степченко А.А. 2 000 000 руб. судебных расходов.

Степченко А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на обязание Российской Федерации осуществить выплату Степченко А.А. в размере 2388332,82, руб. за счет казны Российской Федерации.

Определением от 13.10.2019 суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с указанным определением, Степченко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.10.2019 отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Степченко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 установлено, что Степченко А.А. выражена воля на переход его права требования к должнику в размере 2388332,83 руб. к Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Степченко А.А., суд первой инстанции исходил из следующего. В определении суда от 31.05.2019 отражено, что исполнительный лист по настоящему делу выдаче не подлежит. Таким образом, Степченко А.А. вправе обратиться в суд общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством, с иском о взыскания капитализированных платежей с Российской Федерации, предоставив соответствующие судебные акты о взыскании с должника денежных средств по настоящему делу, которым суд принял согласие Степченко А.А. на переход к Российской Федерации его требований.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), абзац второй части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 2 статьи 242.1 БК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Степченко А.А. необходимо обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании капитализированных платежей с Российской Федерации, не основан на разъяснениях, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019.

С учетом изложенного определение суда от 13.10.2019 подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 по делу N А56-68465/2014/тр.21/ход. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева