Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 09АП-3841/20

Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А40-37177/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Канапина С.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-37177/18, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЙПИНЭТ",

об отказе в привлечении Канапина С.Р. в качестве третьего лица;

при участии в судебном заседании:

от Канапина С.Р.- Федоров П.В. дов. от 21.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 в отношении ООО "АЙПИНЭТ" (ОГРН 1147748159074, ИНН 7729443268) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Налинский Р.В. (ИНН 263211466544), член СРО АУ "САУ "Возрождение"".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Налинского Р.В. о признании недействительными сделок с участием ООО "Айписеть", ООО "Альянс-Инжиниринг" и применении последствий недействительности сделок.

В ходе рассмотрения данного спора представителем ООО "Альянс-Инжиниринг" заявлено ходатайство о привлечении Канапина С.Р. в качестве третьего лица.

Представителем ООО "ОКСБИ" также заявлено ходатайство о привлечении Канапина С.Р. в качестве третьего лица

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в удовлетворении ходатайств ООО "Альянс-Инжиниринг", ООО "ОКСБИ" о привлечении Канапина С.Р. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица отказано.

Впоследствии в Арбитражный суд города Москвы 26.11.2019 поступило повторное ходатайство Канапина С.Р. о привлечении Канапина С.Р. в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 в удовлетворении ходатайства Канапина С.Р. отказано.

Не согласившись с принятым определением, Канапин С.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Канапина С.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление Канапина С.Р. мотивировано тем, что Канапин С.Р. является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данную позицию суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц установлены статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания статьи 34 Закона о банкротстве следует, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве основания для привлечения Канапина С.Р. в арбитражный процесс по настоящему делу в качестве заинтересованного лица.

Доводы, изложенные в ходатайстве, о том, что Канапин С.Р. является заинтересованным лицом по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, обоснованно отклонены судом, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие соответствующего судебного акта может повлиять на права или обязанности Канапина С.Р., который является бывшим руководителем должника и может быть привлечен к субсидиарной ответственности также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве лица (действующую на момент возбуждения обособленного спора), лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с названным Законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, в случае возбуждения в отношении Канапина С.Р. производства о привлечении к субсидиарной ответственности, последний будет в силу закона иметь права и нести обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Канапина С.Р. по отношению к сторонам, в связи с чем основания удовлетворения заявленного ходатайства отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как недоказанные и противоречащие нормам процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-37177/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Канапина С.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова