Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3931 (1,2) по делу N А40-37177/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3931 (1,2) по делу N А40-37177/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Газпром космические системы" (далее - общество "Газпром космические системы") и общества с ограниченной ответственностью "АРД Сатком Сервис" (далее - общество "АРД Сатком Сервис") на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 по делу N А40-37177/18,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЙПИНЭТ" (далее - должник) общество "Газпром космические системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его руководителя Канапина С.Р., учредителя должника - Частную компанию с ограниченной ответственностью Ай Пи Нэт пте. Лтд (далее - компания), членов высшего органа управления - директоров компании Абжанова К.К., Сейдуллаева А.А., Джанабекова Н.К., Чубко Е.П., акционеров компании Пак Л.Г., Каниеву Б.Х., Каппарову Г.С., Досаеву Г.Е.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.08.2019 и округа от 23.12.2019, Канапин С.Р. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Газпром космические системы" и общество "АРД Сатком Сервис" просят отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и указали на отсутствие доказательств совершения упомянутыми лицами действий, повлекших ухудшение финансового положения и банкротство должника, а также наличия у должника очевидных признаков неплатежеспособности, влекущих обязанность по подаче заявления о банкротстве в указанную конкурсным управляющим должником дату.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев