Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 09АП-76600/19

г. Москва

14 февраля 2020 г.

Дело N А40-28063/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Худяковой М.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019

по делу N А40-28063/17, принятое судьей Е.А. Махалкиной

о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Худяковой Марины Ивановны (09.09.1982г.р.), в период конкурсного производства с 19 апреля 2018 г. по 18 октября 2018 г., выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества ООО "СтройЭлитПроект" в установленный п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Должника, находящегося у третьего лица (абз.5 п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройЭлитПроект",

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Худяковой М.И. - Краснова Е.Е. по дов.от 12.07.2018

от Зимнурова Р.С. - Левитский П.Д. по дов.от 09.01.2019,

Серебренникова И.Ю. - лично, паспорт,

Кириллова О.Ю. - лично, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от к/у ООО "СтройЭлитПроект" - Конорева В.А. - Попыркин Д.А. по дов.от 02.12.2019,

от Зутлера Б.А. - Малиновская Н.В. по дов.от 17.02.2018,

от Букатина С.А. - Малиновская Н.В. по дов.от 12.07.2019,

от Лебедева С.М. - Малиновская Н.В. по дов.от 22.03.2017,

от Малашенко О.А. - Малиновская Н.В. по дов.от 13.09.2018,

от Башилова М.В. - Малиновская Н.В. по дов.от 28.03.2017,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.05.2018 (резолютивная часть объявлена 19.04.2018) ООО "СтройЭлитПроект" (ОГРН: 1057747515671, ИНН: 7701607318) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Худякова Марина Ивановна (ИНН 462601193896; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11684), члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018.

Определением от 07.11.2018 Худякова Марина Ивановна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройЭлитПроект" (ОГРН: 1057747515671, ИНН: 7701607318); конкурсным управляющим ООО "СтройЭлитПроект" утвержден Конорев Владимир Александрович.

В арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Зимнурова Р.С. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Худяковой М.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Худяковой Марины Ивановны (09.09.1982г.р.), в период конкурсного производства с 19 апреля 2018 г. по 18 октября 2018 г., выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества ООО "СтройЭлитПроект" в установленный п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Должника, находящегося у третьего лица (абз.5 п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В удовлетворении оставшейся части жалобы - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Худякова М.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения жалобы Зимнурова Р.С., в обоснование ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции положений Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании иные представители возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемой части определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Худяковой Марины Ивановны, в период конкурсного производства с 19 апреля 2018 г. по 18 октября 2018 г., выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества ООО "СтройЭлитПроект" в установленный п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Должника, находящегося у третьего лица (абз.5 п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), исходил из того, что арбитражным управляющим Худякова М.И. не предприняла меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также по обеспечению сохранности имущества ООО "СтройЭлитПроект", в частности квартир 6 корпуса (Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, Лесной тупик, дом 1).

Апелляционный суд, с выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество Должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества Должника; трехмесячный срок для проведения инвентаризации, является, по существу, пресекательным, и может быть продлен судом только по обоснованному ходатайству конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества Должника.

Таким образом, Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества Должника в ведение.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества Должника, о ходе и результатах оценки имущества Должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

При этом инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств.

Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3, 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 N 49).

Применительно к процедуре конкурсного производства, выявление имущества Должника является первым этапом формирования конкурсной массы, после которого осуществляется оценка данного имущества и его продажа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу N А40-28063/17 установлено, что из имеющихся в материалах основного дела документов (разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, постановление Главы муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области) следует, что ООО "СтройЭлитПроект" построило и ввело в эксплуатацию группу малоэтажных жилых домов блокированного типа с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, Лесной тупик, участок 1. Всего построено 14 зданий, количество квартир 114, общая площадь 16 661, 2 кв. метров. Указанным жилым домам присвоены почтовые адреса: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, Лесной тупик, дом 1, корпуса 1-14. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности зарегистрировано не на все квартиры, строительство которых осуществлял должник. В частности, квартиры 7-ми квартирного дома по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, Лесной тупик, дом 1, корпус 6 не передавались в собственность участникам долевого строительства, сведений о заключении договоров долевого участия в строительстве в отношении данных квартир не имеется, право собственности за кем-либо на эти квартиры на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства зарегистрировано не было, обременения отсутствуют.

Временным управляющим в материалы дела 05.03.2018 в электронном виде представлены дополнительные сведения по выявленному имуществу должника, в которых сообщается о том, что имеется 7-ми 5 квартирный жилой дом (6 корпус), квартиры в котором поставлены на кадастровый учет, но не зарегистрированы за кем-либо.

Учитывая, что строительство данного объекта недвижимости осуществлялось должником, данное имущество подлежало включению в конкурсную массу должника с последующей регистрацией права собственности на это имущество. Между тем конкурсным управляющим данное имущество не выявлено, в конкурсную массу не включено.

Согласно результатам инвентаризации, опубликованным в ЕФРСБ 17.05.2018, из имущества должника выявлено в составе основных средств наличие одной квартиры. В отчете конкурсного управляющего указано, что конкурсная масса сформирована за счет 3-х квартир, принадлежащих должнику.

Как верно установлено судом первой инстанции, что в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Худякова М.И. не предприняла меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также по обеспечению сохранности имущества ООО "СтройЭлитПроект", в частности квартир 6 корпуса (Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, Лесной тупик, дом 1).

Коллегия также учитывает, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 г. по делу N А40-101815/19 Худякова Марина Ивановна привлечена к административной ответственности по вышеуказанным основания.

Таким образом, на момент истечения срока инвентаризации, 19 июля 2018 года, у конкурсного управляющего Худяковой М.И. имелись доказательства принадлежности вышеуказанного имущества должнику, что в свою очередь обязывало включить 7 квартир корпуса 6, расположенного по адресу Московская область, Люберецкий район, п. Красково, туп. Лесной, д. 1, в инвентаризационную опись.

При указанных обстоятельствах, ввиду бездействия арбитражного управляющего Худяковой М.И., вследствие ненадлежащее исполнения управляющим возложенных на нее обязанностей в период конкурсного производства в период с 19 апреля 2018 года по 18 октября 2019 года нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "СтройЭлитПроект".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку в действиях (бездействии) управляющего установлены нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В части отказа в удовлетворении заявления об утрате имущества должника (причинения убытков) апелляционная жалоба доводов не содержит, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу N А40-28063/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Худяковой М.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А. Комаров