Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 09АП-73406/19

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-315379/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 г. по делу N А40-315379/18, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе во включении в реестр требования ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" в размере 559 954 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от к/у Страхового акционерного общества "Якорь" в лице ГК АСВ - Ковалев Я.В. по дов. от 15.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 в отношении Страхового акционерного общества "ЯКОРЬ" (ОГРН 1027739203800, ИНН 731041830) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г. отказано во включении в реестр требования ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" в размере 559 954 руб. 04 коп. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель к/у Страхового акционерного общества "Якорь" в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Отказывая во включении в реестр требования ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ", суд первой инстанции исходил из того, что у Страховщика нет обязательств перед Кредитором по заявленному последним страховому случаю.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не приложенные к требованию Кредитора документы предоставлялись ранее с досудебными претензиями, а приложенные к требованию копии счета убытка N 21 исх. N 3598 от 21.09.2015 (п. 9 Приложения) и бордеро счетов (п. 12 Приложения) подтверждают факт задолженности в размере 559 954,04 руб. Указанный довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

По Счету убытка N 21 исх. N 3598 от 21.09.2015 (п. 9 Приложения) выставлен на сумму 8 904,19 руб., а не на 8 529,21 руб. Расчет убытка на сумму 8 529,21 руб. отсутствует.

В соответствии с п. 28.5 Договора Перестраховщики обязуются осуществить выплату причитающейся доли страхового возмещения на расчетный счет перестраховочного брокера в течение 10 банковских дней со дня получения следующих документов: а) страхового акта, содержащего информацию о причинах и обстоятельствах наступления страхового случая с документальным обоснованием компетентных органов, в сфере деятельности которых находится данный страховой случай; б) расчета общей суммы убытков и убытков по доле Перестраховщика.

К требованию Кредитора не приложены документы, подтверждающие обоснованность произведенной Перестрахователем страховой выплаты: страховой акт и расчет заявленной суммы. Ранее, вместе с претензиями, эти документы не предоставлялись.

Из представленных Кредитором документов не ясно какой страховой случай наступил, попадает ли заявленное событие в период действия Договора перестрахования и чем подтвержден размер заявленного убытка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наступления какого-либо страхового случая и размер убытка по перестрахованным рискам документально не подтвержден, у САО "Якорь" не возникло обязанности произвести страховую выплату и обоснованно отказал в удовлетворении требования Кредитора.

Договор (Ковер-нота) N 13FR0327RCS от 24.07.2913, сумма требований 551 424,83 руб. По Бордеро счетов (п. 12 Приложения) требования выставлены на общую сумму 664 685,20 руб., а не на 551 424,83 руб. Расчет убытка на сумму 551 424,83 руб. отсутствует.

Согласно п. 27.5 Договора перестрахования обязанность произвести страховую выплату у САО "Якорь" наступает только после получения: а) страхового акта, содержащего информацию о причинах и обстоятельствах наступления страхового случая с документальным обоснованием компетентных органов, в сфере деятельности которых находится данный страховой случай; б) расчета общей суммы убытков и убытков по доле Перестраховщика.

К требованию Кредитора не приложены документы, подтверждающие обоснованность произведенной Перестрахователем страховой выплаты: страховой акт и расчет заявленной суммы. Ранее, вместе с претензиями, эти документы не предоставлялись.

Из представленных Кредитором документов не ясно какой страховой случай наступил, попадает ли заявленное событие в период действия Договора перестрахования и чем подтвержден размер заявленного убытка.

По условиям перестрахования (п. 28.4 Ковер-ноты N 13FR0168PRP от 05.06.2913 и п. 27.4 Ковер-ноты N 13FR0327RCS от 24.07.2913) Перестраховщики обязаны следовать всем решениям Перестрахователя по оригинальному договору страхования, в том числе по установлению факта обстоятельств наступления страхового случая и определению размера страховой выплаты, только тогда, когда эти решения соответствуют условиям оригинального договора страхования.

Кредитор не приложил к требованию оригинальные условия договора страхования, лишив Конкурсного управляющего САО "Якорь" возможности установить соответствуют ли произведенные Перестрахователем страховые выплаты условиям этого договора.

Копии оригинальных договоров страхования направлены Кредитором только с письменными пояснениями от 16.10.2019 исх. N 1641 на возражения Конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-315379/2018 о принятии к производству возражений Конкурсного управляющего С АО "Якорь" на требования ООО "Страховое общество "Помощь" установлен срок для предоставления суду письменных пояснений - до 20.10.2019. Доказательства поступления в суд пояснений от 16.10.2019 исх. N 1641 с копиями оригинальных договоров страхования до 20.10.2019 отсутствуют.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 г. по делу N А40-315379/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов