Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 07АП-11850/18

город Томск

17 февраля 2020 г.

Дело N А03-21265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грековой Марины Александровны (N 07АП-11850/2018(6)) на определение от 21.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21265/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (ИНН 2221139974, ОГРН 1082221010222; 656922, Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, дом 331, корпус А) по заявлению индивидуального предпринимателя Грековой Марины Александровны (ИНН 222310388586), г.Барнаул о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

02.09.2019 в Арбитражный суд Алтайского края обратилась ИП Грекова М.А. о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 24.04.2019) по делу N А0321265/2017 по заявлению ООО "Агромаркет Сибирь" в лице конкурсного управляющего Войнова Геннадия Владимировича о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "Агромаркет Сибирь" и ИП Грековой М.А. по договору цессии N477 от 20.11.2017 на сумму 196 721 руб. 50 коп. с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с ИП Грековой М.А., сроком на 1,5 года с установлением периодичности выплаты ИП Грековой М.А. в пользу взыскателя ООО "Агромаркет-Сибирь" денежных средств равными платежами по 10 928 руб. 98 коп. ежемесячно.

Определением от 21.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края индивидуальному предпринимателю Грековой Марине Александровне (ИНН 222310388586), г.Барнаул в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2019 по делу N А03-21265/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" в лице конкурсного управляющего Войнова Геннадия Владимировича о признании недействительной сделки, совершенной между обществом с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" и индивидуальным предпринимателем Грековой Мариной Александровной по договору цессии N477 от 20.11.2017 на сумму 196 721 руб. 50 коп. с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с индивидуального предпринимателя Грековой Марины Александровны, сроком на 1,5 года с установлением периодичности выплаты индивидуальным предпринимателем Грековой Мариной Александровной в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет-Сибирь" денежных средств равными платежами по 10 928 руб. 98 коп. ежемесячно, отказано.

С вынесенным определением не согласилась индивидуальный предприниматель Грекова Марина Александровна (далее - ИП Грекова М.А., апеллянт), подавшая апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить. Принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное требование. Ссылается на то, что не может сразу выплатить денежную сумму. Находится в тяжелом финансовом положении. Является физическим лицом, отвечает перед кредиторами своим личным имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агормаркет Сибирь" просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что апелляционная жалоба необоснованна.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, решением суда от 31.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018) ООО "Агромаркет Сибирь", признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Войнов Геннадий Владимирович, являющийся членом Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована 07.02.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением суда от 26.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 24.04.2019) суд признал недействительной сделку, совершенную между ООО "Агромаркет Сибирь" и индивидуальным предпринимателем Грековой Мариной Александровной (ИНН 222310388586), г.Барнаул (далее - ИП Грекова М.А.) по договору цессии N 477 от 20.11.2017 на сумму 196 721 руб. 50 коп., применил последствия недействительности сделки, взыскал с ИП Грекова М.А. в конкурсную массу ООО "Агромаркет Сибирь" денежную сумму в размере 196 721 руб. 50 коп.

Судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению.

ИП Грекова М.А. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2019. Заявленные требования мотивированны затруднительным исполнением определения суда от 26.04.2019 по причине ежемесячной оплаты кредита на сумму 130 084 руб. 75 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Апелляционный суд учитывает следующее.

Целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. При этом такое удовлетворение должно осуществляться в возможно более короткие сроки, не допуская затягивание процедуры банкротства и увеличения судебных расходов.

Оспаривание сделки должника направлено на пополнение конкурсной масы с целью удовлетворения требования кредиторов.

Апелляционный суд учитывает, что арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта. Однако, данный механизм является исключительной мерой, правом суда, реализуемым лишь при доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора следует учитывать позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, о том, что у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права. Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить, отсрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

Следовательно, заявитель должен представить доказательства того, что, не смотря на его разумное и добросовестное поведение в хозяйственном обороте, исполнение судебного акта оказывается невозможным по объективным обстоятельствам, а в дальнейшем такие обстоятельства отпадут, что сделает возможным исполнить судебный акт.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что, ссылаясь на ежемесячные выплаты кредита на сумму 130 084 руб. 75 коп. ИП Грекова М.А. фактически указывает на иные обязательства, которые должна исполнять помимо обязательств перед ООО "Агромаркет Сибирь" установленных судом.

Основания ставить ИП Грековой М.А. в преимущественное положение перед иными лицами не усматривается.

Само по себе отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для единовременного погашения долга, не является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество заявителя в рамках исполнительного производства.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта за счет имущества ИП Грековой М.А. не представлено. Апеллянт не опровергает факта осуществления ею коммерческой деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что заявитель не лишен возможности поиска источников финансирования за счет кредитных учреждений (для исполнения присужденных обязательств на одинаковых для всех условиях).

Апелляционный суд учитывает, что тяжелое финансовое положение относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При рассмотрении заявления ИП Грековой М.А. не представлено обоснования и доказательств наличия объективных обстоятельств препятствовавших исполнению определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2019.

Доказательств тяжелого финансового положения не представлены. Размер доходов и объем имущества, имеющегося у ИП Грековой М.А. не раскрыт ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Несостоятельна ссылка ИП Грековой М.А. на возможность выплачивать ежемесячно только 10 928,98 руб. на протяжении полутора лет. Данная сумма не обоснованна.

При таких обстоятельствах предоставление ИП Грековой М.А. на полтора года необоснованной рассрочки исполнения судебного акта с учетом процедуры банкротства в отношении ООО "Агромаркет Сибирь" негативно сказалось бы не только на интересах взыскателя, но и нарушило бы права кредиторов общества, повлекло бы затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих обязательств, снижение вероятности удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21265/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грековой Марины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова