Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 16АП-5/20

г. Ессентуки

17 февраля 2020 г.

Дело N А15-3973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие в судебном заседании истца - ООО ПСК "Махачкаластройсервис", ответчика - ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика", третьего лица - АО "Дагестанстрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК "Махачкаластройсервис"" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 об отмене обеспечительных мер по делу N А15-3973/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК "Махачкаластройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика - застройщика" (далее - дирекция) о признании незаконными действий по размещению на сайте zakupki.gov.ru на эл. площадке АО "ЕЭТП" в сети Интернет информации о проведении запроса предложений в электронной форме N 0803200013719000178, наименование объекта закупки - выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 320 коек в г. Махачкале "1 очередь строительства (160 коек) Республика Дагестан.

Определением суда от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству. 05.08.2019 от истца в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 06.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде обязания ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика - застройщика" приостановить запрос предложений в электронной форме N 0803200013719000178, наименование объекта закупки - выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 320 коек в г. Махачкале "1 очередь строительства (160 коек) Республика Дагестан", размещенный в сети Интернет на сайте zakupki.gov.ru на электронной площадке АО "ЕЭТП" (http://roseltorg.ru), и запретить ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" совершать любые действия по заключению нового государственного контракта (договора) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 320 мест в Махачкале" до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела NА15-3973/2019 по существу и вступления по нему в законную силу судебного акта.

От третьего лица АО "Дагестанстрой" 26.11.2019 в суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2019.

Определением от 13.12.2019 заявление третьего лица об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Определение мотивировано тем, что принятые определением от 06.08.2019 обеспечительные меры не обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, а их принятие несоразмерно последствиям.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда от 13.12.2019 и отказать в удовлетворении заявления АО "Дагестанстрой". По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что основания в связи с которыми судом приняты обеспечительные меры не отпали к моменту рассмотрения судом заявления об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Отзыва на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 - АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (части 1, 5 статьи 97 АПК РФ).

Указанная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены, либо суд, с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Пунктом 10 Постановления N 55 разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отменяя обеспечительные меры, принятые по определению 06.08.2019, суд первой инстанции проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что указанные обеспечительные меры не соответствуют заявленным истцом требованиям, цели его обращения в суд, в связи с чем необходимость в сохранении данных обеспечительных мер отсутствует.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, длительное сохранение принятых определением от 06.08.2019 обеспечительных мер может создать неопределенность не только в материальных отношениях между сторонами по делу, но и для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом, в том числе нарушить публичные интересы граждан в сфере пользования общедоступными социальными объектами (Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром), нуждающемуся в проведении в установленные сроки строительно-монтажных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судов первой инстанции о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте, либо имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по рассматриваемому вопросу, в связи с чем основания для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 об отмене обеспечительных мер по делу N А15-3973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов