Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 07АП-13419/19

город Томск

20 февраля 2020 г.

Дело N А45-34150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липкие ленты" (ИНН 5445019069, ОГРН 1155476044536) (N 07АП-13419/2019) на определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34150/2019 по заявлению акционерного общества "Предприятие "ТрубоПластКомплект" о признании общества с ограниченной ответственностью "Липкие ленты" (адрес: 633009, Новосибирская область, г.Бердск, ул.Зеленая Роща, 7/1 корпус 1, ИНН 5445019069, ОГРН 1155476044536) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

19.09.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области от акционерного общества "Предприятие "ТрубоПластКомплект" (далее - ЗАО "Предприятие "ТрубоПластКомплект", заявитель) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Липкие ленты" (далее - ООО "Липкие ленты") в связи с наличием задолженности в размере 2 212 286 руб. 23 коп.

Определением от 20.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области признано

обоснованным заявление акционерного общества "Предприятие "ТрубоПластКомплект" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Липкие ленты"; в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев до 13 мая 2020 года; временным управляющим утвержден Федорца Антон Николаевич - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ИНН 665899532621, почтовый адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Папанина, д. 18, кв.88); требование кредитора акционерного общества "Предприятие "ТрубоПластКомплект" в размере 2 212 286 руб. 23 коп. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Липкие ленты" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Липкие ленты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2019 по делу N А45-34150/2019 в части четвертого пункта резолютивной части изменить, изложить четвертый пункт резолютивной части в следующей редакции: включить требование кредитора акционерного общества "Предприятие "Трубопласткомплект" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Липкие ленты" в следующем составе и размере: 1 832 319 руб. 45 коп. основного долга в третью очередь реестра; 379 966 руб. 78 коп. пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди, ссылаясь на пункт 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы отзывы от лиц, участвующих в деле не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы, не заявлены соответствующие возражения), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что

дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими

вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер и основания возникновения задолженности судом проверены и признаны обоснованными ввиду предоставления кредитором в материалы дела соответствующих доказательств, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 по делу N А60- 50640/2017 (в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 09.02.2018), которыми с ООО "Липкие ленты" в пользу АО "Предприятие "ТрубоПластКомплект" взыскано 2 212 286 руб. 23 коп., в том числе 1 832 319 руб. 45 коп. основного долга и 379 966 руб. 78 коп. пени, с продолжением начисления пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2017 г., по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 34 061 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о доказанности заявителем права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, документальном подтверждении задолженности.

Из положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

То обстоятельство, что судом первой инстанции не указано на отдельное учитывание в реестре требований кредиторов суммы по оплате неустойки и других финансовых санкций, не является основанием к признанию судебного акта необоснованным.

Учет требований в составе определенной судом очереди относится к компетенции арбитражного управляющего.

Следовательно, кредитор представил необходимые документы в обоснование заявленного требования и суд обосновано пришел к выводу, что кредитор доказал правомерность и обоснованность заявленных требований.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам введения процедур в деле о банкротстве, в связи с чем, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 21.01.2020 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34150/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липкие ленты" - без удовлетворения.

Возвратить Михайлову Александру Сергеевичу из федерального бюджета 3000 рублей, государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью "Липкие ленты" по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение N 8644/794 от 21.01.2020 (операция 37).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова