Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 07АП-13419/19 по делу N А45-34150/2019

город Томск

23 июня 2021 г.

Дело N А45-34150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАОН" (N 07АП-13419/2019(2)) на определение от 09.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34150/2019 (судья Антошина А. Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Липкие ленты" (ОГРН 1155476044536, ИНН544501969, юридический адрес: 633009, НСО, г. Бердск, ул. Зеленая Роща, 7/1, корпус 1), по заявлению конкурсного управляющего Федорца Антона Николаевича к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТАОН" (ИНН 2221238703) об оспаривании сделки

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Литейнопрессовый завод "СЕГАЛ" (ИНН 2458008580), общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Оргхимпром" (ИНН 5262077190),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ТАОН": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Липкие ленты" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федорец Антон Николаевич.

25.08.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Федорца А.Н. об оспаривании сделки должника с ООО "ТАОН" оформленной договором уступки права требования от 02.04.2018 в размере 1 629 008 руб. 50 коп., применении последствий недействительности сделки.

К участию в настоящем обособленном споре привлечено ООО "Литейнопрессовый завод "Сегал", ООО "ПКФ "Оргхимпром"

Определением от 09.04.2021 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительной сделкой договор уступки права требования от 02.04.2018 г. между должником ООО "Липкие ленты" и ООО "ТАОН". Применил последствия недействительности сделки: взыскать в конкурсную массу ООО "Липкие ленты" с ООО "ТАОН" 1 629 008,50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТАОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Липкие ленты" (поставщик) и ООО "ЛПЗ "Сегал" (покупатель) заключен договор поставки N 227.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО "Липкие ленты" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО "ЛПЗ "Сегал" в размере 1 629 008,50 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в общей сумме 15 753 806 рублей 16 копеек, в том числе по платежным поручениям от 18.01.2018 N 16248, от 30.01.2018 N 25497, от 06.02.2018 N 29460, от 13.02.2018 N 29713, от 20.02.2018 N 29993, от 27.02.2018 N 30885, от 27.03.2018 N 57371.

02.04.2018 ООО "Липкие ленты" уступило ООО "Таон" задолженность ООО "ЛПЗ "Сегал" в размере 1 629 008,50 руб., возникшую из договора поставки N 227.

Полагая, что сделка совершена с заинтересованным лицом, при злоупотреблении правом, с целью причинения вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемая сделка совершена 02.04.2018, то есть более года до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснил, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Под причинением вреда имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (абзац тридцать второй статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что ответчику безвозмездно отчуждена дебиторская задолженность, в результате сделки выбыло ликвидное имущество, в связи с чем кредиторы лишены возможности удовлетворить свои требования.

Из материалов дела следует, что на дату заключения сделки - 02.04.2018, общество отвечало признакам неплатежеспособности, у должника уже существовали неисполненные обязательства перед кредиторами, что вытекает из решения арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 г. по делу А60-50640/2017 (требование АО "Предприятие "ТрубоПластКомплект" включено в реестр требований кредиторов).

ООО "Таон", является заинтересованным лицом по отношению к должнику, по смысле положений статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 9 Закона о защите конкуренции N 135-ФЗ, ст.4 Закона РСФСР, позиции Верховного суда, изложенной в определении от 15.06.2016 N 308- ЭС16-1475.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Таон" его директорами являлись Дуплик Владлен Петрович, ИНН 222310514897, 31.10.2019 Дуплик Светлана Николаевна, ИНН 222303106777, 22.03.2018, а учредителями Дуплик Владлен Петрович, ИНН 222310514897, 100%, 20 000 руб., 24.10.2019 Дуплик Светлана Николаевна, ИНН 222303106777, 10 000 руб., 22.03.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Липкие ленты" его директорами являлись Николаенко Сергей Анатольевич, ИНН 222206079045, 20.10.2017 Михайлов Александр Сергеевич, ИНН 550615619425, 06.04.2018 (первая запись 21.04.2015), учредителями - Михайлов Александр Сергеевич, ИНН 550615619425, 100%, 45 000 руб., 06.04.2018 (первая запись 21.04.2015) Николаенко Сергей Анатольевич, ИНН 222206079045, 45 000 руб., 18.07.2017 Дуплик Светлана Николаевна, ИНН 222303106777, 30 000 руб., 19.12.2016 Дуплик Владлен Петрович, ИНН 222310514897, 30 000 руб., 04.02.2016.

Кроме того, определением арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2020 по делу N А03-10778/2017 установлено, что из имеющихся в материалах основного банкротного дела и обособленных споров выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бест Тейп", решения участника ООО "Бест Тейп" N 3/15 от 14.04.2015 следует, что на дату заключения оспариваемого договора Дуплик Владлен Петрович являлся учредителем (участником) ООО "Бест Тейп" с долей 50 % в уставном капитале и генеральным директором должника. Также участниками ООО "Бест Тейп" на дату совершения оспариваемого договора являлись Турченко Владимир Юрьевич (25 % доли) и Михайлов Александр Сергеевич (25 % доли).

Из указанного судом сделан вывод, что на момент совершения оспариваемой в деле А03-10778/2017 сделки (26.03.2016) Михайлов Александр Сергеевич (ИНН 5445019069) и Дуплик Владлен Петрович (ИНН 222310514897) являлись одновременно учредителями и руководителями ООО "Бест Тейп" и ООО "Липкие ленты".

Конкурсным управляющим Федорцом А.Н. на основании вышеуказанных сведений сделан вывод, что заинтересованным кругом лиц в составе: Михайлов Александр Сергеевич (ИНН 5445019069), Дуплик Светлана Николаевна (ИНН 222303106777), Дуплик Владлен Петрович (ИНН 222310514897) в различные временные периоды были созданы три юридических лица: 1. ООО "БЕСТ ТЕЙП", дата создания 02.06.2014, 2. ООО "Липкие ленты", дата создания 21.04.2015, 3. ООО "ТАОН", дата создания 22.03.2018.

Все юридические лица созданы со схожими ОКВЭД: "Производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров".

Все юридические лица используют единую схему уклонения от погашения кредиторской задолженности путем перевода ликвидных активов во вновь созданное аналогичное юридическое лицо без долгов, и прекращения деятельности юридического лица с долгами.

Впервые данная схема была применена в 2016 г. при передаче активов (прав требований) из ООО "БЕСТ ТЕЙП" в пользу ООО "Липкие ленты", что установлено Определением арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2020 по делу N А03- 10778/2017.

В тоже время, поскольку уже у ООО "Липкие ленты" появились неисполненные обязательства перед кредиторами, данная схема была реализована еще раз, при передаче активов (прав требований) из ООО "Липкие ленты" в пользу ООО "ТАОН".

Подтверждением реализации схемы по формированию центра долгов и центра доходов, является также то обстоятельство, что после отчуждения прав требований в пользу ООО "Таон", должник закрыл все имевшиеся у него расчётные счета.

После прекращения деятельности должника, производственная деятельность по адресу местонахождения должника и на оборудовании, ранее принадлежавшем должнику, продолжалась от лица ООО "ТАОН", что подтверждается архивными объявлениями о приеме на работу сотрудников в ООО "ТАОН", размещенные в том числе по адресу в сети интернет https://berdsk.rosrabota.ru/vac-full/135258831.

Фактически, основные средства, не выбывали из владения контролирующих должника лиц, что подтверждается фактом ответственного хранения части основных средств, ранее принадлежавших должнику по адресу местонахождения должника лично бывшим руководителем должника - Михайловым А.С. Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении вопроса о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг (определение от 09.07.2020).

Доказательств обратного ответчиком не представлено

Ссылаясь на безвозмездность сделки конкурсный управляющий указал, что сведения об оплате договора уступки по расчётному счету ему не передавались, из анализа выписок с расчетных счетов должника перечисления ответчиком в пользу должника денежных средств по договору уступки не просматриваются.

В опровержение ответчик указал, что способом возмездности договора о переуступке прав требования, явилось Соглашение о переводе долга заключенного между ООО "Липкие ленты" и ООО "Таон" 07.05.2018, согласно которому ООО "Таон" приняло на себя обязательств ООО "Липкие ленты" перед ООО "ПКФ "Огрохимпром" (ИНН 5262077190) в размере 1 810 000 рублей по УПД N 1844 от 20.11.2017, которые были исполнены ООО "Таон" непосредственно в адрес ООО "ПКФ "Огрохимпром" (ИНН 5262077190), что подтверждается: платежными поручениями N 40 на сумму 250 000 руб. от 10.05.2018, на сумму 50 000 руб. N 66 от 23.05.2018, на сумму 50 000 руб. N 87 от 01.06.2018, на сумму 60 000 руб. N 10 от 03.07.2018, на сумму 100 000 руб. N 84 от 31.08. 2018, на сумму 100 000 руб. N 101 от 14.09.2018, на сумму 200 000 руб. N 105 от 18.09.2018, на сумму 500 000 руб. N 178 от 05.10.2018, на сумму 500 000 руб. N 184 от 22.10.2018, итого 1 810 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, конкурсным управляющим заявлено о фальсификации соглашения о переводе долга от 07.05.2018, мотивированное тем, что в рамках дела N А03-9096/2019 утверждено мировое соглашение между ООО "Таон" и ООО ПКФ "Оргхимпром". При обращении в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в материалы дела представлено соглашение от 25.05.2018 о переводе долга по УПД N 1844 от 20.11.2017, которое по содержанию и дате составления отличается от соглашения о переводе долга от 07.05.2018 по той же УПД, представленного в настоящее дело.

Однако, с учетом того, что сторонами о назначении судебной экспертизы для проверки обоснованности заявления о фальсификации не заявлено; оригинал соглашения от 07.05.2018 представлен в материалы дела, оснований для исключения соглашения о переводе долга заключенного между ООО "Липкие ленты" и ООО "Таон" от 07.05.2018 из числа доказательств по настоящему спору судом не установлено, в связи с чем, заявление о фальсификации обоснованным не признано.

Между тем, суд первой инстанции правомерно указал на критическую оценку представленного соглашения от 07.05.2018, поскольку согласно условиям соглашения от 07.05.2018, ООО "ТАОН" принимает на себя долг ООО "Липких лент" по договору N 9/2016 от 15.01.2016, заключенному с ООО ПКФ "Оргхимпром" по оплате продукции, поставленной по УПД N 1844 от 20.11.2017. В качестве подтверждения самой оплаты приложены копии платежных поручений N40 от 10.05.2018 на 250 000 руб., N66 от 23.05.2018 на 50 000 руб., N87 от 01.06.2018 на 50 000 руб., N10 от 03.07.2018 на 60 000 руб., N84 от 31.08.2018 на 100 000 руб., N101 от 14.09.2018 на 100 000 руб., N105 от 18.09.2018 на 200 000 руб., N178 от 05.10.2018 на 500 000 руб., N184 от 22.10.2018 на 500 000 руб., с назначением платежа "Оплата за ООО "Липкие ленты" по счету 989 от 26.09.2017 за клей".

В тоже время, вышеуказанные платежи "за клей" уже фигурировали ранее во взаимоотношениях между ООО "ТАОН", ООО "Липкие ленты", ООО ПКФ "Оргхимпром" при установлении обстоятельств выбытия основных средств должника в пользу ООО "ТАОН".

Согласно картотеки арбитражного суда по делу А03-9096/2019, 11.06.2019 ООО ПКФ "Оргхимпром" подала исковое заявление к ООО "Таон" о взыскании 987 840 руб. 62 коп. основного долга по договору N 9/2016 от 15.01.2016.

17.09.2019 стороны заявили о заключении мирового соглашения.

23.09.2019 определением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03- 9096/2019 заключено мировое соглашение в следующей редакции:

"1. В рамках исполнения договора N 9/2016 от 15.01.2016, заключенного между ООО "Липкие Ленты" и ООО ПКФ "Оргхимпром", истец осуществил поставку продукции ООО "Липкие Ленты" по УПД N 1844 от 20.11.2017 на сумму 2 497 840 руб. 62 коп. На основании соглашения о переводе долга от 25.05.2018 с согласия истца указанный долг был переведен с ООО "Липкие ленты" на ООО "Таон". Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 1 510 000 руб. Таким образом., задолженность ответчика перед истцом составляет 987 840 руб. 62 коп. (далее по тексту "Задолженность").

2. Ответчик производит оплату задолженности путем выплаты денежных средств истцу в срок до 01.11.2019 (включительно)".

Между тем, в соглашении о переводе долга от 07.05.2018, представленном в качестве доказательства возмездности передачи прав требования и в соглашении от 25.05.2018, на основании которого было заключено мировое соглашение по делу А03-9096/2019, имеются ряд нестыковок, указывающих на недействительность одного из соглашений..

	А45-34150/2019	А45-34150/2019
Дата соглашения	07.05.2018	25.05.2018
Предмет	Задолженность ООО "Липких лент" по УПДN 1844 от 20.11.2017	Задолженность ООО "Липких лент" по УПДN 1844 от 20.11.2017
Размер погашения задолженности на дату заключения	0,00	1 510 000,00
Размер оставшейся задолженности на дату заключения	1 810 000,00	987 840, 62
Размер оставшейся задолженности на сегодняшний день	Отсутствует	28.11.2019 г. получен исполнительный лист
Форма представленного документа	Электронная копия с копии	Копия в материалах дела
Согласие Кредитора	Отсутствует	На основании соглашения между ООО ПКФ "Оргхимпром" и ООО "ТАОН" заключено мировое соглашение, утвержденное судом
Согласование существенных условий - сроков исполнения соглашения	Отсутствует.	До 01.11.2019 г.

В обоснование экономической целесообразности заключения двух соглашений о переводе долга ответчик указывает, что соглашение от 07.05.2017 является соглашением о зачете будущих взаимных требований между ООО "Таон" и ООО "Липкие ленты". Два соглашения составлены для того чтобы не вмешивать Кредитора (ООО "Оргихимпром") во взаимоотношениями между ООО "Таон", ООО "Липкие ленты" и ООО "Сегал".

Между тем, с учетом положений пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, на недоказанность экономической целесообразности заключения соглашения о переводе долга сначала 07.05.2018, а затем в иной редакции от 25.05.2018, и с учетом противоречий в двух соглашениях, пришел к выводу о том, что соглашение от 07.05.2018 составлено специально для обоснования возмездности оспариваемой сделки, поскольку представленное в материалы дела N А03-9096/2019 соглашение от 25.05.2018 не соответствует критериям относимости к оспариваемой сделке.

При этом, в материалы дела N А03-9096/2019 соглашение от 07.05.2018 не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказана возмездный характер договора уступки от 02.04.2018, следовательно, в результате заключения сделки из владения должника выбыл ликвидный актив без встречного предоставления

На противоправную цель сделки, направленную на недопущение удовлетворения кредиторами своих требований указывает и то обстоятельство, что после совершения сделки должник закрыл все имевшиеся у него расчётные счета, фактически остановив хозяйственную деятельность юридического лица.

Таким образом, указанной сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов, требования которых впоследствии включены в реестр, поскольку заинтересованному лицу безвозмездно отчуждено ликвидное имущество, в результате чего кредиторы лишены возможности удовлетворения своих требований в полном объеме.

Оснований для признания договора уступки от 02.04.2018 недействительной сделкой в соответствии со статьям 10, 168 ГК РФ, судом апелляционной инстанции также как и судом неправой инстанции не установлено, в отсутствие обоснования наличия у оспариваемой сделки иных пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительной сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Особенности применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Таон" в конкурсную массу должника 1629008,50 рублей, соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании договора 02.04.2018 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАОН"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина