Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 15АП-129/20

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2020 г.

дело N А01-2261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: директор Котилеев А.В.;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК - Фасад"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 12.12.2019 по делу N А01-2261/2016

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК - Фасад"

(ИНН 2311134530, ОГРН 1112311003320)

к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"

(ИНН 0106011588, ОГРН 1030100630779),

при участии третьего лица: администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение"

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка и обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Фасад" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация) от 05.09.2015 N 01-5-26.59 в предоставлении обществу в собственность за плату в размере 300 427,22 руб. земельного участка площадью 16 338 кв. м (кадастровый номер 01:05:02000163:649), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, 2, ул. Восточная, 61/1, а также о возложении на администрацию обязанности в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда составить проект договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка с выкупной ценой в размере 300 427,22 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Фасад" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2017 по делу N А01-2261/2016. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1438-О.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2019 в удовлетворении заявления общества "СК-Фасад" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2017 по делу N А01-2261/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СК - Фасад" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Обществом подано заявление на пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в связи с изменением законодательства с ретроспективным действием во времени. Основанием пересмотра решения суда от 15.06.2017 по делу N А01-2261/2016 по новым обстоятельствам обществом заявлено изменение законодательства Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ, предусматривающие полную ретроспективность. Изменение законодательства, внесенное Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ, является основаниями пересмотра решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2017 по делу N А01-2261/2016 по новым обстоятельствам. Внесенное изменение в законодательство РФ, с прямо предусматривающим действием во времени на прошлые периоды времени (ретроспективность), подразумевает юридическую недействительность примененного при вынесении судебного решения и в настоящее время отмененного действовавшего ранее ограничения порядка и сроков применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые периоды времени.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Тахтамукайский район просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, изначально в заявлении о пересмотре судебного акта заявитель не определил свои доводы новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда от 05.02.2004 N 78-О Постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении 3 неисполненных решений, вынесенных до принятия этого Постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционном акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично решений. Кроме того, в отзыве указано также, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта истцом был пропущен, так как Федеральный закон, на который ссылается истец, вступил в силу с 01.01.2019, а заявление о пересмотре было подано в Арбитражный суд Республики Адыгея 11.10.2019.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ является новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что одним из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как следует из заявления общества "СК-Фасад", согласно разъяснениям Конституционного Суда, данным в Определении N 1438-О от 29.05.2019 "с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в оспариваемую заявителем статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по земельному налогу, подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 11). В результате данных законодательных изменений нормативное регулирование, предусматривающее учет изменений в установленных процедурах кадастровой стоимости имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление (1 января календарного года), утратило силу с 1 января 2019 года (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ). Таким образом, действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды в настоящее время законодателем отменены".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Пунктом 3 Определения Конституционного Суда от 05.02.2004 N 78-О предусмотрено, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого Постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных Федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений.

Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных Федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

Аналогичные разъяснения содержатся также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1546-О.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что его решения являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле; что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое решение Конституционного Суда Российской Федерации также влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта, только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 08.11.2012 N 25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 4-О, от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 29.01.2009 N 44-О-О, от 10.02.2009 N 286-О-О, от 25.01.2012 N 106-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, а также о возложении обязанности составить проект договора купли-продажи в отношении земельного участка вступило в законную силу.

Как указывает заявитель (т.1, л.д. 4), по результатам преддоговорного спора, после вступления судебного решения в законную силу, ООО "СК-Фасад" был передан на государственную регистрацию перехода права, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:05:02000163:649, общей площадью 16 338 кв.м, на условиях и в порядке, определенном судом. Договор прошел государственную регистрацию перехода права.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1438-О раскрывается вопрос, связанный с перерасчетом сумм земельного налога в отношении прошлых налоговых периодов в случае определения кадастровой стоимости налогооблагаемого имущества в размере, равном его рыночной стоимости. Из содержания указанного определения следует, что с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в оспариваемую заявителем статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по земельному налогу, подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1). В результате данных законодательных изменений нормативное регулирование (примененное судом в деле заявителя), предусматривающее учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратило силу с 1 января 2019 года (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ).

В качестве оснований к пересмотру решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2017 заявителем в рамках настоящего дела указано изменение законодательства Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ

При этом содержание данного федерального закона связано с внесением изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для рассмотрения доводов общества в качестве новых обстоятельств в рамках настоящего спора не имеется.

При проверке соблюдения сроков обращения общества с ограниченной ответственностью "СК - Фасад" с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 12.12.2019 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

С заявлением ООО "СК-Фасад" обратилось 16.10.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Адыгея (т.1, л.д. 2).

В качестве оснований к пересмотру решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2017 указано изменение законодательства, внесенное Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Данный закон опубликован 03.08.2018.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 15.06.2017 по новым обстоятельствам подано за пределами законодательно установленного трехмесячного срока.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и пересмотра решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2017 по делу N А01-2261/2016 по новым обстоятельствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2019 по делу N А01-2261/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Л. Новик