Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 09АП-79818/19

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-53902/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу N А40-53902/09, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ЗАО Фирма "КОНЦ" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, Правительству Москвы о понуждении предоставить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей ответчиков: Шастун Д.Б. по доверенности от 09.01.2020, диплом ВСГ 3643749 от 24.06.2010,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 по настоящему делу суд обязал ответчиков - Правительство Москвы, Префектуру Восточного административного округа города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы - предоставить истцу ЗАО Фирма "КОНЦ" равноценный земельный участок для строительства АЗС в порядке компенсации за фактическое изъятие арендуемого участка.

Суд исходил из того, что приобретенный истцом на условиях выкупа права аренды земельный участок, предоставленный истцу на 25 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации стационарной АЗС по договору от 25.11.1996 г. N М-03-007300, фактически изъят для государственных нужд (строительства ЛЭП регионального значения) без соблюдения установленной законом процедуры изъятия участка и прекращения арендных отношений, что признано судом нарушением статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 49, 55, 63 Земельного Кодекса РФ. Суд установил, что размещение ЛЭП привело к полной невозможности использования арендуемого участка для тех целей, для которых он был предоставлен.

На основании указанного решения 12.01.2010 судом выдан исполнительный лист серия АС N 001523511, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве 16 ноября 2012 года было возбуждено исполнительное производство N 68438/12/39/77.

Закрытое акционерное общество Фирма "КОНЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Префектуры Восточного административного округа города Москвы денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2009 года по делу N А40-53902/2009 о понуждении предоставить равноценный земельный участок для строительства автозаправочной станции стационарного типа (АЗС СТ) в порядке компенсации за фактическое изъятие арендуемого земельного участка, в сумме 3 297 385 руб. 20 коп., а также по 10 000 руб. за каждый день последующего неисполнения (с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-53902/2009 заявление ЗАО Фирма "КОНЦ" удовлетворено в части взыскания с Правительства Москвы за счет казны города Москвы компенсации за ожидание исполнения вступившего в законную силу судебного решения от 20.11.2009 по настоящему делу о понуждении предоставить равноценный земельный участок для строительства автозаправочной станции в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с 25.04.2016 по день принятия распорядительного акта о предоставлении компенсационного участка.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился с заявлением об отмене указанного определения и о прекращении его исполнения. Заявление мотивировано тем, что действия взыскателя препятствуют исполнению судебного решения.

Определением арбитражного суда от 07.11.2019 ЗАО фирма "КОНЦ" заменено на правопреемника ООО "ТН-АЗС-Запад", прекращено начисление и выплата неустойки, присужденной в пользу взыскателя определением от 30.03.2016.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на необоснованное указание судом первой инстанции на прекращение начисления неустойки с 02.08.2019, поскольку взыскатель отказался принять исполнение 25.04.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что письмом от 12.04.2018 N ДГИ-1-15202/18-2 в адрес ЗАО фирма "КОНЦ" направлен запрос о необходимости согласовать предоставление предложенного Москомархитектурой земельного участка общей площадью 0,24 га, по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, вл. 6-8.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599322532702, письмо Департамента от 12.04.2018 N ДГИ-1-15202/18-2 получено ЗАО фирма "КОНЦ" 25.04.2018. Таким образом, по мнению ответчика, истец отказался от принятия исполнения ответчиком судебного акта 25.04.2018.

В связи с тем, что информация о согласовании предоставления указанного земельного участка от ЗАО фирма "КОНЦ" не поступала, Департамент письмами от 23.08.2018 N ДГИ-Э-73984/18-1 и от 18.10.2018 N ДГИ-Э-92768/18-1 обратился к судебному приставу-исполнителю М.А. Нагоевой с заявлением об окончании исполнительного производства N 68438/12/39/77 с возвратом исполнительного листа ЗАО фирма "КОНЦ" в порядке п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с ходатайством о прекращении начисления неустойки, присужденной определением от 30.03.2016.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований прекращения начисления присужденной судом компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд неправильно определил дату, с которой прекращается начисление судебной неустойки.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае исполнительное производство по взысканию неустойки не может быть прекращено, поскольку не возбуждалось ввиду предъявления исполнительного листа на исполнение специально уполномоченному органу.

Суд первой инстанции обосновано учел, что 02.04.2019 взыскатель уступил права требования иному лицу за 100 000 руб., тем самым признав отсутствие для него необходимости в получении компенсационного участка.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии объективной невозможности исполнения судебного решения, что влечет за собой прекращение начисления неустойки с момента обращения должника Департамента городского имущества с заявлением о прекращении ее начисления, то есть с 02.08.2019. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда о моменте, с которого прекращается начисление неустойки, поскольку указанная заявителем дата является предположительной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу N А40-53902/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина