Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 21АП-1737/18

19 февраля 2020 г.

Дело N А83-1157/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2020 года.

Полный текст изготовлен 19 февраля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г.,

Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Букшановой М.М.,

лица, участвующие в деле не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Крокина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 г. по делу N А83-1157/2018 (судья Белоус М.А.)

по жалобе Крокина Евгения Александровича на действия (бездействия) финансового управляющего Бедуленко Станислава Евгеньевича в рамках дела N А83-1157/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Больших Юлии Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве гражданина-должника Больших Юлии Викторовны.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2018 в отношении Больших Юлии Викторовны введена процедура банкротства -процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 14.11.2018, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Бедуленко Станислав Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Сообщение финансового управляющего Бедуленко С.Е. о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" No95 на сайте 01.06.2018, на бумажном носителе 02.06.2018.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым срок процедуры реализации имущества в отношении должника был неоднократно продлен до 14.01.2020 года.

В Арбитражный суд Республики Крым от 02.10.2019 от кредитора Крокина Евгения Александровича поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 в удовлетворении жалобы Крокина Е.А. отказано.

Не согласившись с принятым определением Крокин Е.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в настоящий момент Крокин Е.А. является единственным кредитором должника Больших Б.В. Считает, что финансовым управляющим не исполняются требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что судом первой инстанции фактически не была рассмотрена жалоба по существу заявленных требований. Ссылается на то, что предметом жалобы является неоднократный отказ финансового управляющего, провести по требованию конкурсного кредитора собрание кредиторов.

Обращает внимание, что судом первой инстанции определением от 24.09.2019 были признаны незаконными бездействие финансового управляющего Бедуленко С.Е., выраженное в не проведении инвентаризации и оценки имущества должника и не предоставлении конкурсному кредитору информации об оценке имущества и инвентаризации имущества должника.

Указывает, что отсутствие достоверной информации о процедурах совершаемых в ходе дела о банкротстве, стало причиной неоднократных требований конкурсного кредитора к финансовому управляющему о созыве собрания кредиторов. Считает, что с момента проведения описи имущества должника и до представления арбитражному суду на утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, финансовый управляющий был обязан созвать собрание кредиторов для отчета о проведении описи и оценки имущества, что не было сделано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 апелляционная жалоба кредитора Крокина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 г. по делу N А83-1157/2018 принята в производство и назначена к рассмотрению.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 11.02.2020 от финансового управляющего Бедуленко С.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина закреплены в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, среди которых обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также указано, что финансовый управляющий обязан исполнять и иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена должнику пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Доводы заявителя относительного того, что финансовый управляющий не отчитался перед единственным кредитором Крокиным Е.А. о проведении описи, оценки и реализации имущества должника, согласно пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий не направлял решение об оценке имущества должника, коллегия судей считает не состоятельным в силу следующего.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан самостоятельно проводить оценку имущества гражданина, включённого в конкурсную массу, а из пункта 6 указанной статьи следует, что он также обязан проводить опись такого имущества и информировать конкурсных кредиторов о проведении описи и оценки имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим представлены: отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника за период с 21.05.2018 по 05.04.2019, с приложениями, почтовая квитанция о направлении отчета в адрес Крокина Е.А., отчет с официального сайта Почта России.

Так в адрес кредитора Е.А. был направлен отчет финансового управляющего гражданина Больших Ю.В. о проведении процедуры реализации имущества должника за период с 21.05.2018 г. по 05.04.2019 г. со следующими документами: реестр требований кредиторов Больших Ю.В.; опись имущества от 30.08.2018 г.; акт осмотра земельного участка от 20.06.2018 г.; оценка рыночной стоимости 1/50 доли в праве общей долевой собственности от 11.02.2019 г.; положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества гражданина Больших Ю.В.; направление в адрес кредитора Крокина Е.А. требования о предоставлении доступа финансовому управляющему для осмотра имущества (автомобиля), принадлежащего должнику Больших Ю.В.; решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 г. по делу No А83-2174/2019.

Данное письмо было получено Крокиным Е.А. 12.04.2019 г., о чем свидетельствует отчет с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11509534022848.

Финансовым управляющим в суд первой инстанции 11.12.2019 г. представлены описи вложения от 04.07.2019 г., от 09.09.2019 г., которым подтверждается направления отчетов финансовым управляющим в адрес кредитора Крокина Е.А.(л.д.44-70, 88-92).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего, которым было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Больших Ю.В.

Как усматривается из судебного акта, возражения относительно описи и положения от кредитора заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Согласно пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие об обжаловании заключения об оценке имущества должника и его несоответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации Крокин Е.А. не предоставил.

Также как усматривается из определения Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019, по данному делу, по заявлению конкурсного кредитора Крокина Е.А., были признаны незаконными бездействие финансового управляющего Бедуленко С.Е., выраженные в не проведении инвентаризации и оценки имущества должника - автомобиля, автомобиля АУДИ А7, 2011 г. гос. peг. знак У999УН177, также в части не предоставлении кредитору информации об оценке и инвентаризации данного имущества.

Ссылка заявителя, на данное определение суда первой инстанции об удовлетворении жалобы, которым признано незаконным бездействие финансового управляющего Бедуленко С.Е., выраженное в не проведении инвентаризации и оценки имущества должника -автомобиля, принимается судебной коллегией, но не может являться основанием для удовлетворения рассматриваемой жалобы, поскольку факт бездействия арбитражного управляющего был уже установлен и не является предметом рассмотрения в данном споре.

По мнению кредитора Крокина Е.А. финансовый управляющий Бедуленко С.Е., действуя в интересах должника и в ущерб интересам кредитора, не исполняет требования Закона о банкротстве, в том числе тем, что отказывается от проведения собрания кредиторов.

Как было установлено судебными актами по делу, собрание кредиторов проводилось 11.01.2019 г., оценка обстоятельствам проведения собрания была дана( Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019).

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Относительно доводов заявителя об отказе финансового управляющего проводить собрание суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях финансового управляющего в части не проведения собрания кредиторов, исходя из следующего.

Право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) реализуется посредством получения от финансового управляющего копий отчетов. Коллегией судей принимается во внимание, что Кроки Е.А. является единственным кредитором, материалы дела подтверждают наличие переписки между финансовым управляющим и кредитором, направления отчетов управляющего, осуществления контроля, за деятельностью управляющего.

Таким образом, бездействие финансового управляющего по не проведению собрания кредиторов не нарушает требований Закона о банкротстве и не нарушает прав заявителя.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном и необоснованном уклонении управляющего от исполнения обязанностей по предоставлению ежеквартального отчета о своей деятельности.

Крокин Е.А. не указал, какие конкретно права и законные интересы заявителя нарушены действиями (бездействием) финансового управляющего и в чем заключаются негативные последствия действий (бездействия) финансового управляющего, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года по делу N А83-1157/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора Крокина Евгения Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова