Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 04АП-2929/15

г. Чита

20 февраля 2020 г.

Дело N А78-5472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

от уполномоченного органа Марценович Т.Н. по доверенности от 25.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гуровой Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2019 года по делу N А78-5472/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий Гуровой Светланы Викторовны - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно Строительная компания "АртСтрой" (ИНН 7536072987, ОГРН 1067536047523),

установил:

Производство по делу N А78-5472/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Проектно Строительная Компания "АртСтрой" возбуждено 3 июня 2014 года на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.07.2014 ООО ПСК "АртСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.

Определением суда от 03.10.2014 Чесноков Станислав Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.10.2014 конкурсным управляющим ООО ПСК "АртСтрой" утверждена Кулешова Анна Владимировна.

Определением суда от 25.02.2016 Кулешова Анна Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСК "АртСтрой".

Определением суда от 16.03.2016 конкурсным управляющим ООО ПСК "АртСтрой" утверждена Овчарова Виктория Алексеевна.

Определением суда от 12.09.2017 Овчарова Виктория Алексеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСК "АртСтрой".

Определением суда от 13.12.2017 конкурсным управляющим ООО ПСК "АртСтрой" утверждена Гурова Светлана Викторовна (член Союза арбитражных управляющих "Правосознание").

Определением суда от 25.09.2018 Гурова Светлана Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 14.03.2019 конкурсным управляющим ООО ПСК "АртСтрой" утверждена Катричева Татьяна Евгеньевна.

7 октября 2019 года уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит суд признать действия (бездействие) Гуровой Светланы Викторовны - конкурсного управляющего ООО ПСК "АртСтрой" по нераспределению в период с 01.03.2018 по 25.09.2018 денежных средств в размере 944 069,45 руб. с банковского счета должника незаконными и влекущими нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2019 года заявление удовлетворено.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что денежные средства не были распределены по независящим от нее обстоятельствам, а также на то, что ею было подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, однако судебные заседания по рассмотрению данного заявления неоднократно откладывались по независящим от нее обстоятельствам.

Ссылается на то, что уполномоченным органом не представлены в полном объеме доказательства невозможности (как и предпринятых попыток новым конкурсным управляющим) получения в настоящий момент или в дальнейшем денежных средств должника, находящихся в кредитной организации, в том числе в заявленном уполномоченным органом размере.

Указывает, что жалоба уполномоченного органа сводится к тому, что в связи с отзывом у кредитной организации лицензии и возбуждения дела о банкротстве банка он не может получить положенные ему денежные средства, однако Гурова С.В. как бывший конкурсный управляющий не несет и не может нести ответственность за действия третьих лиц.

По мнению заявителя, судом не было привлечено к рассмотрению жалобы третье лицо - ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (страховая организация, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 134, 142 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Порядок расчета с кредиторами в ходе конкурсного производства установлен статьей 142 Закона о банкротстве.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (выписку по счету должника, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.01.2019 г., реестр требований кредиторов ООО ПСК "АртСтрой"), суд первой инстанции установил, что по состоянию на 15.08.2018 остаток денежных средств на расчетном счете должника составил 944 069,45 рублей, расходы конкурсного управляющего Гуровой С.В. за процедуру конкурсного производства ООО ПСК "АртСтрой" составили 16 164,86 рублей. При этом во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования работников должника по заработной плате в сумме 404 502,15 рублей, частично задолженность перед кредиторами второй очереди погашена в сумме 272 001,58 рублей, остаток непогашенной задолженности составляет 132 500,57 рублей; в третью очередь реестра требований кредиторов по основному долгу включены требования кредиторов на сумму 3 666 920,47 рублей, в том числе: требования уполномоченного органа- 3 318 773,71 рублей, составляет 90,51% требований кредиторов третьей очереди (включены в реестр требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда Забайкальского края от 08.07.2014, от 14.10.2014, от 14.10.2014; требования Забайкальской региональной общественной организации "Забайкальское правовое объединение граждан по защите прав потребителей" - 58 024,46 рублей, 1,58% (определение от 14.10.2014); требования Черных О.М. - 290 122,30 рублей, 7,91% (определение от 14.10.2014).

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма денежных средств в размере 927 904,59 рублей подлежала распределению в пользу кредиторов ООО ПСК "АртСтрой", в том числе, на погашение требований кредиторов: второй очереди реестра требований кредиторов по заработной плате - 132 500,57 рублей; третьей очереди реестра требований - 795 404,02 рублей, в том числе: в пользу УФНС России по Забайкальскому краю - 719 920,18 рублей; в пользу Черных Ольги Михайловны - 62 916,46 рублей; в пользу Забайкальской региональной общественной организации "Забайкальское правовое объединение граждан по защите прав потребителей" - 12 567,38 рублей.

Установив недобросовестное поведение конкурсного управляющего в части надлежащего распределения денежных средств, нарушившего права уполномоченного органа, который вправе рассчитывать на своевременное и полное удовлетворение своих требований, жалоба ФНС России правомерно удовлетворена судом.

Проанализировав процедуру отзыва у Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) лицензии и последующего банкротства в рамках дела А56-140063/2018, суд установил, что новым конкурсным управляющим ООО ПСК "АртСтрой" Катричевой Т.Е. спорная сумма не может быть распределена, поскольку предъявлена временной администрации банка для включения в реестр требований кредиторов Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество). В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы арбитражного управляющего о не представлении уполномоченным органом в полном объеме доказательств невозможности получения в настоящий момент или в дальнейшем денежных средств должника, находящихся в кредитной организации, в том числе в заявленном уполномоченным органом размере.

Довод жалобы о том, что Гурова С.В. как бывший конкурсный управляющий не несет и не может нести ответственность за действия третьих лиц, также не принимается во внимание как противоречащий установленным законом обязанностям конкурсного управляющего.

Довод арбитражного управляющего о том, что ею было подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, однако судебные заседания по рассмотрению данного заявления неоднократно откладывались по независящим от нее обстоятельствам, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и отклонен судом по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, оснований для иной оценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Довод арбитражного управляющего о том, что судом не было привлечено к рассмотрению жалобы третье лицо - ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (страховая организация, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего), подлежит отклонению, поскольку данное лицо не относится к участникам обособленного спора при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих (согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к ним относятся саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2019 года по делу N А78-5472/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова