Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 15АП-16472/19

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2020 г.

дело N А53-28775/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Бойцовой Людмилы Ивановны: представитель Игнатов В.Я. по доверенности от 04.12.2018,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Кривчик К.С. по доверенности от 02.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойцовой Людмилы Ивановны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019 по делу N А53-28775/2018 о включении требования в реестр

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойцовой Людмилы Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойцовой Людмилы Ивановны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 770 926,20 руб., из них: 699 200 руб. - недоимка; 71 726,20 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019 по делу N А53-28775/2018 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 770 926,20 руб., из них: 699 200 руб. - недоимка; 71 726,20 руб. - пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Бойцовой Людмилы Ивановны. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении финансовых санкций в сумме 71 726,20 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 25.08.2019 по делу N А53-28775/2018, Бойцова Людмила Ивановна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр послужил судебный приказ мирового судьи по делу N 2а-3-108/19 от 18.02.2019 о взыскании с Бойцовой Л.И. задолженности по налогам и пеням в сумме 770 926,20 руб. Судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка N3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.06.2019.

Апеллянт не согласен с размером налога на имущество, предъявленного налоговым органом, в связи с тем, что при расчете налога не учтены положения пункта 2 части 6 статьи 406 НК РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 N 10-П. В целях недопущения отступления от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения, и соблюдения конституционного права должника, Бойцова Л.И. полагает, что налог на имущество за 2016 и 2017 год должен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения с применением соответствующей налоговой ставки. По мнению апеллянта, размер налога на имущество должен быть установлен судом с применением кадастровой стоимости, утвержденной в Ростовской области в 2017 году по состоянию на 01.01.2016, с применением соответствующей налоговой ставки в размере 0,3 процента. Налоговая инспекция при исчислении суммы налога на имущество за налоговые периоды 2016 и 2017 год использовала в качестве налогооблагаемой базы его инвентаризационную стоимость с применением к ней налоговой ставки в размере 2,0 процента, что привело к значительному завышению суммы исчисленного налога на имущество и нарушило права должника на равное и справедливое налогообложение.

Апеллянт полагает, что налоговый орган пропустил срок на взыскание недоимки и пени, судебный приказ о взыскании задолженности отменен, а потому у суда не имелось оснований для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019 по делу N А53-28775/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и должника поддержали свои правовые позиции п рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019) Бойцова Людмила Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Федоренко Виталий Викторович. Требования Федеральной налоговой службы России в размере 1 489 032,65 руб. из них: 1 357 330,83 руб.- недоимка, 131 701,82 руб. - пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Бойцовой Людмилы Ивановны. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении пени в сумме 131 701,82 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

30.04.2019 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 770 926,20 руб., в том числе: 699 200 руб. - недоимка; 71 726,20 руб. - пени, в том числе:

транспортный налог в размере 11 229,85 руб., из них: 9 784 руб. - основной долг, 1 445,85 руб.- пени;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 150 536,55 руб., из них: 128 540 руб. - недоимка, 21 996,55 руб. - пени;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 228,61 руб. из них: 215 руб. - недоимка, 13,61 руб. - пени;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 608 895,48 руб., из них: 560 626 руб. - недоимка, 48 269,48 руб. - пени;

налог на доходы физических лиц в размере 35,71 руб., из них: 35 руб. -недоимка, 0,71 руб. - пени.

Основанием для взыскания задолженности явилась неуплата обязательных платежей за период 2015 - 2017 годы.

В соответствии со статьей 69 НК РФ уполномоченный орган направил должнику требования об уплате налога, пени и штрафа: N 27529 от 10.12.2018, N 67195 от 17.12.2018, N 36213 от 28.03.2019.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в Судебный участок N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области направлены исковые заявления о взыскании недоимки в судебном порядке N 418 от 05.02.2019.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.02.2019 по делу N 2а-3-108/19 с Бойцовой Л.И. взыскана задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 702 811,69 руб.

Судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.06.2019.

Установив, что уполномоченный орган не пропустил сроки для принудительного взыскания задолженности; ранее включенные в реестр требования не пересекаются с требованиями, заявленными в рамках настоящего обособленного спора по периоду образования; ставки налога на имущество в заявленные периоды применены уполномоченным органом на основании действовавшего в спорный период решения Шахтинской городской думы от 27.11.2014 N 573 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Шахты"; доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат; несогласие с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления не является основанием для отказа уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов, суд признал обоснованным требование уполномоченного органа, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит изменению в части размера требования об оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3- 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требования, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, в случае если законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. В противном случае, налоговая база определяется исходя из действующей на текущий момент инвентаризационной стоимости объектов.

На основании пункта 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц (для субъектов Российской Федерации, перешедших к исчислению налога по кадастровой стоимости) определяется как кадастровая стоимость соответствующих объектов недвижимого имущества, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П изменение стоимостного показателя, на основе которого рассчитывается налоговая база по налогу на имущество физических лиц, то есть замена инвентаризационной стоимости имущества на его рыночную стоимость, относится к прерогативе законодателя, который, реализуя принадлежащие ему полномочия, обязан руководствоваться конституционными принципами равенства и справедливости и не допускать несоразмерности налогообложения.

В то же время после вступления в силу с 1 января 2015 года Федерального закона от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ налоговая база в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц продолжает определяться исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 того же Кодекса), учитывая, что с указанной даты не проводится государственный технический учет объектов недвижимости и не рассчитывается их инвентаризационная стоимость.

Тем самым федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации для субъектов Российской Федерации в период до 1 января 2020 года(пункт 1 статьи 402) достаточно широкие полномочия по установлению порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения или исходя из их инвентаризационной стоимости, как это было предусмотрено ранее, притом что в пределах данного срока органами публичной власти должны быть приняты меры по завершению кадастровой оценки объектов недвижимого имущества.

С учетом этого для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, т.е. для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки.

Если же кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.

Поэтому не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

Пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не исключают права налогоплательщика - в тех субъектах Российской Федерации, в которых не утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и (или) не установлена единая дата начала применения на их территориях порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости, - требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

При этом такой порядок, направленный на выравнивание налоговой нагрузки на граждан, не предполагает дополнительного применения при перерасчете налоговой базы по налогу на имущество физических лиц в индивидуальном порядке понижающих коэффициентов (пункт 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации), предназначенных для недопущения резкого роста размера налоговых обязательств у налогоплательщиков после исчисления налога на имущество с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости по сравнению с уровнем таких обязательств за предыдущий налоговый период, имея в виду, что в рассматриваемом аспекте речь идет об улучшении положения указанных налогоплательщиков в результате применения к ним нового порядка исчисления налога, а также что федеральным законодателем применение указанных понижающих коэффициентов связывается с моментом перехода субъекта Российской Федерации в целом на использование кадастровой стоимости в целях налогообложения.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу статьи 408 НК РФ сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц исходя из их кадастровой стоимости исчисляется с применением понижающих коэффициентов: 0,2, 0,4 и 0,6 соответственно применительно к первому, второму и третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании в соответствии со статьей 403 НК РФ.

Согласно расчету, указанному в уведомлении от 13.09.2018, налог на имущество за 2017 год в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Чаплыгина 50, кадастровый номер 61:59:0010103:43, доля в праве 1/3, исчислен в размере 380 844 руб.

18.10.2019 налоговым органом на основании заявления плательщика от 21.08.2019 принято решение об уменьшении в полном объеме ранее исчисленных сумм по вышеуказанному объекту, исходя из инвентаризационной стоимости, по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 2017 и о проведении расчета по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 2017 исходя из кадастровой стоимости, в отношении принадлежащего налогоплательщику объекта недвижимости с кадастровым номером 61:59:0010103:43.

Налоговая инспекция произвела перерасчет налогоплательщику налога на имущество физических лиц за 2016 - 2017 в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости, представленной органами Росреестра и актуальной для исчисления налога за налоговый период 2016 - 2017, в размере 104 770 583,16 руб. (Постановление Правительства Ростовской области от 05.07.2012 N 572 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ростовской области"),

Налоговая инспекция произвела перерасчет налогоплательщику налога на имущество физических лиц за 2018 год в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:59:0010103:43, исходя из кадастровой стоимости, представленной органами Росреестра и актуальной для исчисления налога за налоговый период 2018 года - в размере 256 914 007, 31 руб. (Постановление Правительства Ростовской области от 27.12.2016 N 881 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ростовской области" в редакции постановления Правительства Ростовской области от 26.12.2018 N 874).

На основании постановления Конституционного Суда РФ инспекция произвела перерасчет налога на имущество за 2016 год, его размер по указанному объекту оставил 174 618 руб. по сроку уплаты 02.12.2019 (налоговое уведомление N 89155425 от 21.10.2019); уменьшен налог на имущество физических лиц за 2016 год, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости в размере 355 187 руб. (по сроку уплаты 13.02.2018).

На основании постановления Конституционного Суда РФ инспекция произвела перерасчет налога на имущество за 2017 год по указанному объекту в размере 174 618 руб. по сроку уплаты 02.12.2019 (налоговое уведомление N 89155425 от 21.10.2019); уменьшен налог на имущество физических лиц за 2017 год, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости в размере 380 844 руб. (по сроку уплаты 03.12.2018).

Налоговые уведомления N 82422348 от 06.12.2017 в части уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 355 187 руб. и N 4194845 от 13.09.2018 в части уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 380 844 руб. аннулированы и оплате не подлежат.

В результате произведенного перерасчета в отношении объекта с кадастровым номером 61:59:0010103:43 общая сумма налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению N 4194845 от 13.09.2018 составляет 355 735 руб. исходя из расчета: (561 961 - 380 844) + 174 618 = 355 735 руб.

Таким образом, общая сумма имущественных налогов по налоговому уведомлению N 4194845 от 13.09.2018 составляет 494 309 руб., исходя из расчета: 9 784 руб. (транспортный налог) + 128 755 руб. (земельный налог) + 355 735 руб. (налог на имущество физических лиц) + 35 руб. (НДФЛ).

Налоговой инспекцией произведен перерасчет пени, который судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении пени в размере 63 384,81 руб. подлежит учету отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Судом рассмотрено и отклонено заявление должника о пропуске уполномоченным органом срока взыскания недоимки и пени, принимая во внимание следующее.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога подано МИФНС России N 12 по Ростовской области в суд общей юрисдикции. Спорная задолженность взыскана в судебном порядке судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.02.2019 по делу N 2а-3-108/19.

По заявлению должника судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.06.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве - 02.11.2018 и после введения процедуры реализации имущества гражданина - 21.02.2019.

Согласно части 2 и 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, последующая отмена судебного приказа Мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.02.2019 по делу N 2а-3-108/19 обусловлена особенностями приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, и не свидетельствует о незаконности требования налогового органа об уплате недоимки и пени.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Возможность принудительного взыскания налогов ФНС России не утрачена, поскольку налоговый орган своевременно обратился с заявлением в суд о взыскании недоимки и пени. Налоговым органом соблюдены сроки и процедура взыскания налоговых платежей.

Принимая во внимание, что налог на имущество исчислен налоговым органом на основании инвентаризационной стоимости объекта недвижимости и без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П, определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019 по делу N А53-28775/2018 подлежит изменению в части размера налога на имущество и пени, подлежащеих включению в реестр, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019 по делу N А53-28775/2018 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 494 309 руб. - недоимка, 63 384,81 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Бойцовой Людмилы Ивановны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении пени в размере 63 384,81 руб. подлежит учету отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева