Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 09АП-82375/19

г. Москва

19 февраля 2020 г.

Дело N А40-242498/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко,М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рунденберг Ланы Александровны, на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, по делу N А40-242498/17 по жалобе Рунденберг Ланы Александровны на действия финансовых управляющих должника Перетрухина Сергея Александровича,

при участии в судебном заседании:

ф/у Перетрухина С.А.- Дуров И.А. лично,паспорт

от ф/у Перетрухина С.А.- Стрижко В.Ю. дов.от 10.02.2020

от Шатской М.А.- Хоменко О.А. дов.от 18.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 принято к производству заявление Бычкова Кирилла Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом) Перетрухина Сергея Александровича (17.08.1980 г.р., место рождения: г.Москва, СНИЛС 038-724-037 60, ИНН 772482891910), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 Перетрухин Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович (адрес для направления корреспонденции: 367003, г. Махачкала, Батырая, 11, оф. 431).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018, стр. 150.

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.03.2019 Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим Перетрухина Сергея Александровича утвержден Дуров Иван Александрович (адрес для направления корреспонденции: 127137, г. Москва, а/я 116).

В Арбитражный суд г. Москвы 27.08.2019 поступила жалоба конкурсного кредитора Рунденберг Л.А. на бездействие финансовых управляющих должника Дурова И.А., Загалова М.Ш., заявление о взыскании с финансовых управляющих должника Дурова И.А., Загалова М.Ш. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-242498/17 в удовлетворении жалобы Рунденберг Ланы Александровны отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рунденберг Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, разрешить вопрос по существу.

От финансового управляющего Дурова И.А. поступил отзыв, в котором он просит оставить жалобу без удовлетворения, изменить определение суда в части указания суда на обстоятельства непредставления отчетов финансового управляющего конкурсным кредиторам.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение в части отказа в удовлетворении жалобы:

1) по непринятию мер по обращению в Арбитражный суд города Москвы об истребовании в органах ЗАГС информации о ФИО детей Перетрухина Сергея Александровича, и детей Полициной Юлии Борисовны;

2) по непринятию мер по запросу в Росреестре информации о недвижимом имуществе и сделок с ним за 3 летний период предшествующий банкротству Должника, в отношении Полициной Юлии Борисовны, детей Полицины Юлии Борисовны, детей Должника,

3) по непринятию мер по выявлению оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.09.2016,

4) по непринятию мер по взысканию денежных средств по договору купли-продажи от 14.09.2016,

5) по непринятию мер по анализу банковских выписок Должника

6) по непринятию мер по обращению к Должнику, Полициной Юлии Борисовны, детям Должника с запросом об имуществе данных лиц;

7) по непринятию мер по обращению в ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСШ1ТАНИЙ" (ИНН 7816527355) с запросом о предоставлении сведений об имуществе организации, ее активах;

8) по непринятию мер по обращению в Федеральную государственную службу регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации с запросом о предоставлении информации о наличии каких-либо прав на недвижимое имущество за последние 5 лет за ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСПЫТАНИЙ" (ИНН 7816527355), мажоритарным участником которой является Должник;

9) по непринятию мер по обращению в ФНС России с запросом о предоставлении копии финансовой, налоговой (бухгалтерской) отчетности ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСПЫТАНИЙ " (ИНН 7816527355), мажоритарным участником которой является Должник и сведений о расчетных счетах ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСПЫТАНИЙ" (ИНН 7816527355);

10) по непринятию мер по обращению в ООО "Производственно-строительная компания "Русские берега" (ИНН 7728780983), являющейся вторым участником ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСПЫТАНИЙ" (ИНН 7816527355), с запросом о предоставлении сведений об активах ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСПЫТАНИЙ" (ИНН 7816527355);

11) по непринятию мер о предоставлении копии финансовой, налоговой (бухгалтерской) отчетности ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСПЫТАНИЙ" (ИНН 7816527355);

12) по непроведению финансового анализа ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСПЫТАНИЙ" (ИНН 7816527355),

13) по ненаправлению в адрес конкурсных кредиторов отчета финансового управляющего,

14) непринятии мер по оценке и реализации доли Должника в ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСПЫТАНИЙ", иного имущества Должника.

15) по непринятию мер по оценке и реализации имущества Должника (доли в обществе "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСПЫТАНИЙ"; недвижимого имуществ Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 77:07:0007001:2381 Россия, г Москва, пр. Кутузовский, дом 18, кв. 61, Легковой автомобиль, марка: ХЕНДЭ, модель: 140, год изготовления: 2014, цвет: мерный, ПТС: 39НУ081748, г/н: Х387МУ750, модель двигателя: EU611013, |мощность двигателя, л. с. (кВт): 150, рабочий объем двигателя, куб. см: 1999, кузов N : WELB81CBE000352, разрешенная максимальная масса 2080 кг, масса без нагрузки 1664 кг.;, Снегоход, марка: SKI-DOO, модель: MX-Z XRS 600 НО Е-ТЕС, г/н: ВТ9146 и иного имущества).

16) невыполнение обязанностей финансового управляющего по направлению в адрес конкурсных кредиторов Должника отчета финансового управляющего о своей деятельности (ст. 213.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ).

Апеллятор просил рассмотреть вопрос по существу, признать неправомерными действия (бездействия) финансовых управляющих.

Между тем, доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Финансовым управляющим были предприняты меры по истребованию документов по переходу права собственности на имущество с кадастровыми номерами: 50:11:0020301:1125, 50:11:0020301:125, 50:11:0020301:382, 50:11:0020301:65, 50:11:0020301:1603, 50:11:0020301:1625, 50:11:0020301:1213; и меры по оспариванию сделок Полициной Ю.Б. по отчуждению указанного имущества, были инициированы судебные процессы в Красногорском городском суде Московской области по взысканию 1\2 стоимости проданного отчужденного имущества с Полициной Ю.Б. и судебные производства по виндикации объектов недвижимости с указанными выше кадастровыми номерами.

Финансовым управляющим было в суд направлено ходатайство о предоставлении документов, подтверждающих основания перехода права собственности на объекты недвижимости Полициной Ю.Б. в рамках нескольких судопроизводства в Красногорском городском суде Московской области.

Поскольку регистрационные дела в отношении указанных объектов не поступили от уполномоченных органов, финансовый управляющий Дуров И.А. не имел возможности предоставить соответствующие документы по уважительным причинам.

Учитывая, что только по состоянию на 12.02.2020 регистрационные дела получены и рассмотрены на судебном заседании 11.02.2020 Красногорского городского суда по делу 2-785/2020 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020301:1625, копии данных документов представлены в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы по непринятию мер по запросу в Росреестре информации о недвижимом имуществе и сделок с ним за 3-летний период, предшествующий банкротству Должника, в отношении Полициной Юлии Борисовны, детей Полициной Юлии Борисовны, детей Должника, опровергаются материалами дела.

Запрос был направлен в Росреестр в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019. Документы, предоставленные Росреестром находятся в материалах дела (том 19). У конкурсного кредитора была возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Заявитель считает, что Финансовый управляющий не исполняет своей обязанности по выявлению имущества Должника, и, по его мнению, это подтверждается отсутствием в материалах дела запросов Должнику, его супруге об их имуществе.

Между тем, при проведении собрания кредиторов 13.05.2019 Финансовый управлявший представлял на обозрение присутствующим представителям конкурсных кредиторов все имеющиеся документы, в том числе указанные запросы. Направление вышеназванных запросов отражено в отчетах Финансового управляющего.

Финансовый управлявший обращался в ООО "Современные Технологии Испытаний" (ИНН 7816527355) с запросом о предоставлении сведений об имуществе организации, ее активах. Письмо с запросом было направлено 08.05.2019. Ответа на данный запрос не последовало, в последующем выяснилось, что данная организация прекратила свое существование. По этой причине финансовым управляющим был направлен запрос в Налоговую службу о предоставлении информации по активам указанной организации. Ответа на запрос не последовало. Указанные документы также отражались в отчетах Финансового управляющего.

В обжалуемом определении от 02.12.2019 суд указал, что Финансовым управляющим не направлены отчеты конкурсным кредиторам.

Между тем, как следует из аудиозаписи судебного заседания, присутствующие конкурсные кредиторы подтвердили получение отчетов Финансового управляющего, также как и подтвердил получение отчетов в электронном виде представитель Рунденберг Л.А. - Пашнев Н.П.

В материалах дела имеется письмо от представителя Рунденберг Л.А. Пашнева Н.П., в котором он просит финансового управляющего отправлять все документу по указанному им электронному адресу.

Указание конкурсного кредитора в жалобе на неполучение отчетов противоречит данным пояснениям в суде первой инстанции.

Финансовый управляющий представлял доказательства, что на данный момент невозможно совершить оценку квартиры, находящейся по адресу Кутузовский проспект, д. 18, кв.61., так как там незаконно поселилось лицо, которое отказывается освобождать помещение.

Инициированы административные и уголовные процессы, доказательства чего были представлены.

Не удается провести розыск автомобиля ХЕНДЭ (Х387МУ750) и снегохода SKI-DOO MX-Z XRS 600 НО Е-ТЕС, так как отсутствует состав угона или хищения данного имущества. По этой причини на данный момент также невозможно совершить оценку соответствующего имущества.

Материалами дела подтверждается, что инициированы судопроизводства по оспариванию сделок от 14.09.2016 г., сделки от 13.09.2016, по взыскании реальной стоимости отчужденного совместно нажитого имущества с Полициной Ю.Б., инициированы судопроизводства по виндикации отчужденного совместно нажитого имущества Должника и его супруги, по оспариванию сделки по отчуждению транспортного средства Должника от 17.12.2019.

Заявитель, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что указанные в жалобе бездействия арбитражного управляющего не соответствуют законодательству о банкротстве, что указанными бездействиями нарушены права и законные интересы его как кредитора, ему или иным кредиторам причинены убытки, что является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении требования.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-242498/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рунденберг Ланы Александровны- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко