Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 г. N 15АП-380/20

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2020 г.

дело N А32-6892/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрастЪ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 по делу N А32-6892/2016 о взыскании судебных расходов

по заявлению конкурсного управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны

к конкурсному кредитору: обществу с ограниченной ответственностью "ТрастЪ" о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква" (далее - должник) в Арбитражного суда Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника - Лозанова Екатерина Юрьевна (далее - заявитель) с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТрастЪ" (далее - кредитор, общество) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 56 531,50 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего и взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 по делу N А32-6892/2016 требования заявителя удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью "ТрастЪ" в пользу арбитражного управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны взыскано 20 031,50 руб. судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрастЪ" не согласилось с определением суда от 06.12.2019 по делу N А32-6892/2016, обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Лозановой Е.Ю. к участию в деле в качестве своего представителя Джабиева А.Г.; заявляет об отсутствии в материалах дела первичных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств по договорам об оказании услуг. Податель жалобы указывает, что Лозанова Е.Ю. является профессиональным участником дела о банкротстве, имеет высшее образование по специальности "юриспруденция", с 2004 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при этом основным видом ее профессиональной деятельности является деятельность в области права и консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что Лозанова Е.Ю. могла защищать свои права в суде самостоятельно. Общество считает, что обособленный спор с участием арбитражного управляющего не подпадает под категории сложных споров, требующих высокой квалификации юриста, опыта работы, а также больших трудозатрат в целях подготовки правовой позиции. В рассматриваемом случае по жалобе ООО "ТрастЪ" было проведено два судебных заседания, привлеченный Лозановой Е.Ю. специалист участвовал только в одном судебного заседания. На основании изложенного ответчик считает, что заявление о взыскании судебных расходов по обособленному спору не подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий Лозанова Екатерина Юрьевна через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что апелляционную жалобу считает необоснованной, просит определение суд первой инстанции отменить, заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 по делу N А32-6892/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 по делу N А32-6892/2016 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 было возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 конкурсным управляющим утверждена Лозанова Е.Ю.

ООО "ТрастЪ" является конкурсным кредитором должника в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018.

Конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Лозановой Е.Ю. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2019 жалоба кредитора принята к производству.

16.01.2019 от конкурсного кредитора ООО "ТрастЪ" поступила вторая жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 указанная жалоба принята рассмотрению.

Определением от 27.02.2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы ООО "ТранстЪ" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ООО "ТрастЪ" обратилось с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Лозановой Е.Ю. ущерба в размере 2 156 279,38 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации две ранее поданные жалобы ООО "ТранстЪ" и заявление о взыскании ущерба объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 суд отказал кредитору в удовлетворении его жалоб о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего и заявления о взыскании убытков.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 определение суда первой инстанции от 06.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба кредитора - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий заявил о том, что в связи с необходимостью защиты своих прав по указанному обособленному спору он понес судебные расходы в размере 56 531,15 руб., в том числе: расходы на оплату юридических услуг по договору от 16.01.2019 с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2019 и от 10.07.2019 в сумме 50 000 руб., транспортные расходы, связанные с явкой в судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.07.2019 в размере 6 283,50 руб., а также почтовые расходы в размере 248 руб.

Поскольку в добровольном порядке указанные судебные расходы конкурсным кредитором ООО "ТрастЪ" не были компенсированы, арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по обособленному спору.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в части, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Арбитражный управляющий указал, что для защиты своих прав в рамках рассмотрения инициированного ООО "ТрастЪ" обособленного спора, был заключен договор от 16.01.2019 об оказании юридических с Джабиевым А.Г. (исполнитель).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по ознакомлению с доводами жалобы, изучению документов о действиях конкурсного управляющего, совершенных в ходе конкурсного производства, собиранию доказательств по делу, составлению отзыва по доводам жалобы, а также совершения иных действий, необходимых для защиты интересов конкурсного управляющего по жалобе кредитора в суде первой инстанции.

Впоследствии в связи с предъявлением ООО "ТрастЪ" новых требований к арбитражному управляющему, между Лозановой Е.Ю. и Джабиевым А.Г. были заключены дополнительные соглашения к первоначальному договору об оказании юридических услуг от 28.01.2019 и от 10.07.2019.

Согласно доводам заявителя, в счет оплаты стоимости оказанных Джабиевым А.Г. юридических услуг должник уплатил денежные средства в сумме 50 000 руб.

Кроме того, арбитражный управляющий указал, что при рассмотрении обособленного спора она понесла расходы на приобретение железнодорожных билетов, связанные с явкой в судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.07.2019, а также расходы на приобретение ГСМ для обеспечения явки в судебное заседание 29.05.219, всего - 6 283,50 руб., а также почтовые расходы в размере 248 руб.

Ответчик оспорил требование арбитражного управляющего, заявил о неправомерности привлечения Джабиева А.Г. к участию в деле в качестве представителя, отсутствии доказательств фактического оказания и оплаты его услуг.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление частично: расходы по оплате услуг представителя Джабиева А.Г. за участие в одном судебном заседании и подготовке документов по спору взысканы в размере 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате проезда для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции подлежит взысканию 4 783,50 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 248 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие факт несения и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доводы сторон были проверены судом первой инстанции, исследован объем проделанной представителем работы, при этом суд первой инстанции учел, что по обособленному спору было проведено 5 судебных заседаний: 18.02.2019 (с участием Лозановой Е.Ю. и представителя), 27.02.2019, 19.03.2019, 26.03.2019, 29.05.2019 (с участием Лозановой Е.Ю.).

К каждому из судебных заседаний исполнителем услуг были подготовлены процессуальные документы, в том числе по требованию суда: отзывы на жалобы, собраны доказательства в обоснование доводов отзыва, подготовлены ходатайства, письменные пояснения. Вместе с тем, представитель арбитражного управляющего - Джабиев А.Г. принял участие только в одном судебном заседании 18.02.2019.

Судом учтено, что обособленный спор затрагивал сразу несколько отраслей права, содержит большой объем подлежащих исследованию по делу доводов и доказательств, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (с 14.01.2019 по 06.06.2019).

Кроме того, судом была оценена гонорарная практика, сложившейся на территории Краснодарского края в 2018 - 2019 годах, согласно которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачиваются по цене от 2 250 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы.

Принимая во внимание среднерыночную стоимость юридических услуг, а также степень сложности обособленного спора, в котором объединены три требования, объем доказательственной базы, сформированной представителем, время, которое мог бы затратить представитель на подготовку правовой позиции по спору, продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и категорию спора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворения частично - в размере 15 000 руб.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и фактического объема проделанной исполнителем работы, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему в счет оплаты по договору юридических услуг от 16.01.2019. Установленная судом первой инстанции сумма подлежащих возмещению расходов является соразмерной и обоснованной.

Арбитражный управляющий представил в материалы дела контрольные купоны от 31.07.2019 и 01.08.2018 к электронным билетам на имя заявителя по маршруту следования: Армавир - Ростов - Главный и Ростов - Главный - Армавир, свидетельствующие об оплате железнодорожных билетов в сумме 4 783,5 руб. Транспортные расходы связаны с участием арбитражного управляющего в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Почтовые расходы в размере 248 руб., подтверждающие направление участвующим в деле лицам копии отзыва на жалобу, документально подтверждены и связаны с рассмотрением судом обособленного спора.

Таким образом, указанные фактические затраты заявителя являются обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат возмещению.

В подтверждение расходов в размере 1 500 руб. на приобретение ГСМ арбитражный управляющий представил в материалы дела фискальный чек от 29.05.2019. Поскольку суду не представлены товарный чек, маршрутный лист, иные доказательства, подтверждающие возможность отнесения указанных расходов к рассмотрению обособленного спора с участием сторон, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов в размере 1 500 руб. является обоснованным и законным.

Суд отклоняет довод ООО "ТрастЪ" о необоснованности понесенных арбитражным управляющим расходов на оплату услуг представителя в силу того, что арбитражный управляющий имел возможность самостоятельно участвовать в рассмотрении обособленного спора.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

Обладая статусом арбитражного управляющего, Лозанова Е.Ю. не лишена конституционного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, воспользоваться для участия в судебном разбирательстве услугами профессионального юриста. Ввиду этого, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право заявлять требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг привлеченного лица.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 по делу N А32-6892/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева