Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 г. N 19АП-4735/18

г. Воронеж

21 февраля 2020 г.

А08-594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "РТК "Сан Вей" представитель не явился, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича, ООО "РТК "Сан Вей" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 по делу N А08-594/2017 (судья Родионов М.С.) по заявлению арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича об установлении суммы вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Финогентов Алексей Александрович обратился в суд с заявлением о признании ООО "Новотех" несостоятельным (банкротом). Требования кредитора подтверждены судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 14.10.2016 года по делу N 2-1293/2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 18.07.2017) в отношении ООО "Новотех" введена процедура наблюдения на срок до 18.10.2017 года, временным управляющим утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) ООО "Новотех" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.

Определением суда от 05.09.2018 года (резолютивная часть оглашена 29.08.2018 года) заявление ООО "Скай-М" удовлетворено, Чернобровенко С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новотех".

Определением суда от 10.10.2018 года конкурсным управляющим ООО "Новотех" утвержден Финогентов Андрей Владимирович, являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании за счет средств должника ООО "Новотех" 479 114,21 руб., составляющих 400 373 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период с 18.07.2017 года по 28.08.2018 года, 32 197,72 руб. расходов на публикацию сообщений о процедуре банкротства в газете "Коммерсантъ", 21 171,44 руб. расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, 3 000 руб. на оплату услуг оценщика, 7 966 руб. почтовых расходов, 2 523,30 руб. командировочных расходов, 1 337,75 руб. расходов на заправку картриджа и канцелярских товаров, 10 545 руб. транспортных расходов.

Определением суда от 20.03.2019 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. о взыскании за счет средств ООО "Новотех" расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства в размере 479 114,21 руб. отказано.

Как установлено судом и следует из судебного акта, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2019 года (резолютивная часть определения оглашена 11.03.2019 года) конкурсное производство в отношении ООО "Новотех" завершено.

Из материалов дела и представленного отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства должника, требования кредиторов первой, второй очереди не установлены. Требований кредиторов третьей очереди составили 39 981,80 тыс. руб.

Конкурсным управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрационные органы. Проведена инвентаризация имущества должника, оценка имущества. В конкурсную массу должника, в том числе от реализации имущества, поступили денежные средства в размере 61 859,80 руб.

Денежные средства в размере 61 447,30 руб. направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. (платежное поручение N 6 от 22.02.2019 года)

Впоследствии, арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "РТК "Сан Вей" расходов на проведение процедур банкротства в размере 414 666,91 руб., в том числе: 338 925,70 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период с 19.09.2017 года по 28.08.2018 года; 32 197,72 руб. расходов на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ"; 21 171,44 руб. расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ; 3 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика; 7 966 руб. почтовых расходов; 2 523,30 руб. командировочных расходов; 1 337,75 руб. расходов на заправку картриджа и канцтоваров; 10 545 руб. транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 заявление арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. удовлетворено в части. Взыскано с ООО "РТК "Сан Вей" в пользу арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. 338 925,70 руб., составляющих сумму вознаграждения арбитражного управляющего за период с 19.09.2017 по 28.08.2018; 32 197,72 руб. расходов на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ"; 21 171,44 руб. расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ; 7 966 руб. почтовых расходов. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Чернобровенко С.И., ООО "РТК "Сан Вей" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. поступили письменные пояснения с приложением доказательства направления письменных пояснений.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "РТК "Сан Вей" поступило ходатайство, содержащее письменные пояснения с приложение копии доверенности.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 по делу N А08-594/2017 изменить. Взыскать с ООО "РТК "Сан Вей" в пользу арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. 200 000 руб. в возмещение вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов. В остальной части заявленных требований отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве и все судебные расходы выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является Финогентов Алексей Александрович.

Впоследствии, процессуальным правопреемником заявителя по делу о банкротстве N А08-594/2017, согласно определений суда от 19.03.2018 года, от 12.10.2018 года о процессуальном правопреемстве, установлено ООО "РТК "Сан Вей" (ИНН 2537043965, ОГРН 1032501803652).

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть возмещено вознаграждение арбитражного управляющего и возмещены расходы, установлен определениями суда от 18.03.2019 года, 20.03.2019 года по делу N А08-594/2017.

В силу пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе, завершения конкурсного производства. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как следует из материалов дела, обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего должника Чернобровенко С.И. исполнялись в период с 18.07.2017 года (дата оглашения резолютивной части о введении наблюдения в отношении должника и утверждения временного управляющего) по 28.08.2018 года (дата оглашения резолютивной части об отстранении Чернобровенко С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новотех" - 29.08.2019 года).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически бездействовал.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "Скай-М" обратился с заявлением об отстранении Чернобровенко С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новотех". Основанием обращения с настоящим заявлением послужило наличие аффилированности между кредитором Смелянским Р.Н. и конкурсным управляющим Чернобровенко С.И.

В рассматриваемом случае, дочь Чернобровенко С.И. является женой Смелянского Р.Н., а назначенный конкурсным управляющим должника Чернобровенко С.И. приходится тестем Смелянского Р.Н.

Таким образом, основанием отстранения Чернобровенко С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника послужили иные обстоятельства.

Определением суда от 13.02.2019 года по жалобе ООО "Скай-М" признано ненадлежащим исполнение Чернобровенко С.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новотех", выразившееся в не надлежащем проведении инвентаризации имущества должника; не проведении инвентаризации должника в установленный Законом о банкротстве срок; необоснованном привлечении за счет имущества должника специалистов Иванченко Марины Владимировны с размером вознаграждения 25 000 руб. и Иванченко Юлии Владимировны с размером вознаграждения 15 000 руб. В остальной части жалобы судом отказано.

Доводы ООО "РТК "Сан Вей" о том, что процедура банкротства продлевалась необоснованно и Чернобровенко С.И. каких-либо мероприятий не проводил, что способствовало увеличению расходов, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО "РТК "Сан Вей" о том, что имелись периоды бездействия арбитражного управляющего Чернобровенко С.И., подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела. При этом Чернобровенко С.И. в суд апелляционной инстанции представлены письменные пояснения по проведенным мероприятиям конкурсным управляющим ООО "Новотех" Чернобровенко С.И. в отношении ООО "Новотех" за период с 18.07.2017 по 28.08.2018 (помесячно).

Таким образом, отсутствуют основания для снижения вознаграждения управляющего за период с 19.09.2017 года по 28.08.2018 года.

Согласно расчету, представленному в материалы дела арбитражным управляющим Чернобровенко С.И., размер вознаграждения за период с 19.09.2017 года по 28.08.2018 года составил 338 925,70 руб., с учетом частичного погашения в размере 61 447,30 руб., денежными средствами от реализации имущества (т.1 л.д.7).

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. также заявлено требование о взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов по оплате публикаций в газете "Коммерсантъ" в сумме 32 197,72 руб., публикаций в ЕФРСБ в сумме 21 171,44 руб., почтовых расходов в сумме 7 966 руб.

Указанные расходы связаны с исполнением арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, подтверждены документально (счета, чеки, публикации).

Ссылка в апелляционной жалобе ООО "РТК "Сан Вей" на то, что почтовые расходы не подтверждены, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела (т.1 л.д.77-90).

Вместе с тем, признавая их обоснованными в полном объеме, судом первой инстанции не учтено, что в силу абз.4 п.5 ст. 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы арбитражного управляющего Чернобровенко С.И., связанные с опубликованием сообщений о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в газете "Коммерсант", на сайте ЕФРСБ в сумме 7031,07 руб. (т.1 л.д.17-19,75,76) не подлежат отнесению на заявителя по делу в силу прямого указания закона (абз.4 п.5 ст. 28 Закона о банкротстве).

Также, Чернобровенко С.И. просил взыскать с ООО "РТК "Сан Вей" 3 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 2 523,30 руб. командировочных расходов, 1 337,75 руб. расходов на заправку картриджа и канцелярских товаров, 10 545 руб. транспортных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные требования Чернобровенко С.И. являются необоснованными и не подтвержденными документально в связи со следующим.

Так, материалы дела не содержат доказательств несения расходов в сумме 3 000 руб. на оплату услуг оценщика.

Удовлетворить требования арбитражного управляющего о взыскании расходов на приобретение канцелярских товаров и заправку картриджей не представляется возможным, поскольку материалы дела не содержат доказательств их относимости к процедуре банкротства ООО "Новотех".

Отказывая в удовлетворении требования арбитражного управляющего о возмещении транспортных расходов в размере 10 545 руб. суд первой инстанции правомерно исходил, из того, что положения пункта 2 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не предусматривают отнесение на имущество должника и возмещение за счет средств должника транспортных расходов арбитражного управляющего,

В соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства. Транспортные и иные расходы в связи с проездом к месту нахождения должника, отнесены на риск арбитражного управляющего, связанный с выбором должника, несмотря на несение таких расходов в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (определение Верховного суда РФ от 24.02.2015 N 306-ЭС14-8708 по делу N А72-4062/2013).

При утверждении в качестве временного, конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в апелляционной жалобе Чернобровенко С.И. об обоснованности заявленных требований на оплату услуг оценщика, командировочных расходов, расходов на заправку картриджа и канцелярских товаров, транспортных расходов.

Принимая обжалуемый судебный акт, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

Как следует из материалов дела, лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является Финогентов А.А.

Финогентовым А.А. представлено согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Новотех" от 17.07.2017, согласно которому дано согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Новотех" в сумме, не превышающей 200000 руб., если обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве (т.1 л.д.130).

Впоследствии, процессуальным правопреемником заявителя по делу о банкротстве N А08-594/2017, согласно определений суда от 19.03.2018 года, от 12.10.2018 года о процессуальном правопреемстве, установлено ООО "РТК "Сан Вей".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что Финогентовым А.А. представлено согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Новотех" в сумме, не превышающей 200000 руб., факт отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть возмещено вознаграждение арбитражного управляющего и возмещены расходы, установлены определениями суда от 18.03.2019 года, 20.03.2019 года по делу N А08-594/2017, то сумма взыскиваемого с ООО "РТК "Сан Вей" вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

Кроме того, согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

При таких обстоятельствах, с ООО "РТК "Сан Вей" в пользу арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. в возмещение вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, подлежит взысканию 200 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 по делу N А08-594/2017 изменить. Взыскать с ООО "РТК "Сан Вей" в пользу арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича 200 000 руб. в возмещение вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов. В остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 по делу N А08-594/2017 изменить.

Взыскать с ООО "РТК "Сан Вей" в пользу арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича 200 000 руб. в возмещение вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова