Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 04АП-3854/19

г. Чита

25 февраля 2020 г.

Дело N А10-4743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомича Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2019 года по делу N А10-4743/2018 по заявлению Фомича Андрея Вячеславовича (ИНН 032200116206) о включении требований в сумме 14 520 738,12 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Байкалремстрой-2" (ОГРН 1030301950051, ИНН 03170044845, адрес: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Промышленная, 15).

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 19.02.2020 явилась представитель УФНС России по Республике Бурятия Забанова С. Б., по доверенности от 10.02.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятии от 04.09.2018 принято к производству заявление Стародубцева Леонида Леонидовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкалремстрой-2" (далее - должник, ООО "Байкалремстрой-2") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 12.11.2018) в отношении должника - ООО "Байкалремстрой-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лобода Оксана Олеговна.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в средстве массовой информации "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N 232.

18.01.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Фомича Андрея Вячеславовича о включении требований сумме 14 520 738,12 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Байкалремстрой-2".

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договорам займа N 06/03-2018 от 06.03.2018, N 06/11-2018 от 06.11.2018, N 07/12-2017 от 07.12.2017, N 09/02-2018 от 09.02.2018, N 25/04- 2018 от 25.04.2018, N 20/10-2017 от 20.10.2017, N 20/09-2017 от 20.09.2017, N 18/05-2018 от 18.05.2018, N 17/01-2018 от 17.01.2018, N 03/11-2017 от 03.11.2017, N 05/06-2018 от 05.06.2018, а также договорам аренды N 1 от 01.09.2017, N 2 от 01.09.2017, аренды транспортного средства от 31.12.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.06.2019 (в редакции определения об исправлении опечатки от 07.06.2019) во включении требований Фомича А.В. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Байкалремстрой-2" отказано.

Фомич А.В., не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несогласие с выводами суда, поскольку факт наличия финансовой возможности у кредитора подтвержден, должником представлены соответствующие документы (платежные ведомости), подтверждающие расходование полученных от кредитора денежных средств, большая часть из которых была направлена на выплату заработной платы работникам общества, просит определение суда отменить, требования кредитора удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что суд при рассмотрении требований ФНС России о включении в реестр требований кредиторов обязательств, возникающих из трудовых правоотношений (страховых, пенсионных взносов) проверил законность, обоснованность и правильность начисления налогов и сборов. В частности, судом включены в реестр требований требования ФНС России за период, когда в свою очередь должником отражалось расходование полученных от Фомича А.В. заемных денежных средств на выплату заработной платы и иных платежей, установленных трудовым законодательством Российской Федерации. Правоотношения между АО "Регионстрой", Фомичом А.В., ООО "Байкалремстрой-2" подтверждаются сторонними (независимыми) организациями: банками, сведениями бухгалтерской отчетности, ранее сданными в ФНС России, требованием ФНС России, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Байкалремстрой-2". Обжалуемое определение делает невозможным исполнение обязательства Фомича А.В. возникшего перед АО "Регионстрой" за счет денежных средств, полученных от последнего на предоставление займов ООО "Байкалремстрой-2", что в последующем приведет также к нарушению законных интересов АО "Регионстрой" и его акционеров.

Заявитель жалобы указывает, что из материалов дела следует, что денежные средства предоставлялись кредитором за счет собственных денежных средств, полученных в результате иной хозяйственной деятельности, более того, все денежные средства предоставлялись во временное пользование, на возмездной основе. Наличие соответствующей кредиторской задолженности с момента ее возникновения также отражалось в отчетности всех участников данных правоотношений. У должника ООО "Байкалремстрой-2" отсутствует дебиторская задолженность по отношению к АО "Регионстрой", т.е. последнее полностью рассчиталось с должником.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган возражает по доводам жалобы, просит определение суда оставить без изменения, ссылается на то, что Фомич А.В. и АО "Регионстрой" являются заинтересованными по отношению должнику ООО "Байкалремстрой - 2" лицами; расходование средств подтверждено в большей части подписями работников должника в ведомостях получения заработной платы, на которых Фомич А.В. мог оказать влияние; договоры аренды недвижимого имущества государственную регистрацию не проходили, поскольку заключены на срок 11 месяцев, что вызывает обоснованные сомнения. Должник, Фомич А.В., АО "Регионстрой" преследовали общие экономические цели, воля сторон была направлена не на предоставление займов, помещений и автотранспорта с ожиданием встречного представления, а по существу на пополнение оборотных средств должника с целью обеспечения возможности фактического выполнения должником работ по муниципальному контракту. Все документы, оформленные при осуществлении указанных сделок (договоры займа и т.д.), когда они в силу должностного положения должны были быть подписаны Фомичем А.В. с обеих сторон, были подписаны вместо Фомича А.В. иными лицами, действующими по доверенностям, в частности, финансовым директором должника Каратуевой А.В. Подписание документов указанными лицами также свидетельствует о том, что стороны имели намерение сделать неочевидным наличие заинтересованности и фактических мотивов заключения сделок для третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника Лобода О.О. указывает, что доводы, изложенные в первоначальном требовании заявителя (кредитора), а также апелляционной жалобе подлежат удовлетворению, поскольку наличие задолженности фактически установлено, в ходе проведения процедуры наблюдения, а также рассмотрения требования установлено фактическое расходование денежных средств, направленное на хозяйственную деятельность должника, в части расчета по заработной плате перед работниками, соответствующие платежи отражены в бухгалтерской отчетности, которая в последующем была сдана в уполномоченный орган, и на нее начислены соответствующие налоги, и в большей части указанные налоговые обязательства были погашены.

От ООО "Байкалремстрой - 2" поступили документы в копиях: акт налоговой проверки N 4 от 25.09.2019, расчеты по страховым взносам, кассовые книги общества, которые приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель уполномоченного органа поддержал правовую позицию по делу, дал пояснения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 06.03.2018 между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 06/03-2018. Согласно условиям указанного договора, займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 270 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора полностью или частями до 31.03.2018. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора Фомич А.В. передал ООО "Байкалремстрой-2" денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от 06.03.2018 N 16 в сумме 1 050 000 руб., от 21.03.2018 N 21 на сумму 120 000 руб., от 30.03.2018 N22 на сумму 100 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 05.12.2018 сумма задолженности по договору от 06.03.2018 N 06/03-2018 ООО "Байкалремстрой-2" перед Фомичем А.В. составляет 1 278 168,77 руб.

06.11.2018 между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 06/11-2018, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 40 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора полностью или частями до 11.11.2018. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2019 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора Фомич А.В. передал ООО "Байкалремстрой-2" денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 06.11.2018 N 44.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 05.12.2018 сумма задолженности по договору от 06.11.2018 N 06/11-2018 ООО "Байкалремстрой-2" перед Фомичем А.В. составляет 40 000 руб.

07.12.2017 между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 07/12-2017, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 5 000 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора полностью или частями до 30.12.2017. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора Фомич А.В. передал ООО "Байкалремстрой-2" денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 07.12.2017 N 165 на сумму 80 000 руб., от 12.12.2017 N 166 в сумме 70 000 руб., от 21.12.2017 N171 на сумму 1 850 000 руб., от 28.12.2017 N173 на сумму 2 750 000 руб., от 29.12.2017 N174 на сумму 200 000 руб., от 29.12.2017 N179 на сумму 50 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 05.12.2018 сумма задолженности по договору от 07.12.2017 N 07/12-2017 ООО "Байкалремстрой-2" перед Фомичем А.В. составляет 5 042 479,46 руб.

09.02.2018 между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 09/02-2018, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 640 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора полностью или частями до 28.02.2018. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора Фомич А.В. передал ООО "Байкалремстрой-2" денежные средства в размере 1 640 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 09.02.2018 N 6 на сумму 170 000 руб., от 12.02.2018 N 7 на сумму 140 000 руб., от 15.02.2018 N 9 на сумму 1 130 000 руб., от 27.02.2018 N 15 на сумму 200 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2018 по 05.12.2018, сумма задолженности по договору от 09.02.2018 N 09/02-2018 ООО "Байкалремстрой-2" перед Фомичем А.В. составляет 1 651 562,20 руб.

25.04.2018 между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 25/04-2018.

Согласно условиям указанного договора, займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 650 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора). Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора полностью или частями до 30.04.2018. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2019 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора Фомич А.В. передал ООО "Байкалремстрой-2" денежные средства в размере 650 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 25.04.2018 N 25 на сумму 650 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 05.12.2018 сумма задолженности по договору от 25.04.2018 N 25/04-2018 ООО "Байкалремстрой-2" перед Фомичем А.В. составляет 653 365,75 руб.

20.10.2017 между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 20/10-2017, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 600 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора полностью или частями до 31.10.2017. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора Фомич А.В. передал ООО "Байкалремстрой-2" денежные средства в размере 1 600 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 20.10.2017 N 130 на сумму 1 400 000 руб., от 31.10.2017 N 155 на сумму 200 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 05.12.2018 сумма задолженности по договору от 20.10.2017 N 20/10-2017 ООО "Байкалремстрой-2" перед Фомичем А.В. составляет 1 646 421,92 руб.

20.09.2017 между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 20/09-2017, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 195 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора полностью или частями до 31.10.2017. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора Фомич А.В. передал ООО "Байкалремстрой-2" денежные средства в размере 195 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 06.10.2017 N 124 на сумму 140 000 руб., от 17.10.2017 N 127 на сумму 55 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.12.2018 сумма задолженности по договору от 20.09.2017 N 20/09-2017 ООО "Байкалремстрой-2" перед Фомичем А.В. составляет 197 061,64 руб.

18.05.2018 между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 18/05-2018. Согласно условиям указанного договора, займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 250 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора полностью или частями до 31.05.2018. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2019 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора Фомич А.В. передал ООО "Байкалремстрой-2" денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 18.05.2018 N 26 в сумме 250 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2018 по 05.12.2018 сумма задолженности по договору от 18.05.2018 N 18/05-2018 ООО "Байкалремстрой-2" перед Фомичем А.В. составляет 251 136,99 руб.

17.01.2018 между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 17/01-2018. Согласно условиям указанного договора, займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 790 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора полностью или частями до 01.02.2018. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора Фомич А.В. передал ООО "Байкалремстрой-2" денежные средства в размере 790 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 17.01.2018 N 1 в сумме 180 000 руб., от 23.01.2018 N 2 в сумме 210 000 руб., от 31.01.2018 N 3 в сумме 400 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 05.12.2018 сумма задолженности по договору от 17.01.2018 N 17/01-2018 ООО "Байкалремстрой-2" перед Фомичем А.В. составляет 796 023,83 руб.

03.11.2017 между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 03/11-2017, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 2 470 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора полностью или частями до 30.11.2017. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора, Фомич А.В. передал ООО "Байкалремстрой-2" денежные средства в размере 2 470 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 03.11.2017 N 156 на сумму 300 000 руб., от 06.11.2017 N 157 на сумму 300 000 руб., от 21.11.2017 N 160 на сумму 270 000 руб., от 27.11.2017 N 161 на сумму 1 600 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 05.12.2018 сумма задолженности по договору от 03.11.2017 N 03/11-2017 ООО "Байкалремстрой-2" перед Фомичем А.В. составляет 2 493 203,01 руб.

05.06.2018 между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 05/06-2018, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 485 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора полностью или частями до 10.06.2018. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2019 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора Фомич А.В. передал ООО "Байкалремстрой-2" денежные средства в размере 485 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 05.06.2018 N 27 на сумму 360 000 руб., от 09.06.2018 N 28 на сумму 125 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 по 05.12.2018 сумма задолженности по договору от 05.06.2018 N 05/06-2018 ООО "Байкалремстрой-2" перед Фомичем А.В. составляет 486 805,62 руб.

01.09.2017 между заявителем (арендодателем) и должником (арендатором) заключен договор аренды. Согласно условиям указанного договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование: нежилое помещение N 6, площадью: 36 кв.м., в здании нежилого назначения "гараж", расположенное по адресу: 671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19/1. Имущество передается для использования арендатором в качестве складского помещения (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендатор принимает по передаточному акту имущество, указанное в пункте 1.1 договора и выплачивает арендную плату за используемое имущество, указанное в пункте 1.1 договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

Арендная плата за пользование имуществом составляет 10 982 руб. в месяц (305,06 руб. за 1 кв.м.) арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем выплаты денежных средств в кассе арендатора (пункты 5.1, 5.2, 5.4 договора).

Нежилое помещение N 6, площадью: 36 кв.м., в здании нежилого назначения "гараж", расположенное по адресу: 671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19/1, передано арендатору 01.09.2017, что подтверждается актом сдачи-приемки указанного помещения.

01.09.2017 между заявителем (арендодателем) и должником (арендатором) заключен договор аренды. Согласно условиям указанного договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование: часть нежилого помещения, N 5 площадью: 94 кв.м., в здании нежилого назначения "гараж", расположенное по адресу: 671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19/1. Имущество передается для использования арендатором в качестве гаража (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендатор принимает по передаточному акту имущество, указанное в пункте 1.1 договора и выплачивает арендную плату за используемое имущество, указанное в пункте 1.1 договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

Арендная плата за пользование имуществом составляет 28 956 руб. в месяц (308,04 руб. за 1 кв.м.) арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем выплаты денежных средств в кассе арендатора (пункты 5.1, 5.2, 5.4 договора).

Договор подписан сторонами.

Объект аренды передан арендатору 01.09.2017, что подтверждается актом сдачи-приемки указанного помещения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 05.12.2018 сумма задолженности по договорам аренды от 01.09.2017 ООО "Байкалремстрой-2" перед Фомичем А.В. составляет 147 768 руб.

31.12.2015 между заявителем (арендодателем) и должником (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства. Согласно условиям указанного договора арендодатель передает во вмененное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомашину: марки NISSAN DISEL CONDOR, оснащенный крановой установкой. Государственный регистрационный знак В827ВО03, год выпуска 1998, двигатель номер 400581А, шасси (рама) номер МК 21 ОН-30368, цвет белый, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия 03НВ номер 055672, выдано ГИБДД МВД РБ 08.10.2004, состоит на учете в ГИБДД г. Северобайкальска (пункт 1.1. Договора).

Арендная плата составляет 34 483 руб. за 1 месяц (пункт 3 Договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2017 по 05.12.2018 сумма задолженности по договорам аренды транспортного средства от 31.12.2015 ООО "Байкалремстрой-2" перед Фомичем А.В. составляет 103 000 руб.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по указанным договорам явилось основанием для обращения с заявлением кредитора.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 05.12.2018 сумма задолженности ООО "Байкалремстрой-2" перед Фомичем А.В. составляет 14 771 506,12 руб., в связи с чем заявитель просил включить требования в реестр требований кредиторов должника в указанной сумме.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Учитывая важность формирования реестра требований кредиторов, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, суд, рассматривающий дело о банкротстве, устанавливает обоснованность заявленных требований, независимо от наличия возражений должника.

Судом первой инстанции установлена аффилированность заявителя по спору и должника.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении должника руководителем общества с 11.03.2016 является Фомич Дмитрий Вячеславович, а учредителем с 31.08.2016 - Фомич Марина Викторовна.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника Фомич Андрей Вячеславович (родной брат Фомича Дмитрия Вячеславовича) являлся руководителем общества.

С 06.04.2018 руководителем и учредителем должника является Фомич Д.В.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества "Регионстрой" следует, что Фомич Андрей Вячеславович является руководителем акционерного общества "Регионстрой".

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно статье 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность

аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Группой лиц в силу статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В этой связи судом первой инстанции верно установлен факт аффилированности должника и заявителя по настоящему спору, определенный через фактическую аффилированность.

Если стороны настоящего дела действительно являются аффилированными, к требованию истца должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой истец должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с наличием более строгого стандарта доказывания в настоящем споре суд апелляционной инстанции запросил дополнительные документы, раскрыл предмет и пределы доказывания.

Совокупность представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств позволяет прийти к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Регионстрой" являлось генеральным подрядчиком по муниципальным контрактам на строительство домов в г. Северобайкальске Республики Бурятия в рамках Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах". При этом должник выступил в качестве субподрядчика по указанным муниципальным контрактам.

Факт выполнения работ должником подтвержден договорами, сметами и подписанными справками КС-3 с генеральным подрядчиком - АО "Регионстрой", который, в свою очередь, подписал акты выполненных работ с заказчиком по муниципальным контрактам.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком о признании сделки недействительной), на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

С учетом наличия повышенного стандарта доказывания апелляционный суд предложил заявителю по спору представить любые иные доказательства реальности хозяйственных операций по всем предъявленным договорам, поскольку материалы спора содержат только информацию о подписании всех документов лицами, входящими в одну группу. Иных документов не представлено, разумные и обоснованные сомнения конкурирующего кредитора - ФНС России не опровергнуты.

В этой связи правомерными признаются выводы суда первой инстанции о том, что суд не ставит под сомнение факт выполнения работ по муниципальным контрактам. Работы по муниципальным контрактам, исходя из представленных в материалы дела актов по форме КС-2, были выполнены и приняты муниципальным заказчиком от АО "Регионстрой". Вместе с тем акты по договорам субподряда подписывали лица, входящие в одну группу - АО "Регионстрой" (подрядчик) и ООО "Байкалремстрой 2" (субподрядчик), контролируемую Фомичем А.В. и Фомичем Д.В.

Указанными лицами не опровергнуты выводы суда о том, что учитывая аффилированность АО "Регионстрой" и ООО "Байкалремстрой 2", работы могли быть выполнены субподрядчиком, а генподрядчик лишь фиктивно принял их и сдал муниципальному заказчику, поскольку денежные средства были предоставлены должнику в качестве займа Фомичем А. В. с целью недопущения нарушения сроков выполнения работ по муниципальным контрактам, в то время как на счете должника имелось значительное количество неисполненных в срок требований (картотека).

При рассмотрении спора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка не только доводам о мнимости требований кредитора, но и необходимости субординации требования по мотивам аффилированности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 N 305-ЭС16-20779 (18, 24, 27, 29).

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что разумные мотивы добросовестного ведения бизнеса по приведенной выше схеме в данном случае ни должником, ни заявителем не подтверждены, имея в виду повышенный стандарт доказывания.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом наличия более строгого стандарта доказывания ввиду аффилированности лиц, заявителем по спору должны быть представлены исчерпывающие доказательства, безусловно подтверждающие реальность хозяйственных операций. Помимо прочего, в предмет доказывания необходимо включить наличие разумных экономических мотивов такой передачи заемных средств, наличие реальной возможности передачи товаров и оказания услуг, выполнения работ, а также необходимо исследовать, не выходят ли действия кредитора за пределы обычных правоотношений со схожими условиями (обычной деловой практики).

По мнению суда апелляционной инстанции, при оценке достоверности факта наличия требования не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у кредитора (заявителя по спору) реальной возможности произвести исполнение по обязательству в пользу должника, порождающее встречную обязанность у должника.

Данные обстоятельства суд первой инстанции включил в предмет доказывания.

Материалы спора позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что имело место "дробление" бизнеса, что позволяло негативные экономические последствия хозяйственной деятельности отнести на должника. Фактически Фомич А. В., ООО "Байкалремстрой 2", АО "Регионстрой", войдя в одну группу, данные общества, будучи контролируемыми родными братьями Фомичем А.В. и Фомичем Д.В., преследовали единую экономическую цель.

Соглашается апелляционный суд и с выводами суда первой инстанции о том, что дробление бизнеса позволило АО "Регионстрой" сдавать работы и получать оплату за них, а фактическое бремя затрат на выполнение работ возложить на должника - ООО "Байкалремстрой 2".

Данное поведение не охватывается понятием разумности и добросовестности.

Выбранная схема ведения бизнеса фактически позволила искусственно увеличить кредиторскую задолженность должника перед заявителем - "дружественным" кредитором, а также профинансировать деятельность должника с целью недопущения на некоторое время признания его банкротом и прекращения им деятельности, о чем совершенно правильно указал суд первой инстанции.

Данная схема позволила действовать в обход закона, обойти требования статей 309, 310 ГК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Налогового кодекса РФ и профинансировать хозяйственную деятельность должника, лишив добросовестных кредиторов возможности получить исполнение за счет имущества должника (в том числе полученных им от кредитора заемных средств).

Схема дробления бизнеса в последнее время получила довольно широкое применение взаимозависимыми лицами.

О противоправности такой схемы в настоящем деле свидетельствует отсутствие самостоятельной деятельности должника. Не исключено и приобретение хозяйствующими субъектами товара у одних и тех же поставщиков, наличия единого программного обеспечения, управленческого персонала и контролирующего лица, отсутствия у подконтрольных лиц имущественной самостоятельности.

Кроме того, хозяйственная деятельность внутри группы обеспечивалась заемными средствами путем перераспределения получаемых средств между ними.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которые оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в т. ч. лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В настоящем деле группа лиц произвела целенаправленное, формальное дробление бизнеса с целью распределения доходов между должником и взаимозависимыми лицами.

Более того, в материалы настоящего спора в суд апелляционной инстанции представлена копия акта выездной налоговой проверки от 25.09.2019 N 4 в отношении ООО "Байкалремстрой 2", проверяемый период - 2015 - 2018 годы.

На странице 19 акта проверки отмечено, что индивидуальный предприниматель Фомич А. В. регулярно осуществлял со своего расчетного счета переводы денежных средств за ООО "Байкалремстрой 2", поскольку был осведомлен о наличии картотеки инкассовых поручений, предъявленных к счету должника. С 18.08.2017 операции по счету Фомича А. В. за ООО "Байкалремстрой 2" прекратились.

На странице 130 акта проверки указано, что Фомич А. В. как руководитель ООО "Байкалремстрой 2", использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов.

По тексту акта проверки также описываются установленные факты о том, что ООО "Байкалремстрой 2" одни и те же работы на объектах строительства принимались от разных контрагентов в объеме большем, чем сданы генеральному подрядчику - АО "Регионстрой", от некоторых субподрядчиков ООО "Байкалремстрой 2" приняты работы и проведены как фактически выполненные, которые генеральному подрядчику - АО "Регионстрой" не сдавались вообще (в частности, стр. 210, 211 акта проверки).

Имеющиеся материалы дела позволяют суду апелляционной инстанции (равно как и суду первой инстанции) прийти к выводу о том, что аффилированными лицами предпринята попытка придать отношениям, носящим формальный характер, видимость совершения сделок.

Сложившейся судебной практикой, основанной на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060, от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1), от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(7), от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)) выработаны критерии распределения бремени доказывания в рамках дела о банкротстве для лиц, входящих в одну группу лиц: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. Данный подход обусловлен тем, что группа лиц по общему правилу предполагает интеграцию входящих в нее звеньев не только через общую управленческую политику, наличие общей стратегии, но также через объединение финансовых ресурсов и капиталов. В такой ситуации стороннее лицо ограничено в сборе доказательств по вопросу за счет средств какого конкретно лица, входящего в группу лиц, фактически сделан тот или иной платеж, предоставлено либо погашено обязательство, в то время как аффилированным кредиторам не составит труда раскрыть порядок экономического взаимодействия внутри группы, доказать финансовую самостоятельность того или иного субъекта группы.

Для констатации сомнительности реальности хозяйственных операций должны быть приведены достаточно веские аргументы, свидетельствующие о значительном отклонении поведения лиц от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении своими правами во вред иным участникам оборота, в частности, остальным кредиторам должника (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил в действиях заявителя и должника признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В этой связи во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июня 2019 года по делу N А10-4743/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова