Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 09АП-82767/19

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Дело N А40-185452/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ "Школа N 179"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-185452/19, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области (ИНН 7701319704, ОГРН 1027701022788 )

к ГБОУ "Школа N 179" (ИНН 7731180591, ОГРН 1037739255025 )

о взыскании финансовых санкций,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Якушкин П.А. (директор N 02/729 от 30.11.2018);

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГБОУ Школа N 179 (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании штрафа за нарушение сроков представления индивидуальных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в размере 406 000 руб., что предусмотрено Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ.

Решением от 21.10.2019 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ГБОУ Школа N 179 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2018 г. в сумме 203 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 060 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБОУ "Школа N 179" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым повторно снизить размер штрафа. Считает, что штраф, установленный судом, является несоразмерным совершенному правонарушению и слишком завышенн.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, которым повторно снизить размер штрафа.

Представитель Фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие Фонда.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя Учреждения, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представил индивидуальные сведения за январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - 03.08.2018 г.,за установленным сроком.

Фонд счел, что Учреждение представило сведения несвоевременно с нарушением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведения о застрахованных лицах за январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г.

По результатам проверки в отношении ответчика Фондом были приняты решения от 04.12.2018 г. N N 087S19180270622, 87S19180270624,087S19180270625,087S19180270627,087S19180270631, 087S19180270632 которыми оно привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах в виде штрафа на общую сумму в размере 406 000 руб., в том числе: январь 2018 г. в сумме 69 000 руб., февраль 2018 г. 68 000 руб., март 2018 г. 68500 руб., апрель 2018 г. 68 500 руб., май 2018 г. 68 500 руб., июнь 2018 г. 63 500 руб.

На основании решений от 04.12.2018 выставлены требования от 10.01.2018 N N 087S01190002677, 087S01190002679,087S01190002680,087S01190002682,087S01190002683,087S01190 002685 согласно которым ответчику, в срок до 07.02.2019 г. предложено оплатить сумму штрафа. Неисполнение названных требований явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Снижая размер штрафа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов учету кадров.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (редакция от 01.05.2016 г.), Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (действующая редакция), Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения необходимо сообщать и о тех физических лицах, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, если с вознаграждений по таким договорам уплачиваются страховые взносы в ПФР. Об этом говорится в новом пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. Форма СЗВ-М сдается в подразделение Пенсионного фонда по месту регистрации страхователя (п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

С учетом изложенного установлено, что сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г. на застрахованных лиц представлены 03.08.2018 г.

Между тем, ответчик, признавая вину за совершенное правонарушение и правомерность привлечения к ответственности, считает, что Фондом при принятии оспариваемого решения в отношении размера штрафа не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, а именно: учреждение является государственным бюджетным учреждением; несвоевременность не нанесла ущерб бюджету государства; учреждение финансируется за счет бюджета и несет важную социальную функцию.

Согласно ст. 17 Закона непредставление в установленные строки сведений, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к работодателям и гражданам, самостоятельно уплачивающим взносы, применяются финансовые санкции в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Между тем при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, суд учел следующие обстоятельства.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 30.07.2001 N 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, орган Пенсионного фонда Российской Федерации в силу законодательного регулирования лишен возможности рассматривать вопрос наличия или отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дел о нарушении законодательства о страховых взносах, тогда как полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Так, согласно п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114). Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Рассматривая фактические обстоятельства дела, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства совершенного учреждением правонарушения и степень его вины, а также установил в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, что учреждение является государственным бюджетным учреждением; учреждение финансируется за счет бюджета и несет важную социальную функцию.

По указанным основаниям суд правомерно снизил размер взыскиваемых санкций в два раза до 203 000 руб., как соответствующих тяжести допущенных правонарушений.

Податель апелляционной жалобы не указал, какие обстоятельства для дальнейшего снижения штрафа не были учтены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-185452/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова