Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 14АП-12795/19

г. Вологда

27 февраля 2020 г.

Дело N А44-8257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Андрея Леонидовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2019 года по делу N А44-8257/2018,

установил:

Михайлов Андрей Леонидович обратился в Арбитражный суд Новгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Единая служба по ЖКХ" (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р., д. 3, офис 106; ИНН 5322014550, ОГРН 1145332000450; далее - Общество, должник) с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Степанова Александра Владимировича, выразившегося в непринятии решения по заявлению Михайлова А.Л. о включении в реестр требований кредиторов должника требования Михайлова А.Л. в размере 105 000 руб.

Определением суда от 20.08.2019 указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Михайлову А.Л. также предложено представить нормативное обоснование незаконности бездействия конкурсного управляющего Степанова А.В. по включению спорного требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 06.09.2019 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2019 по делу N А44-8257/2018 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 04.12.2019 производство по заявлению Михайлова А.Л. о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества в отношении очередности и порядка удовлетворения требований Михайлова А.Л. о погашении задолженности по выплате выходного пособия в размере 105 000 руб. прекращено.

Михайлов А.Л. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Михайловым А.Л. в рамках настоящего спора было заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Степанова А.В., а не требование о разрешении разногласий.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Степанов Александр Владимирович.

Определением суда от 14.08.2019 арбитражный управляющий Степанов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же определением конкурсным управляющим Общества утвержден член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" Григорчук Владимир Степанович.

Судебным приказом от 12.04.2019 по делу N 2-1292/2019 мировым судьей судебного участка N 29 Новгородского судебного района с Общества в пользу Михайлова А.Л. взыскано 105 000 руб. выходного пособия.

Михайлов А.Л., ссылаясь на наличие указанного судебного приказа, направил конкурсному управляющему должника Степанову А.В. заявление о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 105 000 руб.

Ссылаясь на то, что арбитражный управляющий Степанов А.В. не уведомил Михайлова А.Л. о принятом решении на заявление, Михайлов А.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Степанова А.В.

Прекращая производство по заявлению Михайлова А.Л., суд первой инстанции сослался на наличие вступившего в законную силу определения от 15.11.2019 по настоящему делу, которым урегулированы разногласия, возникшие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества в отношении очередности и порядка удовлетворения требований Михайлова А.Л. о погашении задолженности по выплате выходного пособия. Определена очередность удовлетворения требования Михайлова А.Л. по выплате выходного пособия в размере 35 000 руб. - в режиме второй очереди удовлетворения текущих требований кредиторов. Установлено, что требования Михайлова А.Л. по выплате выходного пособия в размере 70 000 руб. не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Из текста заявления Михайлова А.Л. следует, что он обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Степанова А.В., выразившиеся в отсутствии уведомления о принятом решении о включении либо невключении требований (задолженность по выплате выходного пособия) в реестр.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов (абзацы второй и третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Поскольку Михайлов А.Л. подал в суд жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции был не вправе уклониться от оценки оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего на предмет их соответствия законодательству о банкротстве. У суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по жалобе Михайлова А.Л. на действия арбитражного управляющего Степанова А.В. применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отсутствия тождественности требований о разрешении разногласий и о признании действий конкурсного управляющего неправомерными.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса.

С учетом того, что суд первой инстанции не рассматривал дело по существу по причине прекращения производства по заявлению, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 упомянутого Кодекса.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2019 года по делу N А44-8257/2018.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов