Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 11АП-1739/20

г. Самара

27 февраля 2020 г.

Дело N А55-4064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

Пивоварова О.П. - лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Курдышева И.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2019 года по жалобе Пивоваровой О.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А55-4064/2016 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Поволжья" (ИНН 6315347487, ОГРН 1026300964425,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2016 ОАО "ИЦЭ Поволжья" признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена Курдышева Ирина Владимировна.

Пивоварова Ольга Павловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обжаловании действий конкурсного управляющего, в котором просит:

1. Признать не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ОАО "ИЦЭП" Курдышевой И.В. по регистрации перехода прав собственности по заключенным с Пивоваровой Ольгой Павловной договорам купли-продажи недвижимого имущества, в результате которого были нарушены права Пивоваровой Ольги Павловны и законные интересы по распоряжению приобретенным недвижимым имуществом.

2. Обязать конкурсного управляющего ОАО "ИЦЭП" Курдышеву И.В. предоставить документы и осуществлять действия, необходимые для государственной регистрации перехода прав собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которыми заявитель просит:

Признать не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ОАО "ИЦЭП" Курдышевой И.В. по регистрации перехода прав собственности по заключенным с Пивоваровой Ольгой Павловной договору купли-продажи N 01/КВ16 от 12 января 2018 года и договору купли-продажи N 02/КВ20 от 12 января 2018 года.

Обязать конкурсного управляющего ОАО "ИЦЭП" Курдышеву И.В. предоставить документы для регистрации перехода прав собственности по заключенным с Пивоваровой Ольгой Павловной договору N 01/КВ16 от 12 января 2018 года купли-продажи квартиры общей площадью 23,9 кв. м, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Борская, д. 108, кв. 16, с кадастровыми номерами: 63:01:0116001:1402 и 63:01:0116001:1381; договору N 02/КВ20 от 12 января 2018 года купли-продажи квартиры общей площадью 21,7 кв. м, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Борская, д. 108, кв. 20, с кадастровыми номерами: 63:01:0116001:1410 и 63:01:0116001:1383.

Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу N А55-4064/2016 признано не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ОАО "ИЦЭП" Курдышевой И.В. по регистрации перехода прав собственности по заключенным с Пивоваровой Ольгой Павловной договору купли-продажи N01/КВ16 от 12 января 2018 года и договору купли-продажи N02/КВ20 от 12 января 2018 года.

На конкурсного управляющего ОАО "ИЦЭП" Курдышеву И.В. возложена обязанность предоставить документы для регистрации перехода прав собственности по заключенным с Пивоваровой Ольгой Павловной договору N 01/КВ16 от 12 января 2018 года купли-продажи квартиры общей площадью 23,9 кв. м, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Борская, д. 108, кв. 16, с кадастровыми номерами: 63:01:0116001:1402 и 63:01:0116001:1381; договору N 02/КВ20 от 12 января 2018 года купли-продажи квартиры общей площадью 21,7 кв. м, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Борская, д. 108, кв. 20, с кадастровыми номерами: 63:01:0116001:1410 и 63:01:0116001:1383.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсного управляющего Курдышева И.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.02.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от Пивоваровой О.П. поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании 25.02.2020 Пивоварова О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника был обязан в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов направить их победителю предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела усматривается, что в процедуре конкурсного производства должника проводились торги по продаже его имущества и на основании протоколов об определении участников открытых торгов (публичное предложение) ОАО"ИЦЭП" от 14.11.2017 N N 22537-ОТПП/5, 22537-ОТПП/7, а также протоколов о результатах открытых торгов ОАО "ИЦЭП" от 28.08.2014 NN 22537-ОТПП/5, 22537-ОТПП/7 победителем торгов по лотам NN 5 и 7 признана Пивоварова О.П.

12.01.2018 по результатам торгов между ОАО "ИЦЭП" в лице конкурсного управляющего Курдышевой И.В. и Пивоваровой О.П. заключены договоры купли продажи квартир N 01/КВ16 и N 02/КВ20.

Квартиры переданы Пивоваровой О.П. по акту приема-передачи к договору N 01/КВ16 от 15.02.2018 и акту приема-передачи к договору N 02/КВ20 от 15.02.2018 соответственно.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий указал на то, что начальная цена продажи имущества ОАО "ИЦЭП", в т.ч. квартир в лабораторном корпусе по адресу: г. Самара, ул. Борская, д. 108, определена комитетом кредиторов согласно отчета о рыночной стоимости имущества должника и составляла: по квартире N 16 - 327 015,00 руб., по квартире N 20 - 300 015,00 руб. Низкая цена продажи, а в последующем и приобретения указанного имущества Пивоваровой О.П., которая значительно отличается от аналогичных объектов недвижимости на рынке квартир (цена аналогичной площади квартир по рынку составляет более 1 млн.руб.), зарегистрированных за продавцами на праве собственности, безусловно свидетельствует о том, что продаваемые объекты имели изъяны. В данном случае этим изъяном являлось отсутствие зарегистрированного права собственности у продавца. Пивоварова О.П. неоднократно производила осмотр квартир NN 16 и 20, копировала технический паспорт лабораторного корпуса и достоверно знала, что ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья" не имеет на эти объекты зарегистрированных прав собственности.

При таких обстоятельствах, Пивоварова О.П., принимая участие в торгах по продаже лотов N N 5, 7 действовала добросовестно, разумно, с должной степенью осмотрительности и учитывала факт отсутствия зарегистрированного у ОАО "ИЦЭП" права собственности на указанное имущество.

Кроме того, в договорах купли продажи N 01/КВ16 от 12.01.2018 и N 02/КВ20 от 12.01.2018 и в актах приема-передачи к указанным договорам, которые Пивоварова О.П. подписала с ОАО "ТЦЭП" в пунктах 1.1. каждого из двух договоров указано, что права собственности продавца в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Из пояснений конкурсного управляющего также следует, что в перечне документов, полученных им от бывшего руководителя ОАО "ИЦЭП" не было документов, подтверждающих право собственности на объект - лабораторный корпус, также не было документов, которые позволили бы конкурсному управляющему самостоятельно зарегистрировать право собственности на указанный объект. При этом директором ОАО "ИЦЭП" Ремезенцевым А.Б. даны пояснения, что до признания ОАО "ИЦЭП" банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, Общество обращалось в регистрационный орган по вопросу регистрации права собственности на лабораторный корпус, инвентарный номер 20000052, расположенный по адресу: гор. Самара, ул. Борская, д. 108, однако, в регистрации права собственности на указанный объект ОАО "ИЦЭП" отказано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "ИЦЭП" Курдышевой И.В. по регистрации перехода прав собственности по заключенным с Пивоваровой О.П. договору купли-продажи N 01/КВ16 от 12 января 2018 и договору купли-продажи N 02/КВ20 от 12 января 2018 не имеется, ввиду отсутствия доказательств несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве.

Кроме того, при обращении в суд с соответствующим заявлением Пивоварова О.П. должна была сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ).

В пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, для возложения обязанности по предоставлению документов конкурсный управляющий должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества (документов) у данного лица на момент рассмотрения спора.

Из содержания статьи 16 АПК РФ усматривается, что суду необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, на которое возложена обязанность передать документы, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, является неисполнимым.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П).

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим принимались меры к получению соответствующих документов, и согласно материалам дела, их отсутствие вызвано объективными причинами.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать соответствующими данным требованиям.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 подлежит отмене, а требования Пивоваровой О.П. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2019 года по жалобе Пивоваровой О.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А55-4064/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Пивоваровой О.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А55-4064/2016 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А.Серова