Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 15АП-580/20

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2020 г.

дело N А53-14975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеси Николаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.12.2019 по делу N А53-14975/2019 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеси Николаевны (ИНН 783800709881, ОГРНИП 315784700038677) к Комитету по управлению имуществом, Администрации Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН 6142005365, ОГРН 1026101887228), индивидуальному предпринимателю Казанникову Дмитрию Вячеславовичу о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Захарченя Олеся Николаевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района Ростовской области о признании недействительным договора аренды.

Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Казанников Дмитрий Вячесловович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя О.Н. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что процедура торгов не состоялась, не была надлежащим образом организована. Участок, по мнению апеллянта, предоставлен минуя процедуру торгов. Заявитель полагает, что в случае признания договора недействительным и дальнейшего вывода участка на торги, права заявителя будут восстановлены. Заявитель также указывает на отсутствие в законе положений, обязывающих глав КФХ соблюдать определенную очередность действий в алгоритме техника - наемные рабочие - земельный участок. Законом не ограничено число обращений граждан для предоставления земельных участков.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, 02.02.2018 комитет опубликовал извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:47:0040101:5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу N А53-14922/2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления ИП Захарченя О.Н. о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района Ростовской области (далее - комитет), администрации Белокалитвинского района Ростовской области (далее - администрации) по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:47:0040101:5 по причине избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права, поскольку на момент рассмотрения спора было зарегистрировано право аренды ИП Казанникова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 61:47:0040101:5 (на основании договора аренды N 606 от 30.03.2018).

Суд пришел к выводу, что ИП Захарченя О.Н. соблюден порядок и срок подачи заявления о намерениях, а уполномоченный орган должен был обеспечить предоставление земельных участков на торгах.

Требования в рамках настоящего спора мотивированы недействительностью договора в связи с нарушением установленного законом порядка его заключения.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении указываются:

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Процедура, предусмотренная статьей 39.18 Кодекса, направлена на выявление лиц, потенциально заинтересованных в приобретении земельного участка на аукционе.

Целью данной процедуры является определение того, в какой форме земельный участок будет предоставлен: по заявлению о предоставлении земельного участка вне процедуры торгов либо на торгах, предоставляющих всем потенциально заинтересованным лицам возможность участвовать в аукционе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска. Такое лицо должно указать, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права (интересы) будут восстановлены в случае реализации избранного им способа судебной защиты.

Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствии нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 738-О-О, по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ при предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки заинтересованным может признаваться лицо, являющееся субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора, предметом исследования суда первой инстанции являлся вопрос о подлинном интересе истца в конечной цели - получении права на земельный участок, определением от 08.10.2019 суд обязал истца обосновать наличие возможности в отношении обработки земель сельскохозяйственного назначения, наличие возможности обработки спорного земельного участка (людские и технические ресурсы) в Белокалитвинском районе Ростовской области.

Соответствующих доказательств заявителем представлено не было. Отсутствие материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделки (недоказанность нарушения прав, охраняемых законом интересов истца) влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 по делу N А53-14975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев