Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 07АП-5718/16

город Томск

28 февраля 2020 г.

Дело N А27-24985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инновационная торговая компания" (N 07АП-5718/2016(60)), общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (N 07АП-5718/2016(61)) на определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24985/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1094217000679, ИНН 4217112317) по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная торговая компания", город Новосибирск (ОГРН 1125476050116, ИНН 5406705882) об оспаривании результатов торгов в деле о банкротстве

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН: 5406716940, адрес 630102, г. Новосибирск, ул. 9- го Ноября, 14-101),

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Мироновой В.А.: Данилова В.А., доверенность от 03.02.2020, диплом,

от "СВК": Кутерина М.С., доверенность от 02.12.2019, диплом,

от ООО "ИТК": Пронер-Суворова В.В., доверенность от 17.02.2020,

от ООО "Октябрьское": Новохатский Е.В.,, доверенность от 09.10.2019, диплом,

от ООО "ОТС "Сибири", Зотова М.В., доверенность от 31.01.2020, диплом,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания", (далее - ООО "СВРК", должник), признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Руслан Наилевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.02.2017.

Определением от 09.11.2017 (резолютивная часть) Губайдулин Р.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СВРК".

Определением от 04.12.2017 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утверждена Миронова Виктория Александровна.

14.08.2019 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Мироновой В.А., поступило заявление о признании действий организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Инновационная торговая компания" (далее - ООО "ИТК", ответчик) по отмене торгов в форме публичного предложения незаконными, протокола от 06.08.2019 об отмене торгов - недействительным; об обязании организатора торгов возобновить торги по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Октябрьское" (лот N 1).

К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен залоговый кредитор - ООО "Октябрьское".

10.10.2019 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании действий организатора торгов - ООО "ИТК" незаконными, торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника недействительными, протокол об отмене торгов от 30.08.2019 недействительными.

Определением от 24.10.2019 данное заявление принято к производству, объединено с заявлением конкурсного управляющего, поступившим 14.08.2019, для совместного рассмотрения.

Конкурсный управляющий, учитывая объединение двух заявлений, уточнил предмет требований, просил признать незаконными действия организатора торгов ООО "ИТК" по отмене 06.08.2019 и 30.08.2019 торгов в форме публичного предложения (8-й период) по продаже имущества ООО "СВРК"; признать недействительными торги от 06.08.2019 и 30.08.2019 по продаже имущества ООО "СВРК" посредством публичного предложения, а также признать недействительными протоколы о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 06.08.2019 и от 30.08.2019.

Определением от 11.12.2019 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Признал незаконными действия организатора торгов ООО "ИТК" по отмене 06.08.2019 и 30.08.2019 торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "СВК". Признал недействительными торги по продаже имущества ООО "СВК" в форме публичного предложения от 06.08.2019 и 30.08.2019. Признал недействительными протоколы о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 06.08.2019 и от 30.08.2019

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИТК", ООО "Октябрьское" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не принято во внимание, что ООО "ИТК" самостоятельно устранил допущенные нарушения и возобновил торги. В условиях отсутствия сложившейся практики, нельзя считать несоблюдение организатором 30-дневного срока, нарушением организации торгов. Не доказано, что допущенные организатором нарушения, привели к нарушению прав и интересов конкурсного управляющего либо потенциальных покупателей. Судом не учтено, что ООО "Октябрьское" перечислило 5% на счет должника, с учетом того, что требования кредиторов первой и второй очередей отсутствовали. У организатора отсутствовали основания для повторной публикации сообщения о торгах в "Коммерсантъ", так как были возобновлены уже ранее начатые торги, кроме того, сообщение было опубликовано ЕФРСБ и на сайте организатора торгов. Управляющим не доказано, что имелись потенциальные покупатели, претендующие на участие в торгах.

Конкурсный управляющий Миронова В.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "СВК", ООО "Объединенные транспортные системы Сибири", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, а апелляционные жалобы - удовлетворить.

В судебном заседании представители ООО "ИТК" и ООО "Октябрьское" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представители ООО "СВК" и ООО "ОТС Сибири", поддержали доводы апелляционных жалоб, по основаниям изложенным в отзывах.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционных жалоб не согласился, по основаниям изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 залоговым кредитором ООО "Маркер" утверждено Предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "СВРК", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО "Маркер" (далее по тексту - Положение).

ООО "Октябрьское" является правопреемником ООО "Маркер" (определение от 30.05.2019 по настоящему делу)

14.06.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление N 3845866 о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "СВРК", находящегося в залоге у ООО "Октябрьское". Организатором торгов является ООО "ИТК", торги проводятся на электронной площадке "Ютендер".

06.08.2019 организатор торгов отменил торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "СВРК", в связи с получением заявления залогового кредитора ООО "Октябрьское" об оставлении предмета залога за собой по цене периода торгов 45 900 000 руб.

Организатором торгов, в адрес конкурсного управляющего был направлен протокол о результатах проведения открытых по лоту N 1 от 06.08.2019, а также письмо залогового кредитора ООО "Октябрьское" о намерении оставить предмет залога за собой.

29.08.2019 ООО "ИТК" на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4102906 о проведении электронных торгов N 0043284 посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "СВРК".

Согласно данному сообщению период торгов посредством публичного предложения составляет с 30.08.2019 по 03.09.2019, цена на интервале 45 900 000 руб.

В первый день торгов 30.08.2019 организатору торгов поступило заявление залогового кредитора ООО "Октябрьское" о намерении оставить предмет залога за собой по цене периода 45 900 000 руб.

В тот же день организатор торгов отменил торги, составлен протокол о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 30.08.2019.

04.09.2019 ООО "ИТК" на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4127758 о том, что торги посредством публичного предложения по реализации имущества ООО "СВРК" отменены, в связи с реализацией права залогового кредитора на оставление предмета залога за собой на основании п. 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Полагая, что организатор торгов неправомерно отменил торги 06.08.2019 и 30.08.2019, не опубликовал сообщение о проведении торгов на восьмом этапе публичного предложения в ЕФРСБ за 30 дней до их проведения, и не опубликовал такое сообщение в газете "Коммерсантъ", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с данными заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности незаконности действий ответчика, существенности допущенных им нарушений, которые в итоге привели к ограничению круга потенциальных покупателей, негативно сказались на формировании цены реализации, то есть повлияли на результаты торгов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо,

обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского Кодекса РФ и статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В обоснование заявлений конкурсный управляющий указал, что организатор торгов допустил нарушение положений пункта 6 статьи 28 и пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не опубликовав сообщение о проведении торгов на восьмом этапе публичного предложения в ЕФРСБ за 30 дней до их проведения, и не опубликовав такое сообщение в газете "Коммерсантъ", что не позволило обеспечить публичность предложения, для широкого круга лиц, и ограничило круг потенциальных участников торгов. Организатором торгов торги отменены незаконно, поскольку денежные средства в необходимом размере от залогового кредитора на специальный счет должника не поступили. Кроме того, поскольку период торгов, на котором залоговый кредитор реализовал свое право на оставление имущества за собой, только начался, организатор торгов был не вправе отменять торги до завершения периода торгов. При этом покупатели могли предложить цену выше той, что была установлена на данном этапе. Указанными действиями организатор торгов не обеспечил достижение цели продажи имущества в процедурах несостоятельности (банкротства), состоящей в реализации имущества по наиболее высокой цене для удовлетворения требований кредиторов должника.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что организатор торгов согласовывает свои действия с залоговым кредитором ООО "Октябрьское" и тем самым оказывает ему предпочтение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания торгов и протоколов об отмене торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление N 3845866 о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "СВРК", находящегося в залоге у ООО "Октябрьское". Организатором торгов является ООО "ИТК", торги проводятся на электронной площадке "Ютендер".

На сайте ЭТП была опубликована информация о публичном предложении N 0042156, порядок снижения цены установлен организатором торгов следующим образом:

Дата начала интервала	Дата начала приема заявок на интервале	Дата окончания приема заявок на интервале	Дата окончания интервала	Цена на интервале
17.06.2019 09:00	17.06.2019 09:00	21.06.2019 17:00	25.06.2019 00:00	153 000 000
25.06.2019 00:00	25.06.2019 09:00	29.06.2019 17:00	02.07.2019 00:00	137 700 000
02.07.2019 00:00	02.07.2019 09:00	06.07.2019 17:00	09.07.2019 00:00	122 400 000
09.07.2019 00:00	09.07.2019 09:00	13.07.2019 17:00	16.07.2019 00:00	107 100 000
16.07.2019 00:00	16.07.2019 09:00	20.07.2019 17:00	23.07.2019 00:00	91 800 000
23.07.2019 00:00	23.07.2019 09:00	27.07.2019 17:00	30.07.2019 00:00	76 500 000
30.07.2019 00:00	30.07.2019 09:00	03.08.2019 17:00	06.08.2019 00:00	61 200 000
06.08.2019 00:00	06.08.2019 09:00	10.08.2019 17:00	10.08.2019 17:00	45 900 000

Вместе с тем, 06.08.2019 организатор торгов, самостоятельно, отменил торги, в связи с получением заявления залогового кредитора ООО "Октябрьское" об оставлении предмета залога за собой по цене периода торгов 45 900 000 руб.

При этом, конкурсный управляющий в адрес организатора торгов требований об их отмене не направлял.

Организатором торгов в адрес конкурсного управляющего был направлен протокол о результатах проведения открытых по лоту N 1 от 06.08.2019, а также письмо залогового кредитора ООО "Октябрьское" о намерении оставить предмет залога за собой.

Вместе с тем, от залогового кредитора в адрес конкурсного управляющего заявление об оставлении предмета залога за собой не поступало, денежные средства на специальный расчетный счет должника не перечислены

Организатором торгов 14.08.2019 опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 4051903 о том, что торги посредством публичного предложения по реализации имущества ООО "СВРК" отменены в связи с получением заявления залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой.

ООО "ИТК" после получения требования конкурсного управляющего о признании действий организатора торгов незаконными и об обязании организатора торгов возобновить торги по реализации имущества ООО "СВРК", 29.08.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4102906 о проведении электронных торгов N 0043284 посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "СВРК", с указанием периода торгов с 30.08.2019 по 03.09.2019, с ценой на интервале 45 900 000 руб.

Порядок снижения цены установлен организатором торгов следующим образом (информация о публичном предложении N 0043284):

Дата начала интервала	Дата начала приема заявок на интервале	Дата окончания приема заявок на интервале	Дата окончания интервала	Цена на интервале
30.08.2019 09:00	30.08.2019 09:00	03.09.2019 17:00	03.09.2019 17:00	45 900 000

Однако, 30.08.2019 организатор торгов вновь отменяет торги, в связи с получением заявления залогового кредитора ООО "Октябрьское" об оставлении предмета залога за собой по цене периода торгов 45 900 000 руб., о чем составлен протокол о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 30.08.2019.

При этом, конкурсный управляющий в адрес организатора торгов требований об их отмене не направлял.

04.09.2019 ООО "ИТК" на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4127758 о том, что торги посредством публичного предложения по реализации имущества ООО "СВРК" отменены, в связи с реализацией права залогового кредитора на оставление предмета залога за собой на основании пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из системного толкования положений пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, организатор торгов был не вправе самостоятельно принимать решение об отмене торгов, так как только конкурсный управляющий, как специальный субъект правоотношений в деле о банкротстве, обладает информацией о соблюдении или несоблюдении залоговым кредитором требований Закона о банкротстве, как в части перечисления денежных средств на специальный счет в необходимом объеме, так и соблюдении кредитором процедуры обращения с заявлением об оставлении предмета залога за собой.

Материалами дела установлен, что при первом проведении восьмого этапа торгов в форме публичного предложения залоговым кредитором вообще не была исполнена обязанность по перечислению денежных средств на счет должника, а при повторном проведении восьмого этапа требования пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве залоговым кредитором также не были исполнены (денежные средства поступили не в полном объеме).

Залоговым кредитором было перечислено только 5% от цены 45 900 000 руб. на последнем интервале вместо 20%, предусмотренных пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Ссылки подателей жалоб о том, что такая сумма перечислена кредитором, так как кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствовали, следовательно 15% все равно были бы перечислены залоговому кредитору, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, на момент проведения торгов реестровые требования 1 и 2 очереди у должника отсутствовали.

Вместе с тем, подателями жалоб не учтены разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в абзацах первом и втором пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно которым, в целях соблюдения баланса интересов работников - кредиторов по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

В случае недостаточности имущества должника, за счет 15% от реализации предмета залога подлежат удовлетворению, в том числе, текущие требования второй очереди (включая НДФЛ).

То есть с учетом наличия у должника работников, поступившие от реализации залогового имущества (в данном случае от залогового кредитора) 20%, подлежали резервированию для целей погашения в ходе процедуры требований кредиторов первой и второй очереди, включая текущие обязательства второй очереди (в том числе, требований, которые возникнут в будущем).

И только после полного погашения этих требований остаток денежных средств подлежал направлению на погашение требований залогового кредитора.

Доказательств достаточности имущества должника, так и сведений о наличии/отсутствии текущих требований по заработной плате и о том, появятся ли они в последующем, может быть известно только конкурсному управляющему.

Доводы подателей жалоб о том, что оставление залогового имущества за собой является правом залогового кредитора и не нарушает прав и интересов иных кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, в соответствии с абзацем 1 пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Вместе с тем, организатор торгов был не вправе отменять торги до завершения восьмого этапа торгов, так как само по себе поступление уведомления от залогового кредитора на определенном этапе автоматически не прекращает торги; право на оставление предмета залога за собой возникает у залогового кредитора в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения только при условии отсутствия заявок на участие в торгах по цене, установленной для данного этапа снижения цены имущества.

Соответствующее условие, также прямо предусмотрено в пункте 4.9 Положения, согласно которому ООО "Маркер" вправе оставить за собой имущество, находящееся у него в залоге, в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для данного этапа снижения цены имущества.

Согласно пункту 12.1 Регламента проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на ЭТП "Ютендер" (далее - Регламент) в случае оставления конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предмета залога за собой в ходе торгов посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, сведения об указанном факте подлежат включению в решение о признании торгов несостоявшимися. В такое решение подлежат включению также сведения об отсутствии заявок на участие в торгах.

ООО "ИТК" о данных условиях, как организатору торгов должно было быть известно.

Таким образом, организатор торгов дважды допустил нарушение пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве (06.08.2019 и 30.08.2019), отменив торги посредством публичного предложения, не дожидаясь окончания периода торгов.

Доводы апелляционных жалоб о том, что управляющим не доказано нарушение прав и интересов конкурсного управляющего или потенциальных покупателей, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Конкурсный управляющий, как специальный субъект в деле о банкротстве, действует в защиту имущественных интересов должника и его кредиторов, с целью реализации конкурсного производства и как результат максимального удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что срок приема заявок восьмого этапа, при первоначальном проведении торгов был установлен с 06.08.2019 по 10.08.2019, во второй раз - с 30.08.2019 по 03.09.2019.

При этом оба раза торги были отменены в первый день приема заявок.

Таким образом, незаконные действия организатора торгов, привели к тому, что на восьмом этапе торги фактически не проводились, потенциальные участники, ожидавшие данного этапа снижения цены, были лишены возможности участвовать в торгах, что повлияло на результаты торгов.

В связи с чем, ссылки ООО "ИТК" и ООО "Октябрьское" на то, что в деле отсутствуют доказательства поступления заявок и внесения задатка, не могут быть признаны обоснованными.

Потенциальные участники не могли предполагать, что восьмой этап публичного предложения будет проводиться заново.

Ссылка подателей жалоб о том, что нарушения прав кредиторов должника отсутствует, так как залоговый кредитор забрал имущество по цене текущего этапа, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Следовательно, при условии продолжения торгов на восьмом этапе до окончания срока принятия заявок, участниками торгов могла быть предложена цена выше минимальной цены на данном этапе, по которой залоговый кредитор выразил намерение оставить предмет залога за собой.

На последнем этапе цена предложения могла составить от 45 900 000 руб. до 61 200 000 руб.

В то время как незаконная отмена торгов, в связи с подачей залоговым кредитором заявления об оставлении предмета залога за собой по цене 45 900 000 руб. при наличии потенциальной возможности реализации имущества по более высокой цене, безусловно, нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

В части доводов конкурсного управляющего о нарушении организатором торгов процедуры опубликования информации о торгах в форме публичного предложения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4.1 Положения сообщение о торгах подлежит опубликованию в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета "Коммерсантъ"), а также размещению на сайте ЕФРСБ и на официальном сайте ЭТП.

Из материалов дела следует, что первоначально, ООО "ИТК" были опубликованы сведения о проведении торгов в форме публичного предложения в газете "Коммерсантъ", на сайте ЕФРСБ и официальном сайте ЭТП.

Вместе с тем, после самостоятельной отмены торгов (06.08.2019), при их возобновлении (29.08.2019) организатор торгов опубликовал сведения только на сайте ЕФРСБ и официальном сайте ЭТП.

Потенциальные участники, получив информацию об отмене торгов, не могли предполагать, что восьмой этап публичного предложения будет проводиться заново.

При этом, принимается во внимание, что процедура опубликования сведений при возобновлении торгов и конкретных сроков опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения, в Законе о банкротстве не предусмотрены.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений о торгах путем публичного предложения, и с учетом того, что торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество, организатор торгов при возобновлении торгов в форме публичного предложения (при повторном проведении восьмого этапа) обязан был обеспечить публичность предложения, то есть доведение его до сведения неограниченного круга лиц.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что публичность предложения при повторном проведении восьмого этапа должна была быть обеспечена организатором торгов не хуже, чем при первом проведении торгов в форме публичного предложения.

Однако организатор торгов сообщил об их проведении исключительно на сайте ЕФРСБ и всего лишь за один день до даты начала приема заявок (сообщение ЕФРСБ N 4102906 от 29.08.2019).

Публикация в официальном издании (газета "Коммерсантъ") не была произведена.

Отсутствие информации о реализации имущества с публичных торгов в официальном издании не позволило обеспечить привлечение широкого круга потенциальных покупателей для участия в предстоящих торгах.

Таким образом, организатор торгов, в результате неправомерных действий не обеспечил достижение цели продажи имущества (реализации имущества по наиболее высокой цене), с учетом социальной значимости процедуры банкротства, ограничил доступ к торгам, желающих принять в них участие, и как следствие нарушил права и интересы должника и его кредитов, что указывает на существенность допущенных нарушений.

Ссылка ООО "ИТК" о том, что отсутствует предмет спора, так как нарушения были устранены организатором самостоятельно, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как сам факт возобновления торгов, с последующей их отменой не устранил неопределенность для потенциальных участников торгов о их состоятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании торгов от 06.08.2019 и 30.08.2019 и протоколов об отмене торгов от по лоту N 1 от 06.08.2019 и от 30.08.2019 недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционных жалоб ООО "ИТК" и ООО "Октябрьское" государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалоб не оплатили, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24985/2015 оставить без изменений, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инновационная торговая компания", общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационная торговая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина