Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 06АП-7024/23 по делу N А73-7845/2021

г. Хабаровск

30 января 2024 г.

А73-7845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от Маховской Ольги Владимировны: Косарим С.И., представитель по доверенности от 27.02.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иноземцева Виталия Александровича

на определение от 24.11.2023

по делу N А73-7845/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Эергоресурс" Богатыревой Ларисы Юрьевны

к Серазетдинову Александру Васитовичу, Макушкину Алексею Егоровичу, Маховской Ольге Владимировне

о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2021 по делу N А73-7845/2021 принято к производству заявление ООО "Альянс" о признании ООО "Энергоресурс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.11.2021 заявление ООО "Альянс" признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кошубаро Иван Иванович, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Решением суда от 29.06.2022 ООО "Энергоресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Богатырева Лариса Юрьевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

23.05.2023 конкурсный управляющий должника обратилась в суд с заявлением к Серазетдинову А.В., Макушкину А.Е., Маховской О.В. о взыскании убытков в размере 2 722 380 руб.

Определением суда от 30.05.2023 заявление принято к производству.

Определением от 30.05.2023 Богатырева Л.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоресурс".

Определением суда от 10.07.2023 конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова Евгения Анатольевна, член ААУ "Арсенал".

Определением суда от 24.11.2023 в удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано.

ИП Иноземцев В.А., не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на то, что в спорный период должник уже не осуществлял хозяйственную деятельность, поскольку согласно выписке по счету, последняя операция в пользу контрагента совершена ООО "Энергоресурс" 06.12.2018. Иные перечисления и поступления, отраженные в выписке после указанной даты, не могут быть отнесены к операциям, вытекающим из хозяйственной деятельности должника.

Указывает, что подтверждением вышеизложенного довода служит также то обстоятельство, что должником не была представлена в налоговый орган отчетность за 2019 год.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии признаков неплатёжеспособности должника в период совершения спорных перечислений, поскольку у ООО "Энергоресурс" имелись неисполненные обязательства перед ООО "ТрансСеверНефть" в размере 6 699 069,60 руб., при этом на момент осуществления спорных операций в распоряжении должника указанной суммы не имелось.

Полагает, что перечисления в пользу Маховской О.В. не являлись обычными (типичными), поскольку временной промежуток между платежами составлял 8 месяцев, что исключает возможность определения данных перечислений в качестве заработной платы.

Приводит довод о том, что перечисляя денежные средства в счет оплаты доли Плотниковой Н.А., должник, несмотря на наличие неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами, осуществил исполнение в пользу кредитора своего учредителя.

Ссылается также на то, что в связи с бездействием Макушкина А.Е. и Серазетдинова А.В., которые имели возможность осуществить взыскание неосновательно перечисленных денежных средств с третьих лиц, обществом пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований.

В отзывах на апелляционную жалобу Маховская О.В. и Макушкин А.Е. не согласились с заявленными доводами, просили отказать в удовлетворении жалобы и оставить определение суда без изменений.

В судебном заседании представитель Маховской О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий должника обнаружил факты перечислений денежных средств с расчетного счета ООО "Энергоресурс" в пользу третьих лиц.

Так, в период с 29.06.2018 по 09.04.2019 со счета должника в пользу Маховской О.В. были выданы наличные денежные средства в сумме 1 448 000 руб. (назначение платежей - заработная плата за май 2018 г., июнь 2018 г.; подотчет по приказам).

В период с 01.02.2018 по 08.04.2019 со счета должника в пользу Семенова И.Я. было перечислено 560 000 руб. (назначение платежей - по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Энергоресурс" от 31.05.2017 N 27АА 1004425 за Плотникову Н.А.).

В период с 22.01.2018 по 23.04.2019 должником были совершены перечисления денежных средств на общую сумму 584 300 руб. в пользу Токайского С.М. (назначение платежей - выдача наличных).

Также с 09.01.2018 по 10.01.2018 со счета ООО "Энергоресурс" в пользу Тюрбит С.В. были перечислены 130 000 руб. (назначение платежей - выдача наличных).

Всего со счета должника в пользу указанных лиц было перечислено 2 722 380 руб., которые, по мнению конкурсного управляющего, перечислены без встречного исполнения.

В спорный период с 09.01.2018 по 09.04.2019 генеральным директором общества являлась Маховская О.В.

Кроме того, впоследствии в период течения срока исковой давности по взысканию неосновательно перечисленных денежных средств в сумме 2 722 380 руб. руководителями должника являлись Макушкин А.Е. и Серазетдинов А.В., которые, как полагает конкурсный управляющий, были обязаны предпринять меры по взысканию указанной суммы, вместе с тем, допустили незаконное бездействие, что привело к нарушению законных интересов общества.

Полагая, что перечисления денежных средств в названном размере совершены в отсутствие встречного исполнения, ввиду чего сумма в 2 722 380 руб. является для должника убытками, ответственность за причинение которых возлагается на руководителей общества - Маховскаую О.В., Макушкина А.Е. и Серазетдинова А.В., конкурсный управляющий ООО "Энергоресурс" обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В пункте 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве установлено, что под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1,2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Как установлено судом, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника следует, что участниками ООО "Энергоресурс" с 08.07.2011 по 07.06.2017 являлись Семенов И.Я. (с долей участия 90%), Семенов В.Я. (с долей участия 10%), с 08.06.2017 участниками являются Плотникова Н.В. (с долей участия 90 %), Тюрбит С.В. (с долей участия 10 %).

Генеральными директорами ООО "Энергоресурс" выступали: с 19.06.2017 по 10.01.2018 - Тюрбит С.В., с 11.01.2018 по 31.05.2018 - Токайский С.М., с 01.06.2018 по 05.05.2019 - Маховская О.В., с 06.05.2019 по 25.06.2020 - Макушкин А.Е., с 26.06.2020 по 29.06.2022 - Серазетдинов А.В.

Установлено также, что спорные платежи были совершены в пользу контролирующих должника лиц: Тюрбита С.В. - 130 000 руб. в период с 09 - 10.01.2018 (участник, генеральный директор должника), Токайского С.М. - 584 380 руб. в период с 21.01.2018 по 23.04.2018 (генеральный директор должника), Семенова И.Я. было перечислено 560 000 руб. в период с 01.02.2018 по 08.04.2019 (бывший участник должника, платежи совершены в счёт исполнения обязательства участника должника Плотниковой Н.В.), Маховской О.В. - 1 448 000 руб. в период с 29.06.2018 по 09.04.2019 (генеральный директор должника).

Наряду с этим, оказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств для привлечения бывших руководителей должника в ответственности по возмещению убытков.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1-5 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), следует, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо, как выше уже упоминалось, доказать совокупность следующих обязательных элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, исходил из недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств причинения должнику убытков результате совершения спорных перечислений.

Как верно установлено судом, учитывая назначения платежей в общей сумме 560 000 руб., перечисленных бывшему участнику общества Семенову И.Я., указанная сумма являлась исполнением должником обязанности нового участника ООО "Энергоресурс" Плотниковой Н.А. по оплате договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 31.05.2017 N 27АА 1004425, что не противоречит действующему законодательству.

Ссылка заявителя жалобы о наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами на момент перечислений денежных средств Семенову И.Я. (01.12.2018, 28.02.2018, 30.03.2019, 08.04.2019) не подтверждена соответствующими доказательствами. Кроме того, как верно указано судом, неплатежеспособность и неоплата конкретного долга отдельному кредитору не тождественны между собой (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 18245/12 по делу N А47-4285/2011).

Также суд правомерно заключил, что совершенные должником операции по перечислению Маховской О.В., Токайскому С.В. и Тюрбиту С.В. денежных средств с назначениями платежей "Выдача денежных средств подотчёт", "Выдача наличных" и "Заработная плата" обусловлены осуществлением обществом своей производственной деятельности в отсутствие доказательств того, что спорные перечисления были израсходованы на иные цели.

Довод жалобы о том, что денежные средств с назначением платежа "Заработная плата" перечислялись Маховской О.В. не ежемесячно, а с временными промежутками в 8 месяцев, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо внутренние документы общества, в которых бы устанавливались суммы заработной платы и конкретные сроки ее выдачи руководителю должника, ввиду чего оснований для признания неправомерной периодичности совершения платежей в целях оплаты труда Маховской О.В. не имеется.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств недобросовестности поведения руководителей общества при совершении спорных перечислений, а также наличия у ответчиков цели причинения вреда должнику.

Довод жалобы о том, что ООО "Энергоресурс" в спорный период не осуществляло ведение хозяйственной деятельности, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку само по себе непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету не являются основаниями для вывода о прекращении ведения хозяйственной деятельности юридическом лицом. Более того, обществом совершались операции по перечислению денежных средств в пользу контрагентов, а также выплачивалась заработная плата директорам. Данные платежи не оспорены и не признаны недействительными по признаку их совершения с целью причинения имущественного вреда должнику и его кредиторам.

Ссылка заявителя жалобы на допущенное Макушкиным А.Е. и Серазетдиновым А.В. бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию спорных денежных средств с третьих лиц, отклоняется как не имеющая правового значения, в данном случае у руководителей общества не имелось обязанности по предъявлению третьим лицам соответствующих требований, учитывая недоказанность возникновения у должника убытков в результате перечисления суммы 2 722 380 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.11.2023 по делу N А73-7845/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская Л.В. Самар