Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 11АП-1261/20

г. Самара

28 февраля 2020 г.

Дело N А65-17498/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Берестнева Н.А. по доверенности от 04.04.2018 г.,

от конкурсного управляющего Кондратьева И.С. - представитель Казакова Т.В. по доверенности от 25.06.2019 г.,

от АО "Тимер Банк" - представитель Зеленов М.Е. по доверенности от 19.08.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 г. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ООО "Агентство Девелопмента и Управления Счастливый дом" для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, установления оплаты их услуг в рамках дела N А65-17498/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент", ИНН 1657098604,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Казанский Фасад" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кондратьев Иван Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 ООО "Сувар Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Кондратьева Ивана Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим должником утвержден Кондратьев Иван Сергеевич.

Конкурсный управляющий должником Кондратьев И.С. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ о привлечении ООО "Агентство Девелопмента и Управления Счастливый дом" для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, по продаже имущества должника 106 квартир, расположенных по адресу г. Казань, ул.Чистопольская д. 86/10, составляющие предмет залога ПАО " Татфондбанк", установить оплату услуг привлеченного специалиста ООО "Агентство Девелопмента и Управления Счастливый дом" в размере 50 000 руб. за один объект недвижимости, всего 5 300 000 руб. (л.д. 133).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 заявление удовлетворено частично.

ООО "Агентство Девелопмента и Управления Счастливый дом" привлечено для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент", г. Казань, обязанностей по продаже имущества должника, а именно 106 квартир, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 86/10, составляющих предмет залога публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань.

Установлен размер оплаты услуг привлеченного специалиста ООО "Агентство Девелопмента и Управления Счастливый дом", равным 30 000 руб. за один объект недвижимости, а всего в размере 3 180 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления об установлении оплаты услуг в размере 2120000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Татфондбанк" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего "Сувар Девелопмент" Кондратьева И.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу

От представителя конкурсного управляющего "Сувар Девелопмент" Кондратьева И.С. поступило ходатайство о приобщении: детализации услуг связи, детализации расходов по номеру, данные с личного кабинета организатора торгов.

Представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражает против приобщения.

Представитель АО "Тимер Банк" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом обозрены указанные документы; определил отказать в приобщении указанных документов к материалам дела и вернуть их представителю конкурсного управляющего "Сувар Девелопмент" Кондратьеву И.С.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего "Сувар Девелопмент" Кондратьева И.С. и АО "Тимер Банк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 24 декабря 2019 года.

Как установлено судом, следует из материалов дела о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Татфондбанк" в размере 457 442 126,48 рублей основного долга, 7 115 563,66 руб. процентов в составе третьей очереди, в том числе в размере 161666388 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Татфондбанк" в размере 269181917,83 руб., возникшее из кредитного договора N 49/16 от 24.03.2016 г. в размере 167 603 835, 63 руб., из которых 165 000 000 руб. основной долг и 2 603 835,63 руб. проценты за пользование кредитом; по кредитному договору N 167/16 от 01.09.2016 г. в размере 101 578 082,2 руб., из которых - 100 000 000 руб. основной долг, 1 578 082,2 руб. проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника.

Имуществом, обеспечивающим данные требования кредитора ПАО "Татфондбанк", являются 7 земельных участков, которые в ходе конкурсного производства реализованы, и 106 квартир, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, р-н. Ново-Савиновский, ул. Чистопольская, д. 86/10.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019, отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019, принят новый судебный акт, разрешены возникшие разногласия, утверждено Положение о порядке и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Сувар Девелопмент", являющегося предметом залога ПАО "Татфондбанк", в редакции, предложенной ПАО "Татфондбанк", с установлением начальной продажной стоимости каждой квартиры, согласно отчету N ЗЗК/Эоц-18 от 16.11.2018 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Сувар Девелопмент".

В соответствии с утвержденным порядком продажи залогового имущества должника в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником указал на то, что в целях реализации имущества им как организатором торгов необходимо осуществлять регулярный выезд на объекты для демонстрации их потенциальным покупателям. Привлечение данного лица с функциями риэлтора (демонстрация квартир потенциальным покупателям, ответ на входящие письма и звонки, ведение реестра проданных квартир, подача договоров купли - продажи для регистрации в государственный орган) необходимо в связи с тем, что конкурсный управляющий физически не сможет выполнить данные мероприятия в полном объеме. Балансовая стоимость активов должника на 30.06.2017 составляет 5747296000 рублей. Сумма лимита расходов оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 3469730 рублей, из расчета: 2995000 + 4747296000 х 0,01% = 3469730.

Так же, конкурсный управляющий указал, что в ходе конкурсного производства им привлечены ООО "ЧОП "Викинг", ГБУ "Государственный архив РТ", на услуги которых осуществлены расходы в сумму 2711956,86 руб.

В материалы дела конкурсным управляющим должником представлен расчет, из которого следует, что установленного законом лимита на оплату услуг привлеченных управляющим специалистов с учетом осуществленного привлечения хватило на оплату услуг охранного предприятия по май 2018 г. На дату подачи в суд настоящего заявления лимит расходов исчерпан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником частично исходил из того, что оказываемые ООО "Агентство Девелопмента и Управления Счастливый дом" услуги в полном объеме не входят в круг обязанностей организатора торгов. Кроме того, привлечение ООО "Агентство Девелопмента и Управления Счастливый дом" обусловлено количеством продаваемых объектов недвижимости (квартир), в связи с чем возможность выполнения всех функций конкурсным управляющим самостоятельно отсутствует, а также спецификой продаваемого имущества, потенциальными покупателями которого являются физические лица, приобретающие жилые помещения, в том числе при использовании средств по ипотечному кредиту. Вместе с тем, с учетом реализации имущества должника в процедуре банкротства, отсутствия необходимости в оказании всего спектра услуг, а также возможности конкурсного управляющего как организатора торгов в том числе осуществлять поиск и привлечение покупателей, знакомить с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и правоустанавливающими документами в отношении данного имущества, суд пришел к выводу о снижении размера вознаграждения привлеченного специалиста до 30 000 руб. за один объект недвижимости, всего 3180000 руб. за 106 квартир.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе, иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника закреплено в статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом, в силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий обязан привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.

Основанием для обращения конкурсного управляющего должником с настоящим заявлением явилось превышение лимита расходов на оплату услуг привлеченного лица на период конкурсного производства.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что привлечение специалиста обусловлено необходимостью проведения мероприятий в рамках продажи залогового имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 139, пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве залоговому кредитору предоставлено преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, в том числе его начальной цены.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016 изложена следующая правовая позиция. Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В данном конкретном случае конкурсный управляющий, заявляя о привлечении специалиста ООО "Агентство Девелопмента и Управления Счастливый дом", не просит изменить или установить иной порядок продажи предмета залога, им заявлено о привлечении лица для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, который в соответствии с утвержденным порядком выступает организатором торгов по продаже залогового имущества.

Как верно указано судом первой инстанции, возложение на конкурсного управляющего функций организатора торгов по продаже залогового имущества должника не исключает права управляющего на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение его обязанностей, в случае, если услуги связаны с целями проведения процедуры или возложенными на управляющего обязанностями, размер оплаты стоимости таких услуг является соразмерным ожидаемому результату.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

При этом, ООО "Агентство Девелопмента и Управления Счастливый дом", согласно письму от 22.07.2019, готово оказать в рамках сопровождения сделки купли - продажи объектов недвижимости следующие услуги: организация показов объекта без выходных и обеденных перерывов; прием звонков от потенциальных покупателей; презентации объекта, организация рекламной кампании для быстрой и выгодной продажи; изготовление буклета на квартиру; консультации потенциальных покупателей по условиям приобретения объекта, в том числе по условиям предоставления займа банками и содействие в оформлении ипотечного кредита; рассылка коммерческих предложений по инвесторам и группам; мониторинг цен конкурентов; определение оптимальной продажной стоимости в зависимости от срока экспозиции и срочности продажи; рекомендации по ценообразованию и тактике продажи; предпродажная подготовка; фото- и видеосъемка объекта; формирование пакета документов для потенциальных покупателей; организация расчетов между сторонами сделки по купле - продаже объектов; налоговая консультация и оформление 3НДФЛ для покупателей и продавцов.

Судом первой инстанции верно указано, что оказываемые ООО "Агентство Девелопмента и Управления Счастливый дом" услуги в полном объеме не входят в круг обязанностей организатора торгов.

Привлечение ООО "Агентство Девелопмента и Управления Счастливый дом" обусловлено количеством продаваемых объектов недвижимости (квартир), в связи с чем, возможность выполнения всех функций конкурсным управляющим самостоятельно отсутствует, а также спецификой продаваемого имущества, потенциальными покупателями которого являются физические лица, приобретающие жилые помещения, в том числе при использовании средств по ипотечному кредиту.

С учетом вышеперечисленных услуг, оказываемых данным специалистом в сфере услуг по продаже недвижимости, привлечение сторонней организации даст положительный эффект, повлияет на доступ к торгам потенциальных покупателей, в том числе физических лиц, обеспечит продажу имущества по выгодной цене, сократит сроки продажи, а соответственно, не приведет к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению расходов по делу, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего, публикации, почтовые расходы.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В силу статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства необоснованности привлечения специалиста.

Напротив, конкурсным управляющим в материалы дела представлены копии ответов ООО "Юридическое агентство "Премьер" от 09.09.2019, НП "Гильдия риелторов Республики Татарстан" от 02.08.2019 на его запросы об оказании услуг в сфере продажи недвижимости, из содержания которых следует, что цена на аналогичные услуги составляет 40000 руб. за один объект недвижимости +1% от стоимости реализуемого объекта недвижимости, 60000 руб. за одни объект недвижимости и процент от продажной цены договора купли - продажи соответственно. Следовательно, оказываемые привлеченным специалистом услуги связаны с проведением мероприятий конкурсного производства, являются необходимыми и обоснованными исходя из целей процедуры в целом и возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, объема работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции, снижая размер вознаграждения специалиста 30000 руб. правомерно учел реализацию имущества должника в процедуре банкротства, отсутствие необходимости в оказании всего спектра услуг, а также возможности конкурсного управляющего как организатора торгов, в том числе осуществлять поиск и привлечение покупателей, знакомить с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и правоустанавливающими документами в отношении данного имущества.

Заявитель жалобы в материалы дела не представили в порядке пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, статей 9, 65 АПК РФ доказательства несоразмерности оплаты стоимости таких услуг ожидаемому результату.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы документально и нормативно не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у апелляционного суда, исходя из установленных обстоятельств, на основании представленных доказательств, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 г. по делу N А65-17498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова