Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2020 г. N 15АП-286/20

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2020 г.

дело N А53-30239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Сафронова И.Н. по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика: представитель Елькин В.Л. по доверенности от 09.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019А53-30239/2019

по иску акционерного общества "Донэнерго"

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

о взыскании задолженности,

по встречному иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к акционерному обществу "Донэнерго"

при участии третьего лица: Гончарова Сергея Владимировича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, сетевая компания) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ( далее- ответчик, сбытовая компания) о взыскании 42 083,68 руб.

Определением от 07.10.2019 судом к рассмотрению принят встречный иск публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании задолженности в размере 35 372,27 руб., пени в размере 1 968,42 руб., пени по день фактической уплаты суммы долга; к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гончаров Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 первоначальные исковые требования акционерного общества "Донэнерго" оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" удовлетворены.

Сетевая компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении встречных требований в полном объёме, удовлетворить первоначальные требования истца.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

-судом необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что актом о неучтенном потреблении подтверждается нарушение пломбы на боксе с вводным коммутационным аппаратом и ограничителем мощности;

- законодательством не предусмотрено использование в расчётах объёма безучетного потребления времени работы токоприемников в сутки, поэтому в расчёте обоснованно указан 24-х часовой режим работы энергопринимающего объекта потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сетевой организацией ОАО "Донэнерго" (в настоящее время - АО "Донэнерго") и гарантирующим поставщиком ЗАО "Донэнергосбыт" (в настоящее время- ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") заключен договор N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Условия данного договора урегулированы мировым соглашением и утверждены определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012.

Согласно пункта 1.2 договора заказчик (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

В соответствии с пункта 2.1 договора исполнитель (АО "Донэнерго") обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Как указывает истец по первоначальному иску, ответчиком было допущено неучтенное потребление коммунального ресурса, которое выразилось в нарушении пломбы энергоснабжающей организации N 17*0005566 на боксе с вводным коммутационным аппаратом и ограничителем мощности.

07.05.2019 в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" был направлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 00016 от 29.04.2019 и расчет количества неучтенного потребления электрической энергии, а также было предложено в случае возникновения разногласий направить представителя в филиал АО "Донэнерго" ШМЭС для их урегулирования.

Документы были возвращены в адрес АО "Донэнерго" без рассмотрения.

Снятие показаний прибора учета у потребителя было произведено 31.03.2019, период безучетного потребления по расчету истца составил 29 дней (с 01.04.2019 по 29.04.2019). Таким образом, объем безучетного потребления составил: 15 кВт х 696 час. (24 час*29 дней) = 10 440 кВт.ч.

Учет электрической энергии на указанном объекте был восстановлен 17.05.2019, о чем составлен акт N 102496.

С 30.04.2019 по 16.05.2019 АО "Донэнерго" произвело расчет потребления электроэнергии вышеуказанным способом. Объем потребления составил 6120 кВт.ч

После восстановления учета на объекте потребителя расчет произведен сетевой организацией согласно показаний прибора учета.

Согласно расчету задолженности объем оказанных услуг по передаче электрической энергии для указанного потребителя составил 17 347 кВт.ч, из которых ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" оплатило только 6 997 кВт.ч.

Таким образом, за период апрель, май 2019 года за ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" образовалась задолженность за оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии для потребителя гарантирующего поставщика Гончарова С.В. в объеме 10 350 кВт.ч на сумму 42 083,68 руб. (с НДС).

04.07.2019 в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" была направлена претензия (исх. N 3147) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени указанная сумма за услуги по передаче электрической энергии по сетям АО "Донэнерго" ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд со встречным иском ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало, что ответчик является электросетевой организацией, на территории Ростовской области ему принадлежат линии электропередач, по которым истец в сентябре и октябре 2018 года осуществлял поставку электроэнергии третьему лицу. Отношения истца и третьего лица по подаче электроэнергии урегулированы договором энергоснабжения N 270100626 от 03.06.2016.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора от 12.12.2012 N 14-УП/2012/10-37 ОДР ответчик обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) сеть ССО, от точек приёма (Приложение N 4) и до точек поставки (Приложение N 2 и приложение N 2а) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надёжности, с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно пункта 3.4.13 договора ответчик обязался оплачивать объемы потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.

29.04.2019 ответчиком в отношении Гончарова С.В. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 00016, который истцом к учету не принят в связи с отсутствием факта безучетного потребления и нарушением порядка составления акта. Согласно расчета, объем безучетного потребления электроэнергии данным потребителем за апрель и май 2019 года составил 10 440 кВтч. Полагая, что акт безучетного потребления составлен правомерно, ответчик по настоящему иску отнес объем безучетного потребления по нему на объем оказанных истцу услуг по передаче электроэнергии.

Истец по встречному иску считает, что акт не соответствует требованиям Основных положений N 442, поэтому иск не подлежит удовлетворению. Поэтому данный объем является не услугами, а потерями электроэнергии, которые ответчик должен оплатить истцу. Задолженность ответчика составляет 35 372, 27 руб.

За просрочку оплаты задолженности ответчик должен оплатить истцу 1968,42 руб. пени за период с 21.05.2019 по 10.09.2019, а также пеню до дня фактической оплаты задолженности.

Врученная истцом ответчику нарочно в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензия от 28.08.2019 N 7042-001-007 оставлена ответчиком без рассмотрения и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд со встречным иском.

Отказывая в иске и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по делу, круг подлежащих установлению фактических обстоятельств, подлежащие применению нормы материального права, и, руководствуясь ст. ст. 539-544, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришёл к выводу о том, что спорный объем является не услугами, а потерями электрической энергии, поскольку акт о безучетном потреблении не соответствует требованиям основных положений N442, материалами дела подтверждается и ответчиком по встречному иску не оспорено надлежащими доказательствами наличие задолженности в размере 35372,27 руб., а также установлен факт просрочки оплаты задолженности, в связи с чем, взыскана неустойка.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В качестве нарушения сетевой организацией в акте о безучетной потреблении указано: нарушена пломба энергоснабжающей организации на боксе с вводным коммутационным аппаратом и ограничителем мощности - сигнальное устройство - наклейка N 17*0005566.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установку специальных знаков визуального контроля (пломб) на самих коммутационных аппаратах, а не на боксах с ними.

Доказательств установки пломб на коммутационном аппарате, а также нахождения такого аппарата в боксе сетевой организацией не представлено.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В действующем законодательстве содержатся следующие определения прибора (системы) учета.

В пункте 136 Основных положений N 442 указано: определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В силу "Правил учета электрической энергии" (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996), средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измеримые системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме

Доказательств установки в боксе вводного коммутационного аппарата сетевой организацией в материалы дела не представлено. Бокс с вводным коммутационным аппаратом и ограничителем мощности не является ни измерительным комплексом, ни системой учета, так как не включает в себя ни один из названных в пункте 2 Основных положений N 442 приборов (устройств).

Так как акт не содержит сведений о вмешательстве потребителя в работу прибора учета и нарушении пломб, то нарушение пломбы на боксе с вводным коммутационным аппаратом и ограничителем мощности не является безучетным потреблением. Правомерность такой позиции подтверждается выводами содержащимися в постановлении Арбитражного суда Северо -Кавказского округа от 14.12.2018 г. по делу N А32-49074/2017.

Кроме того, сетевая организация необоснованно применила в расчете безучтеного потребления количество часов работы энергопринимающих объектов потребителя равным 24 часа в сутки, тогда как в договоре энергоснабжения (Приложение N 2 к договору энергоснабжения) сторонами согласовано время работы - 9 часов в сутки.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу N А53-30239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина