Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 09АП-2029/20

Москва

28 февраля 2020 г.

Дело N А40-71749/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк "ТРАСТ" ПАО на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-71749/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дмитровка",

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от Банк "ТРАСТ" ПАО - Шаповалов Д.А. дов. от 13.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 ООО "Дмитровка" (ИНН 7743825438, ОГРН 1117746612125) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.12.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Петрыкина Наталья Васильевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 произведена процессуальная замена кредитора ПАО "БИНБАНК" на БАНК "Траст" (ПАО).

В Арбитражный суд города Москвы 13.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Меркулова Я.В. о принятии обеспечительных мер в виде:

Наложения ареста на 90% долей в уставном капитале ООО "Селигер Сити" (ИНН 7743225864, ОГРН 1177746974184), принадлежащих ООО "Тетис Кэпитал" (ИНН 7709853192, ОГРН 1107746374262), путем запрета государственному регистратору - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве регистрировать в ЕГРЮЛ переход права собственности, обращения (передачи) в залог и совершать иные регистрационные действия по уменьшению и(или) увеличению размера и(или) стоимости 90% долей в уставном капитале ООО "Селигер Сити" (ИНН 7743225864, ОГРН 1177746974184), принадлежащих ООО "Тетис Кэпитал" (ИНН 7709853192, ОГРН 1107746374262);

Наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Тетис Кэпитал" (ИНН 7709853192, ОГРН 1107746374262) на праве собственности и находящееся у него или других лиц, в том числе на денежные средства (включая денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, включая право требования к третьим лицам (дебиторскую задолженность), в пределах суммы 1 694 835 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 в удовлетворении указанного заявления заявителя было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Банк "ТРАСТ" ПАО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Банк "ТРАСТ" ПАО апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ходатайство Банк "ТРАСТ" ПАО обусловлено подачей в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании недействительным сделки должника, одним из ответчиков по которой является ООО "Тетис Кэпитал".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего исходил из того, что доводы заявителя не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Целью применения к должнику процедур банкротства является удовлетворение требований кредиторов. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Данная норма распространяет свое действие в том числе на аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника, могут применяться лишь в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на отчуждение принадлежащему ему имущества.

Доводы апелляционной жалобы банка о возможности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления банка о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-71749/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банк "ТРАСТ" ПАО - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова