Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 09АП-3922/20

г. Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А40-113272/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-113272/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника

в деле о банкротстве ООО "Подарок"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Подарок"- Кабаева А.А. дов. от 03.07.2019

от ИФНС России N 9 по г.Москве- Рябин А.В.дов. от 20.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07ю.2019 ООО "Подарок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 23.12.2019 признано недействительной сделкой списание денежных средств с расчетного счета должника ООО "Подарок", произведенное Банком "Возрождение" (ПАО) в пользу ИФНС России N 9 по городу Москве, в сумме 328.250 рублей 21 копейки, а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника указанной суммы денежных средств в размере 328.250 рублей 21 копейки.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда.

ИФНС России N 9 по г. Москве утверждает, что платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности ввиду того, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникла у должника 25.04.2019, т.е. до возбуждения дела о банкротстве должника (13.05.2019)".

ООО "Подарок" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Подарок" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом и после введения в отношении него процедуры конкурсного производства: списание в порядке инкассо имело место 10.07.2019, в то время как ООО "Подарок" признан банкротом 02.07.2019.

Как указано в п.1 статьи 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Срок уплаты НДС в бюджет за 1 квартал 2019 г. - 25.04.2019, 25.05.2019 и 25.06.2019 по 1/3 от квартальной суммы.

Списание НДС в размере 1/3, подлежащей уплате по сроку 25.04.2019 г.. произведено налоговым органом инкассовым поручением N 28385 от 10.07.2019, т.е. с просрочкой в 2.5 месяца.

Суммы НДС в размере 2/3 квартальной задолженности за 1 квартал 2019 г. включены в реестр требований кредиторов ООО "Подарок" определением от 29.11.2019.

Тот факт, что обязанность по уплате НДС в бюджет за 1 квартал 2019 г. возникла 25.04.2019, доказывает, что сумма НДС не является текущим платежом и подлежит предъявлению в рамах дела о банкротстве должника.

12.04.2019 учредителями должника принято решение о ликвидации ООО "Подарок" (протокол от 12.04.2019, зарегистрированный в Федеральной налоговой службой 22.04.2019).

30.04.2019 должник в "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 17(733) от 30.04.2019/1541 опубликовал сообщение о ликвидации юридического лица. Требования кредиторов могли быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования указанного сообщения.

Порядок ликвидации организаций регламентирован положениями ст.65 Гражданского кодекса.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемой организации, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями компании (органом, принявшими решение о ликвидации).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемой компании производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 Гражданского кодекса. Она осуществляется в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

Таким образом, в течение двух месяцев с момента публикации сообщения в "Вестнике государственной регистрации" (то есть с 30.04.2019 по 30.06.2019) ликвидатор не имел права производить расчеты с кредиторами, в том числе осуществлять обязательные платежи.

По мнению уполномоченного органа тот факт, что размер спорных платежей составляет менее одного процента от балансовой стоимости активов должника, является основанием для того, чтобы произвести уплату задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в преимущественном порядке перед иными кредиторами.

Как указано в п. 14 постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела - могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Обычной хозяйственной деятельностью может быть признано исполнение обязательств, в том числе налоговых, в установленные законом сроки. В данном случае имела место значительная просрочка и списание средств в порядке инкассо.

Согласно утверждению налогового органа, принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей на основании инкассовых поручений в силу статьи 46 НК РФ является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольным порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью.

Конкурсный управляющий правомерно указывает на невозможность погасить все требования кредиторов должника в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения таких требований, что подтверждено введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии с п.4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п.5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На значительную просрочку уплаты налога указывает также факт взыскания налоговым органом пени за просрочку уплаты, которые были взысканы по инкассовому поручению N 28384 от 10.07.2019 г. - сумма 1 697 руб. 22 коп. - пени по НДС за 1 квартал 2019 г

Такие платежи не могут быть признаны совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности. Таким образом, положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве неприменимы к рассматриваемым правоотношениям.

Также уполномоченный орган утверждает, что конкурсный управляющий не представил суду первой инстанции доказательство того, что в распоряжении налогового органа имелась информация, из которой можно было бы сделать разумный вывод об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для обслуживания имеющихся долгов, не доказал наличие обстоятельств с учетом положений п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Данное утверждение налогового органа является необоснованным.

Согласно п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными "конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим уполномоченный орган неоднократно уведомлял уполномоченный орган о введении в отношении него процедуры банкротства. Уполномоченный орган на дату совершения сделки был осведомлен о признании должника банкротом.

В то же время признание сделки недействительной по основаниям п.1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требует наличия доказательств осведомленности контрагента по сделке или его недобросовестности. Достаточно, что сделка совершена в течении месяца до принятия судом заявления о банкротстве или после принятия такого заявления и наличие иных требований кредиторов, перед которыми предпочтительно удовлетворено оспариваемое перечисление.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-113272/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N9 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова