Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 г. N 18АП-18584/19

г. Челябинск

02 марта 2020 г.

Дело N А07-1391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсупова Рената Асатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 по делу N А07-1391/2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 31 по Республике Башкортостан - Гильметдинов Р.Р. (доверенность от 15.01.2020),

Юсупов Ренат Асатович (лично, паспорт),

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-1391/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (ИНН 7447052788, ОГРН 1037402322077) несостоятельным (банкротом).

08.06.2017 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (ИНН 7447052788, ОГРН 1037402322077) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Менькова Ольга Григорьевна, член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", номер в реестре арбитражных управляющих 9333.

24.06.2017 сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ".

10.12.2018 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от (резолютивная часть решения оглашена 03.12.2018) общество с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (ИНН 7447052788, ОГРН 1037402322077) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Меркулов Петр Владимирович (ИНН 222400866251, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17860, адрес для направления корреспонденции: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская д. 2, оф. 203), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (далее - общество, должник, налогоплательщик) задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 336 353 рублей и задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 931 049,63 рублей, в том числе: основной долг в размере 1701008,23 рублей, пени в размере 183 306,36 рублей, штрафа в размере 46867,80 рублей.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" включена задолженность в размере 2 267 556,34 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по налогу на прибыль организации в сумме 1 637 753,40 (150 482 руб. - основной долг, 7 955 - пени, 3762 - штраф, зачисляемые в федеральный бюджет, 1 369 725,40 - основной долг, 71 579 - пени, 34 250 - штраф, зачисляемые в бюджет субъекта), Юсупов Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на представление 18.04.2018 в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2015 и 2016 годы, неправильным определением налоговым органом размера налога на прибыль за 2015 г., поскольку как выручка (45 973 382 руб.), так и расходы (8 216 449 руб.) относятся к налоговому периоду 2016 г., то у должника отсутствует недоимка по налогу на прибыль за 2015 г.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Частью 6 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам, сборам, страховым взносам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг (пункт 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)) (далее - Обзор от 20.12.2016).

Как следует из материалов заявления, за ООО "ТоргИндустрия" числилась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в размере 2 267 402,63 рублей.

Так, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка должника, в том числе, по налогу на прибыль за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам которой принято решение от 11.04.2018 N 14 привлечении ООО "ТоргИндустрия" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль за 2015 г. - 3762 руб. - штраф, зачисляемый в федеральный бюджет, 34 250 руб. - штраф, зачисляемый в бюджет субъекта, пени - 7 955 руб., зачисляемой в федеральный бюджет, 71 579 руб., зачисляемой в бюджет субъекта, налога на прибыль - 150 482 руб., зачисляемого в федеральный бюджет, 1 369 725,40 руб., зачисляемого в бюджет субъекта, всего - 1 637 753,40 рублей.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан N 140/17 от 22.06.2018 по апелляционной жалобе ООО "ТоргИндустрия", принятое решение инспекции 11.04.2018 N 14 в части налога на прибыль, утверждено и вступило в законную силу со дня его принятия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа в части налога на прибыль, соответствующего штрафа, пени, пришел к выводу об обоснованности требования, включил в реестр сумму 1 637 753,40 рублей.

Заслушав объяснения Юсупова Р.А. и представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу налога на прибыль за 2015 г. в размере 1 520 207,40 рублей, пени - 79 534 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 38012 рублей в решении налогового органа от 11.04.2018 N 14 явился вывод о необоснованном отнесении расходов за услуги по предоставлению собственных вагонов ООО "Колибри" по счету-фактуре от 31.01.2016 N 06.2.01.31.015/6 и акту от 31.12.2015 N 01/2016 при реализации товара на экспорт, в том числе по вагонам, отправленным со станции отправления в 2015 г. и прибывшим на станцию назначения в 2016 г. в сумме 8 216 445,69 рублей (т.1, л.д.112-115).

Кроме того, общество в 2015 г. включило в состав внереализационных доходов в качестве безнадежной во взысканию денежные средства в размере 6 000 000 рублей по фиктивному договору подряда с ООО "РеалПром" от 19.07.2010 N 102 (т.1, л.д.115-119).

В результате выездной налоговой проверки с учетом убытка за 2014 г. в размере 1 301 523 руб. и за 2015 г. - 5 159 985 руб. занижение налоговой базы на налогу на прибыль составило 7 754 941 руб. (8 216 449 + 6 000 000 -5 159 985 - 1 301 523), а недоимка по налогу на прибыль составила с учетом имеющейся переплаты у общества в бюджет 1 520 207,40 рублей (т.1, л.д.126, 131).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ТоргИндустрия" (продавец) с "International Grain Commodities Supplies" LTD (ОАЭ) (покупатель) заключен контракт от 21.08.2015 N 60/2015: предмет контракта - пшеница мягкая российской происхождения, грузополучатель - государственное Агентство по материальным резервам МЧС Азербайджанской Республики. Станция назначения - станция Хырдалан (Азербайджан). Базис поставки, цента и количество товара поставляемого в каждой партии согласовывается дополнительно в спецификациях (т.4, л.д.117, 122-123).

В спецификации N 5 от 26.11.2015 к контракту от 21.08.2015 N 60/2015 сторонами определен базис поставки DAP (поставка в месте назначения) - станция Самур (т.4, л.д.46).

Во исполнение условий указанных контракта и спецификации ООО "ТоргИндустрия" по товарной накладной от 05.01.2016 N 32 на сумму 336260 долларов США поставлен товар "International Grain Commodities Supplies" LTD по декларации таможенной N 10510020/241215/0000344 железнодорожным транспортом с переходом права собственности на товар на станции Самур (05.01.2016) (т.4, л.д.53-83, 117, 122-123).

Во исполнение условий указанных контракта и спецификации ООО "ТоргИндустрия" по товарной накладной от 11.01.2016 N 33 на сумму 205024 долларов США поставлен товар "International Grain Commodities Supplies" LTD по декларации таможенной N 10510020/271215/0000345 железнодорожным транспортом с переходом права собственности на товар на станции Самур (11.01.2016) (т.4, л.д.84-103, 117, 122-123).

Во исполнение условий указанных контракта и спецификации ООО "ТоргИндустрия" по товарной накладной от 11.01.2016 N 34 на сумму 105840,20 долларов США поставлен товар "International Grain Commodities Supplies" LTD по декларации таможенной N 10510020/311215/0000346 железнодорожным транспортом с переходом права собственности на товар на станции Самур (08.01.2016) (т.4, л.д.104-113, 117, 122-123).

Выручка ООО "ТоргИндустрия" по указанным операциям составила 45 973 382 рубля.

Данные обстоятельства явились предметом камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г., по результатам которой принято решение от 28.07.2016 N 1405 о возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 4 727 167 рублей (т.4, л.д.116-140).

18.04.2017 с учетом указанных обстоятельств, общество подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2015 г. (корректировка 2), где уменьшена сумма доходов на 45 973 382 рубля и сумма расходов на 8 216 449 рублей, финансовый результат - убыток в размере 5 553 662 рубля, которая принята налоговым органом, меры в соответствии со статьями 100 и 101 НК РФ им не принимались (письмо от 13.02.2019 N 12-40/0075831) (т.2, л.д.78-89, 110).

27.06.2019 конкурсным управляющим должника подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2015 г. (корректировка 3) с аналогичными показателями корректировке 2, где уменьшена сумма доходов на 45 973 382 рубля и сумма расходов на 8 216 449 рублей, финансовый результат - убыток в размере 5 553 662 рубля (т.2, л.д.67-77).

18.11.2019 налоговым органом принято решение N 7447052788 об отказе в заявленной сумме убытка 5 553 662 рублей ввиду непредставления документов.

Суд первой инстанции указал, что само по себе представление уточненной налоговой декларации в период проведения выездной налоговой проверки не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по оплате налогов, сведения уточненной налоговой декларации должны быть подтверждены документально путем представления первичных документов, чего Юсуповым Р.А. сделано не было.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пункта 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 87 Налогового кодекса налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)).

Таким образом, при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки и давали основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что в соответствии с учетной политикой общества для целей налогообложения доходы и расходы при исчислении налога на прибыль организаций определялись в 2015 г. по методу начисления (т.3, л.д.27).

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки, следуя принципу добросовестности налогового администрирования, должен был установить, что общество ошибочно, с нарушением метода начисления, в целях налогообложения прибыли учло в 2015 г. как доходы в сумме 45 973 382 рубля, так и расходы - 8 216 449 рублей, что исключало наличие недоимки по налогу на прибыль за 2015 г. в сумме 1 520 207,40 рублей, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Указанная ошибка в налоговом учете при налогообложении прибыли за 2015 г. была самостоятельна устранена налогоплательщиком путем подачи корректировок 2 и 3 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 г., принятых налоговым органом.

Ссылка налогового органа и суда первой инстанции на отсутствие первичных документов в обоснование корректировок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 г. противоречит установленным обстоятельствам по делу, поскольку налогозначимые операции совершены обществом как по налогу на прибыль, так и по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2016 г., обоснованность и законность которых подтверждена решением налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Юсупова Р.А. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 по делу N А07-1391/2017 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан удовлетворить частично, включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТоргИндустрия" (ИНН 7447052788, ОГРН 1037402322077) задолженность в размере 629 802,94 рублей.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин