Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2020 г. N 09АП-78828/19

г. Москва

01 марта 2020 г.

Дело N А40-81692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мега-Лана"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019

по делу N А40-81692/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

о признании необоснованным требования ООО "Мега-Лана" в размере 7 840 199, 13 руб. к должнику ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305) и отказе во включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мега-Лана" - Габа Е.А. по дов.от 22.08.2019,

от ГК АСВ к/у ПАО Банк "Югра" - Абдулкадыров А.И. по дов.от 31.10.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2019 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 19 по г. Москве о признании должника ЗАО "КОНТАКТ-М" несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 04.04.2019 принято и возбужденно производство по делу N А40- 81692/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 в отношении ЗАО "КОНТАКТ-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Писароглов Алексей Дмитриевич, ИНН 131001782932, регистрационный номер 473, член НП "СМИАУ". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 15.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 ЗАО "КОНТАКТ-М" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Мега-Лана" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 признано необоснованным требование ООО "Мега-Лана" в размере 7 840 199, 13 руб. к должнику ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305) и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мега-Лана" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены положения Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ГК АСВ возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО "Мега-Лана" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 840 199,13 руб., в обоснование ссылаясь на письмо, согласно которому произведена оплата в размере 7 840 199,13 руб. за должника процентов по кредитному договору N 082/КЛ-15 от 30.07.2019, заключенного между АО "Баннк "Югра" и должником, в счет оплаты по договору N МЛ/К-М-21 от 21.09.2017.

Суд первой инстанции отказывая заявителю в удовлетворению требований, исходил из недоказанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как указал заявитель жалобы, задолженность должника перед кредитором возникла в связи с невозвратом последним денежных средств, уплаченных на основании письма должника.

Однако, заявленное требование не позволяет установить наличие хозяйственных отношений между должником и кредитором, правовую природу и основания оплаты за должника процентов по кредитному договору N 082/КЛ-15 от 30.07.2019.

Апелляционный суд учитывает, что определением от 23.09.2019 суд обязывал кредитора раскрыть правовую природу и основания оплаты за должника процентов по кредитному договору N 082/КЛ-15 от 30.07.2019, заключенного между АО "Баннк "Югра" и должником. Однако требования суда не исполнены. Кредитором в материалы дела с даты направления в суд требования, доказательств в обоснование заявленной суммы задолженности не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В то же время, в силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 100 указанного Закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с п. 1, п.4, п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что заявителем не были представлены в суд документы, обосновывающие достоверность заявленных требований с учетом повышенного стандарта доказывания, следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для их удовлетворения.

Письмо, на которое заявитель ссылается в обоснование требования в материалы дела не представлено, а имеющаяся в материалах дела копия платежного поручения не заверена, выписка по счету отсутствует.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-81692/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО."Мега-Лана" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик А.А. Комаров