Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 04АП-627/20 по делу N А19-24031/2017

г. Чита

03 марта 2020 г.

Дело N А19-24031/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Сафонова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года по делу N А19-24031/2017, по требованию Конева Вадима Анатольевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Молдросс" по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "Простор" о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Молдросс" (ОГРН 1023801032100, ИНН 3809019829, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 144, пом. 23А) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года по делу N А19-24031/2017.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Арбитражным судом Иркутской области обжалуемое определение принято 16 января 2020 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 30 января 2020 года.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 07.02.2020 г., т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что первоначально поданная жалоба была направлена в срок, однако в связи с ошибкой она подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на восстановление срока подачи апелляционной жалобы суд обязан указать в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Из системного анализа указанных норм следует, что вопросы о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы и разрешение ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, если такое было заявлено в соответствии с процессуальным законом, должны быть разрешены на стадии принятия жалобы к производству суда, а не после оставления жалобы без движения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как видно из картотеки арбитражных дел на сайте арбитражных судов Сафонов Игорь Александрович первоначально 30.01.2020 г. обращался в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 г. указанная жалоба возвращена заявителю как поданная непосредственно в апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходя из материалов электронного апелляционного производства по апелляционной жалобе Сафонова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года по делу N А19-24031/2017 которая возвращена определением от 04.02.2020 г. приходит к выводу о том, что при первоначальном обращении Сафонов Игорь Александрович срок на обжалование не пропустило исходя из вынесенного определения, а так же из картотеки арбитражных дел.

С учетом подачи первоначальной жалобы в установленный срок, апелляционный суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные документы в суд не направлены, что подтверждается приложением к апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Сафонова Игоря Александровича оставить без движения.

Предложить заявителю в срок по 03 апреля 2020 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "МОЛДРОСС" Кушниренко Сергей Владимирович, ООО "СИБРОССО", Ануфриевой Галине Михайловне.

Указанные документы представить суду способом, обеспечивающим их поступление в срок, указанный в данном определении.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Н. Даровских