Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 09АП-74157/19 по делу N А40-153488/2016

г. Москва

03 марта 2020 г.

Дело N А40-153488/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Временного управляющего ООО "ФризСтройИнвест" Муртазина Р.Д.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2016 г.

по делу N А40-153488/2016,

по иску ООО "Пехра Девелопмент" (ИНН 7701594108, ОГРН 1057746744681)

к ООО "ФризСтройИнвест" (ИНН 7722269733, ОГРН 1027722004749)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Рыбаков А.Ю. по доверенности от 02.12.2019 N 2;

от ответчика - от В/У ООО "ФризСтройИнвест" - Куликов А.Г. по доверенности от 07.10.2019 б/н;

от заинтересованного лица АО "Абрис Сервис" к/у Васьков Е.В. - Сафонов Е.А. 24.05.2019 б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕХРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРИЗСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 148 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что истец обязан был представить подлинные документы, на котором он обосновывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по его предъявлении.

15.01.2020 в судебном заседании привлечено АО "Абрис Сервис" в качестве заинтересованного лица.

Суд направил запрос судье Ждановой Ю.А. Арбитражного суда г. Москвы запрос о местонахождении оригиналов простых беспроцентных векселей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда из Арбитражного суда города Москвы по запросу поступили оригиналы спорных векселей (возвращены в суд на спецхранение 26.02.2020).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 70 Положения о переводном и простом векселе, истец, являясь векселедержателем вышеуказанных векселей, может осуществлять свои права, вытекающие из векселей в пределах трех лет со дня срока платежа.

В соответствии с Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ ответчик обязан оплатить выданный им вексель полностью. В силу ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, не допускается. В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о простом и переводном векселе Банк является законным держателем указанных векселей, которые были составлены в соответствии с требованиями Положения о переводном и простом векселе и по форме и содержанию соответствуют ст. 75 названного Положения. В силу п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, законным держателем простых векселей N 00001 серии ФИ, N 00002 серии N ФИ и N 00003 серия ФИ от 28 декабря 2012 года, на сумму 148 000 000 руб., со сроком платежа по предъявлению, но не позднее 19.07.2013 года, является ООО "ПЕХРА ДЕВЕЛОПМЕНТ". Указанные векселя индоссированы ООО "ПЕХРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" по приказу индоссанта ООО "Новая площадь Заказчик".

В соответствии со статьями 48, 47 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя. Согласно п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). В соответствии с п.2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель является простым и ничем не обусловленным обязательством уплатить определенную сумму.

Согласно ст. 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю. В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора. В соответствии с абзацем 6 п. 23 указанного Пленума требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд.

Согласно п. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены. Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе установлено, что к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Оригиналы спорных векселей исследованы апелляционной коллегией.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2016 г. по делу N А40-153488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова