Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 10АП-24662/19 по делу N А41-32532/2019

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А41-32532/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу садовнического некоммерческого товарищества "Северное"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 декабря 2019 года по делу N А41-32532/19,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к садовническому некоммерческому товариществу "Северное"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к садовническому некоммерческому товариществу "Северное" (далее - СНТ "Северное", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 869 051 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года по делу N А41-32532/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Северное" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Комитетом лесного хозяйства Московской области издано постановление от 16.10.2018 N 4-108/2018 о назначении административного наказания (т. 1 л. д. 24-26).

На основании данного постановления ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.26 КоАП РФ, выразившееся в уничтожении лесной подстилки.

Указанное правонарушение выявлено на лесном участке в выделе 5 квартала 13 Пироговского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. Беляниново Мытищинского муниципального района Московской области, на площади 0,0054 га при размещении автомобильной стоянки, контейнеров для мусора, сторожевой дом. бытовку, без надлежащего оформления разрешительной документации, то есть в отсутствие права использования лесного участка.

Факт отнесения лесного участка на момент вынесения постановления к категории земель лесного фонда подтверждается материалами дела, доказательств наличия каких-либо прав ответчика на спорный участок в материалы дела не представлено.

По данному факту произведен расчет ущерба, составивший 869 051 руб., который с письмом с уведомлением о добровольном возмещении ущерба, направлен в адрес СНТ "Северное" (т. 1 л. д. 12-14).

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванный ущерб не был оплачен ответчиком в добровольном порядке, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу части 1 статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Частью 1 статьи 100 ЛК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеназванных норм права, истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика, противоправный характер действий ответчика, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

Факт причинения вреда именно ответчиком подтверждается материалами дела:

- постановлением о привлечении к административной ответственности от 16.10.2018 N 4-108/2018;

- на огороженном (присоединенном) участке, прилегающем к земельному участку ответчика, располагалась автомобильная стоянки, установлены контейнеры для мусора, сторожевой дом, бытовка;

- запользованный участок лесного фонда не входит в состав земельного участка, используемого ответчиком, доказательств иного в материалы дела не представлено, надлежащих доказательств предоставления в установленном порядке права пользования лесным участком, а равно доказательств урегулирования в установленном порядке и устранения пересечения границ участка ответчика с участком лесного фонда при наличии такого факта, в материалы дела не представлено.

Комитет лесного хозяйства Московской области ссылается на то обстоятельство, что неправомерным занятием участка лесного фонда ответчик причинил ущерб Российской Федерации, рассчитанный исходя из такс исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых не допускается, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 признано утратившим силу. Данный нормативный акт вступил в действие с 08.01.2019.

Поскольку факт нарушения установлен постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.10.2018 N 4-108/2018 о назначении административного наказания, то к спорным отношениям подлежит применению расчет в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, предусматривается, что в соответствии с настоящей методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 приложения N 4 "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам" к указанному Постановлению в результате самовольного снятия, уничтожения или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, ущерб рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и является правильным.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт причинения ущерба ответчиком, с учетом причинно-следственного связи между действиями ответчика и предъявленным ко взысканию ущербом установлен материалами дела, размер ущерба также доказан истцом.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, ходатайство СНТ "Северное" о приобщении к материалам дела новых доказательств не подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года по делу N А41-32532/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская