Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 04АП-5603/23 по делу N А58-10995/2022

г. Чита

30 января 2024 г.

Дело N А58-10995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Скажутиной Е.Н., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по делу N А58-10995/2022 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407) о взыскании 7 329,27 рублей,

в судебном заседании, назначенном на 17 января 2024 года, объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 24 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее-истец, ГУП "ЖКХ РС (Я)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (далее-ответчик, ФКУ "ЦХиСО МВД по РС (Я)") о взыскании в связи с полным погашением основного долга пени в размере 6454,97 руб. за период с 11.09.2022 по 16.02.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 6454,97 руб. пени за период с 11.09.2022 по 16.02.2023; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик не согласен с вынесенным решением ввиду того, что расчёт, предоставленный истцом, неверен, поскольку неустойка на задолженность в размере 70368, 62 рублей за период 11.01.2023 по 17.02.2023 взыскана по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2023 по делу N А58-411/2023. Первоначально сумма задолженности в размере 70 368,62 рублей учтена истцом в деле N А58-411/223 за декабрь 2022 года, так как она включена в сумму задолженности в размере 4 633 575,13 рублей, на которую взыскивается неустойка. В платежном поручении N 23 от 16.02.2023 ошибочно указано назначение "оплата за декабрь", однако письмом от 20.04.202 ответчик просил истца принять сумму задолженности 70 368,62 руб. за январь 2022 года Заявитель полагает, что расчет неустойки должен быть произведен за период с 11.09.2022 по 10.01.2023 на сумму 4 952,87 руб.

Заявитель также указывает, что ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)" является бюджетным учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета за соответствующий год. В этой связи расходование бюджетных средств осуществляется Учреждением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой, а просрочка оплаты коммунальных ресурсов возникла по причине отсутствия лимитов расходных бюджетных обязательств, которые не были своевременно доведены до ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)", что в свою очередь означает, что задолженность перед истцом образовалась не по вине Учреждения, а ввиду обстоятельств, от него не зависящих.

Истец представил пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва (пояснений) на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соглашением от 31.08.2022 N Я-Сб0000180 по контракту N 37/0053-ф-22-1 сторонами согласовано изменение стоимости тепловой энергии, теплоносителя (л.д.86-90, т.1).

Ответчик платежным поручением от 16.02.2023 N 23 произвел оплату 70 368,62 руб.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 03.04.2023 N 16/1471 с уточнением произведенного платежа.

Истец письмом от 21.04.2023 N 750/03 сообщил о принятии суммы 70 368,62 руб.

Ответчиком допущена просрочка оплаты коммунального ресурса, данный факт сторонами не оспаривается.

В этой связи истцом произведен расчёт законной неустойки с 11.09.2022 по 16.02.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 7,5% годовых.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из законности и обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 70 368,62 руб. за период с 11.09.2022 по 16.02.2023 за нарушение сроков оплаты электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 6 454,97 руб. за период с 11.09.2022 по 16.02.2023.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки до 4 952,87 руб., поскольку истцом неверно определена конечная дата исчисления неустойки (16.02.2023), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

Так, в рассматриваемом случае требование истца о взыскании неустойки обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N 37/0053-ф-22-1.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела N А58-411/2023 истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N37/0053-ф-22-1 за декабрь 2022 года.

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что истцом в декабре 2022 года поставлены ресурсы на сумму 4 633 575,13 руб., однако ответчик обязательство по оплате поставленного истцом ресурса в установленный п.9.2 контракта срок не исполнил.

В связи с исполнением денежных обязательств в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом уточнены требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 101 582, 22 руб. за период с 11.01.2022 по 17.02.2023.

Дата окончания начисления неустойки была обусловлена тем, что ответчик платежным поручением N 23 от 16.02.2023 перечислил в адрес истца сумму в размере 70 368,62 руб., указав в назначении платежа "оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение за декабрь 2022 года. Контракт N 37/0053-ф-22-1 от 30.11.2022" (л.д. 24, том 2).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года, вступившим в законную силу, по делу N А58-411/2023 исковые требования удовлетворены, с ФКУ "ЦХИСО МВД по Республике Саха (Якутия)" в пользу ГУП "ЖКХ РС (Я)" взысканы 101 582, 22 руб. пени за период с 11.01.2023 по 17.02.2023.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора истец, с учетом заявления об уточнении требований, просит о взыскании с ответчика 6 454,97 руб. пени, начисленной с 11.09.2022 по 16.02.2023 за нарушение срока оплаты ресурсов, поставленных в январе 2022 года, с учетом погашения 16.02.2023 задолженности на сумму 70 368,62 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что период неустойки истцом определен неверно, поскольку начисление неустойки должно производиться, начиная с 11.09.2022 по 10.01.2023, а не с 11.09.2022 по 16.02.2023, как указано истцом, поскольку на сумму 70 368,62 руб. уже начислена неустойка в рамках рассмотрения дела N А58-411/2023 за период с 11.01.2023 по 17.02.2023.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела, ответчик 03.04.2023 обратился в адрес истца с письмом, в котором просил в связи с неверным отражением в назначении платежа основания для оплаты размере 70 368,62 руб., произведенной платежным поручением N 23 от 16.02.2023, учесть данную сумму за январь 2022 года (л.д. 21, том 2).

Письмом от 21.04.2023 исх. N 750/03 истец сообщил ответчику, что указанная сумма в размере 70 368,62 руб. учтена за январь 2022 года (л.д. 23, том 2).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер неустойки и период ее начисления истцом определен верно, поскольку до 16.02.2023 ответчиком обязательство по оплате поставленных энергоресурсов за январь 2022 года не было исполнено, за ним числилась задолженность, следовательно, определение истцом периода начисления неустойки по день оплаты долга является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

То обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением и финансируется за счет бюджета, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки по государственному контракту, также как и отсутствие вины самого учреждения не является таким основанием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, поэтому основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по делу N А58-10995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.Н. Скажутина И.Н. Филиппова