Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 15АП-1156/20 по делу N А32-46112/2019

город Ростов-на-Дону

04 марта 2020 г.

дело N А32-46112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Емельянова Д.В., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

при участии:

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представитель Волков Р.В. по доверенности от 26.12.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.12.2019 по делу N А32-46112/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром"

(ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

к Управлению лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984,

ОГРН 1092312004113)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром" (далее - заявитель, ПАО "Газпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) от 23.08.2019 N 453-Л/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.08.2019 N 453-Л/2019 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Министерство полагает, что лесные участки, полученные обществом по договору от 14.10.2014 N 63/14, срок действия которого истек, общество использует самовольно без разрешительных документов. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. С учетом норм действующего законодательства именно общество должно обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу его местонахождения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Публичное акционерное общество "Газпром" и Управление лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 участковым лесничим Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества на основании планового (рейдового) задания от 01.07.2019 N 35 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории (лесного участка), расположенной в Туапсинском лесничестве, Небугском участковом лесничестве в квартале 14Б части выделов 2, 3, 5, 6, 17, 18, квартале 99Б части выделов 1, 4, 9, квартале 100Б части выделов 1, 12, квартале 101Б части выделов 2, 14, квартале 102 Б, части выделов 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 14, 15, 19, квартале 119А части выделов 3, 16, 17, 18, квартале 120А части выдела 11, квартале 121А части выделов 11, 12, которая предоставлялась ПАО "Газпром" в аренду по договору аренды лесного участка от 14.10.2014 N 63/14 в период с 14.10.2014 по 13.10.2017 с целью строительства и эксплуатации линейного объекта - "Газопровод-отвод от газопровода Джубга-Лазаревское-Сочи до Туапсинского НПЗ".

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 3.2.2 договора аренды от 14.10.2014 N 63/14, заявитель предоставленный участок по акту-приема передачи (возврата) лесных участков не возвратил. По состоянию на 02.07.2019 лесной участок по договору от 14.10.2014 N 63/14, срок действия которого истек, ПАО "Газпром" используется самовольно, без разрешительной документации.

По указанному факту инспектором охраны и защиты леса Туапсинского лесничества -филиала ГКУ КК "Комитет по лесу" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2019 N 003436.

23.08.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместителем главного государственного лесного инспектора Краснодарского края вынесено постановление, которым ПАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии лесного участка. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в самовольном занятии лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду и договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Газпром" в лице ООО "Газпром инвест" и Министерством природных ресурсов Краснодарского края заключен договор аренды лесных участков от 14.10.2014 N 63/14 сроком до 13.10.2017.

02.07.2019 участковым лесничим Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества на основании планового (рейдового) задания от 01.07.2019 N 35 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории (лесного участка), расположенной в Туапсинском лесничестве, Небугском участковом лесничестве в квартале 14Б части выделов 2, 3, 5, 6, 17, 18, квартале 99Б части выделов 1, 4, 9, квартале 100Б части выделов 1, 12, квартале 101Б части выделов 2, 14, квартале 102 Б, части выделов 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 14, 15, 19, квартале 119А части выделов 3, 16, 17, 18, квартале 120А части выдела 11, квартале 121А части выделов 11, 12, которая предоставлялась ПАО "Газпром" в аренду по договору аренды лесного участка от 14.10.2014 N 63/14 в период с 14.10.2014 по 13.10.2017 с целью строительства и эксплуатации линейного объекта - "Газопровод-отвод от газопровода Джубга-Лазаревское-Сочи до Туапсинского НПЗ".

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 3.2.2 договора аренды от 14.10.2014 N 63/14, заявитель предоставленный участок по акту-приема передачи (возврата) лесных участков не возвратил.

Апелляционной коллегией не принимается довод Министерства о том, что лесные участки, полученные обществом по договору от 14.10.2014 N 63/14, срок действия которого истек, общество использует самовольно без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 14.10.2014 N 63/14 лесной участок передан ответчику в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта - "Газопровод-отвод от газопровода Джубга-Лазаревское-Сочи до Туапсинского НПЗ".

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 по делу N А32-5775/2017 отражено, что распоряжением открытого акционерного общества "Газпром" от 31.12.2014 N 619 утвержден акт приемки законченного строительством объекта.

Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации, а также государственным стандартам и правилам.

Таким образом, объект, для строительства которого заключался договор, является созданным (его строительство закончено) с момента подписания и утверждения акта приемки (31.12.2014), а также введен в эксплуатацию с той же даты.

Основания прекращения договора от 14.10.2014 N 63/14 урегулированы разделом 6 договора, согласно которому договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством и настоящим договором. Договор прекращается при его расторжении, а также в связи с истечением срока действия договора (13.10.2017). До момента подписания акта приема-передачи лесных участков в связи с прекращением, расторжением настоящего договора арендатор уплачивает арендную плату по договору (пункты 6.1, 6.3. и 6.4).

Таким образом, по истечении срока его действия он прекращается, а оплата арендной платы осуществляется арендатором в соответствии с условиями договора до момента возврата лесного участка по акту приема-передачи.

Письмом Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 29.05.2018 N 202-06.3-15710/18-29.05.18 общество проинформировано об истечении срока действия ряда договоров и невозврате арендатору по акту приема-передачи (возврата) лесных участков, обществу рекомендовано в случае намерения эксплуатировать построенные линейные объекты оформить право пользования лесными участками. Обществу в срок до 30.06.2018 рекомендовано обратиться в управление с соответствующими заявлениями для надлежащего оформления права пользования лесными участками.

ПАО "Газпром" в 2018 году обращалось в министерство с заявлениями о заключении договоров аренды. Письмами от 03.10.2018, 08.10.2018 ПАО "Газпром" отказано в предоставлении земельных участков на основании договоров аренды, указано на необходимость оформления публичного сервитута.

Уведомлениями от 23.08.2019 N 202-06.3-10-25804/19, 202-06.3-10-25803/19, 202-06.3-10-25808/19 Министерство природных ресурсов сообщило о возможности заключения соглашения об установлении сервитута, то есть подтвердило свою волю на занятие лесного участка.

В постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 308-АД16-13378, 03.10.2016 N 308-АД16-5136, 29.08.2016 N 308-АД15-19368 сформирован правовой подход, в силу которого отсутствие регистрации права на использование земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в таких деяниях, как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Отнесение спорного участка к категории земель лесного фонда не является основанием для неприменения сформированного правового подхода при рассмотрении вопроса о наличии в действиях общества вмененного ему правонарушения.

В рассматриваемом случае общество пользовалось спорным лесным участком и самовольного занятия его не осуществляло. Его использование при отсутствии воли собственника лесного участка, исходя из дополнительного соглашения, подписанного самим управлением, как и в обжалуемом постановлении управления, обществу не вменяется.

Контролирующий орган вменяет обществу использование лесного участка без разрешительных документов.

При этом, как следует из письма управления, оно само предлагает обществу оформить право пользования лесным участком для целей эксплуатации линейного объекта, расположенного на спорном участке. Установив факт использования обществом спорного лесного участка для строительства линейного объекта и размещения на этом участке соответствующего инженерного оборудования, управление, тем не менее, признает общество самовольно занявшим этот лесной участок.

Диспозиция статьи 7.9 Кодекса не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вменяемое обществу деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса (применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам - самовольное использование лесных участков для других целей без специальных разрешений на их использование)

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 28.05.2019 по делу N А32-38464/2018.

В обоснование своей правовой позиции заявитель также указывает на нарушение контролирующим органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в отсутствии уведомления общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным физическим лицом, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 02.08.2019 N 003436 присутствовал представитель ПАО "Газпром" по доверенности Качайло Д.Ю.

Определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.08.2019 N 453-Л/2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.08.2019 с 10 до 12 часов.

Указанное определение направлено в адрес общества заказным письмом. Согласно копии уведомления данное письмо получено обществом 04.09.2019, о чем свидетельствует роспись в графе "получил". Вместе с тем, согласно отчету с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с соответствующим номером почтового идентификатора 35099135363254, на дату рассмотрения дела (23.08.2019) отправление имело статус "ожидает адресата в месте вручения".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем контролирующему органу было известно.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку контролирующим органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уведомлении в установленном порядке юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судом обоснованно сделан вывод о несоблюдении министерством установленного порядка привлечения общества к административной ответственности.

В связи с изложенным заявленные требования судом правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-46112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Д.В. Емельянов О.Ю. Ефимова