Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-3595/20 по делу N А40-252635/2019

город Москва

4 марта 2020 г.

дело N А40-252635/19

Резолютивная часть постановления оглашена 03.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Респект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019

по делу N А40-252635/19

по заявлению ООО "СК "Респект" (ОГРН 1027739329188)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Никонова М.Ю. по доверенности от 27.01.2020;

от заинтересованного лица - Соловьев П.А. по доверенности от 21.02.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 в удовлетворении заявленных ООО "СК "Респект" требований о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 19.08.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 07/04/14.33-42/2019, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 Федеральной антимонопольной службой вынесено постановление N о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 07/04/1433-42/2019 о привлечении ООО "СК "Респект" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО "СК "Респект" указывает на пропуск антимонопольным органом срока давности на привлечение его к административной ответственности и считает, что административное наказание в виде штрафа является необоснованным по своему размеру, поскольку у ООО "СК "Респект" на дату вынесения оспариваемого постановления уже отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; кроме того, временная администрация обратилась с заявлением о признании ООО "СК "Респект" несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества;соответственно, совершение им новых правонарушений в отсутствие фактического ведения хозяйственной деятельности, представляется маловероятным; указанные обстоятельства (отзыв лицензии, возбуждение дела о банкротстве в отношении ООО "СК "Респект"), по мнению заявителя, не учтены административным органом при назначении наказания в виде штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 21.05.2019 ООО "СК "Респект" признано нарушившим ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий по электронной рассылке информационных сообщений, противоречащих требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направленных на получение преимуществ при осуществлении деятельности по страхованию гражданской ответственности застройщика, в том числе за счет привлечения/переманивания клиентов ООО "РСК" и ООО "Проминстрах", которые могли причинить убытки ООО "Проминстрах" в виде потери хозяйствующим субъектом части клиентов и упущенной выгоды, а впоследствии привести к невозможности осуществления ООО "Проминстрах" деятельности на рынке страхования гражданской ответственности застройщика в связи с отказом застройщиков от дальнейшего сотрудничества с ООО "Проминстрах".

В связи с установлением указанных обстоятельств антимонопольным органом вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление.

Согласно ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100.000 до 500.000 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно п. 2 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными ст. ст. 14.1-14.7 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Положения, предусмотренные ст. 14.8, как и положения ст. ст. 14.1 и 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (нарушения, непосредственно связанные с распространением информации) не ставят в зависимость определения факта нарушения указанных статей со статусом источников, из которых была получена распространяемая информация.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В действиях ООО "СК "Респект" доказано событие и состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они установлены решением Федеральной антимонопольной службы от 21.05.2019 по делу N 1-14-110/00-07-18.

Заявитель не воспользовался своим правом на обжалование решения по делу N 1-14-110/00-07-18 о нарушении антимонопольного законодательства в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства,

предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Проверив порядок привлечения ООО "СК "Респект" к административной ответственности, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о соблюдении административным органом положений ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения заявителя административным органом к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Доводы заявителя о том, что административное наказание в виде штрафа является необоснованным по своему размеру, правомерно отклонен арбитражным судом, исходя из следующего.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется согласно примечанию к ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 примечания к ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо ст. ст. 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного

административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного

правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен административный штраф для юридических лиц в размере от 100.000 до 500.000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела N 07/04/14.33-42/2019 об административном правонарушении обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность антимонопольным органом не установлены.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что назначенный обществу административный штраф в размере 300.000 руб. отвечает целям административной ответственности за совершение нарушения ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, предусматривающего ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу

учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафы за антимонопольные правонарушения направлены на эффективное воздействие на нарушителей и предупреждение совершения новых нарушений антимонопольного законодательства, преследует цель формирования честных обычаев в предпринимательской деятельности и создания нормального функционирования рыночной экономики.

Ничем не обусловленное применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует должной реализации государственной политики, направленной на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции.

Таким образом, сведения, позволяющие признать назначение наказания в виде административного штрафа излишне карательным, а равно подтверждающие, что оплата штрафа повлечет тяжелые финансовые последствия для ООО "СК "Респект", отсутствуют.

С учетом изложенного, антимонопольный орган правомерно посчитал необходимым размер штрафа за административное правонарушение, совершенное ООО "СК "Респект", исчислив его в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 300.000 руб.

В связи с изложенным, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 07/04/14.33-42/2019 о привлечении к

административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признано судом необоснованным, поскольку факт нарушения заявителем Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ подтвержден материалами административного дела, административный штраф в указанном в постановлении размере назначен административным органом правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-252635/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина