Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 20АП-5657/19 по делу N А23-6926/2018

г. Тула

5 марта 2020 г.

Дело N А23-6926/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Попелевский" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2019 по делу N А23-6926/2018 (судья Бураков А.В.), принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Попелевский" (Калужская область, Козельский район, с. Попелево, ОГРН 1024000669076, ИНН 4009001937) к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (Калуга, пер. Воскресенский, ОГРН 1044004427719, ИНН 4028004411) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области (Калужская область, Бабынинский район, п. Бабынино, ОГРН 1044000002573, ИНН 4001000716) о признании недействительным решения N 40010000464 от 17.04.2018;

при участии в заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Попелевский": Рейзер И.Г. (доверенность от 12.09.2019);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги: Мануйлова А.В. (доверенность от 10.01.2020 N 03-03/2);

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Попелевский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 40010000464 от 17.04.2018.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2019 в удовлетворении заявленного кооперативом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кооператив обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что решение инспекции от 17.04.2018 N 40010000464 до сведения кооператива не доводилось; полагает, что срок действия Соглашения истек 15.12.2016, в связи с чем инспекция, являвшаяся стороной Соглашения и, как следствие, располагавшая информацией о дате расторжения Соглашения, должна была направить кооперативу требование об уплате налога в срок до 16.03.2017; указывает на то, что установление факта нарушения инспекцией срока для направления кооперативу требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) следует считать достаточным основанием для признания такого требования недействительным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено апелляционной коллегией,14.01.2004 между межрайонной инспекцией по налогам и сборам N 7 по Калужской области, Департаментом аграрной политики и социального обустройства села Калужской области, ОАО "Калугаагроснаб", ГУП КО "Калужская продовольственная корпорация", ГУП "Семеноводческая станция по травам "Калужская", ГУ "Козельская районная ветеринарная лаборатория", ОАО "Сухиничская сельхозтехника" (далее - кредиторы) и колхозом "Завет Ильича" (правопредшественник кооператива) было подписано Соглашение N 28 о реструктуризации долгов (далее - Соглашение, т. 1 л. 117 - 121), предметом которого являлась реструктуризация задолженности колхоза "Завет Ильича" перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.07.2003 в сумме 2 166 634 руб.

В отношении колхоза "Завет Ильича" по Соглашению применен следующий вариант реструктуризации: отсрочка погашения долга и начисленных процентов до 2010 года, рассрочка погашения долга и начисленных процентов до 2016 года с погашением начиная с 2010 года (п. 2 Соглашения).

Согласно п. 6 Соглашения со дня его подписания пени и штрафы за несвоевременное погашение должником обязательств по основному долгу, по которым осуществляется реструктуризация, не начисляются.

Также Соглашением предусмотрено, что если колхоз "Завет Ильича" на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней, текущим налоговым платежам, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, просроченную задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим один месяц, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, о чем кредиторы, банк-агент, где открыт счет колхоза "Завет Ильича", письменно извещают межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, право на реструктуризацию долгов, указанных в п. 1 Соглашения, приостанавливается.

Соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов колхоз "Завет Ильича" не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей.

Согласно Протоколу от 29.12.2015 N 48 (т. 3 л. 96 - 99) расширенного заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Калужской области, в связи с поступлением в комиссию информации кредиторов кооператива (бывший колхоз "Завет Ильича") о невыполнении последним условий реструктуризации долгов, право на реструктуризацию долгов кооператива было приостановлено на 90 дней

На основании Протокола N 49 от 29.12.2016 (т. 1 л. 111 - 113) кооператив был исключен из программы финансового оздоровления.

Указанный протокол был получен инспекцией 12.01.2017.

В связи с тем, что обязанность по уплате налогов кооперативом в период финансового оздоровления не исполнена, инспекцией в его адрес были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

- от 09.01.2017 N 050S01170007245 со сроком уплаты до 02.05.2017 (т. 1 л. 134 - 135),

- от 20.04.2017 N 7209 со сроком уплаты до 15.05.2017 (т. 1 л. 136 - 139),

- от 01.06.2017 N 344 со сроком уплаты до 22.06.2017 (т. 1 л. 141 - 142),

- от 02.08.2017 N 9494 со сроком уплаты до 22.08.2017 (т. 1 л. 144 - 145).

В судебном заседании представитель кооператива подтвердил получение вышеуказанных требований.

Так как кооперативом по указанным требованиям суммы задолженности не были оплачены, инспекцией были приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах заявителя:

- от 31.05.2017 N 1863 и N 1864 (т. 1 л. 77 - 78, 123 - 124);

- от 12.07.2017 N 2377 (т. 1 л. 128 - 129);

- от 19.09.2017 N 2860 (т. 1 л. 131 - 132).

Решение N 40010000464 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 670 766 руб. 63 коп. принято инспекцией 17.04.2018 (т. 1 л. 155 - 156).

Не согласившись с принятым решением, кооператив обжаловал его в Управление ФНС России по Калужской области.

Решением УФНС России по Калужской области от 14.09.2018 решение инспекции оставлено в силе, а жалоба кооператива без удовлетворения (т. 1 л. 17 - 19).

Полагая, что решение инспекции от 17.04.2018 N 40010000464 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы кооператива, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства установлены Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N 83-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 83-ФЗ под реструктуризацией долгов понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов (ст. 20 Закона N 83-ФЗ).

При этом, согласно п. 1 ст. 25 Закона N 83-ФЗ, начисление пеней и штрафов за несвоевременное погашение должником обязательств, по которым осуществляется реструктуризация, со дня подписания кредиторами соглашения о реструктуризации приостанавливается.

Статьей 27 Закона N 83-ФЗ предусмотрены основания расторжения соглашения о реструктуризации долгов.

В силу п. 1 ст. 28 Закона N 83-ФЗ расторжение соглашения о реструктуризации долгов по обстоятельствам неисполнения и (или) несвоевременного исполнения должником текущих обязательств перед кредиторами, осуществляется с согласия подписавших соглашение о реструктуризации долгов кредиторов, в совокупности обладающих правом требования погашения не менее 50 процентов кредиторской задолженности должника.

В силу ст. 29 Закона N 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Проанализировав вышеуказанные положения, апелляционная коллегия приходит к выводу, что Законом N 83-ФЗ урегулированы лишь правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Указанный закон не регулирует отношения, связанные с взысканием налогов, пеней и штрафов, после утраты сельскохозяйственным товаропроизводителем права на реструктуризацию налоговой задолженности, которая в таком случае осуществляется в порядке, установленном налоговым законодательством.

По смыслу ст. 64, 68 НК РФ в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст. 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст. 68 НК РФ. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Согласно п. 3 ст. 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ основаниями для прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора являются:

- уплата налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных НК РФ;

- смерть физического лица - налогоплательщика или объявление его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

- ликвидация организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 НК РФ;

- возникновение иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Прекращение действия решения о реструктуризации является основанием для направления налогоплательщику требования в порядке, установленном НК РФ, и исполнения обязанности по предложению добровольной уплаты налоговых доначислений.

Пунктом 6 ст. 68 НК РФ установлено, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, решение территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Калужской области от 29.12.2016 кооперативом не обжаловалось.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Как следует из положений ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п. 1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3).

Проанализировав законодательство, подлежащее применению при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что прекращение действия соглашения о реструктуризации задолженности является достаточным основанием для восстановления неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей, являвшихся предметом реструктуризации, и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате таких платежей в порядке, установленном НК РФ.

Неисполнение требования инспекции в установленный срок является основанием для принятия налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке.

Как установлено апелляционной коллегией, действие Соглашения прекращено решением территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Калужской области от 29.12.2016, получено инспекцией 12.01.2017, первое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа выставлено инспекцией в адрес кооператива 20.04.2017, то есть с 8-ми дневным нарушением трехмесячного срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ.

Однако, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности, то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного органа, но не само требование.

На момент выставления спорного требования от 20.04.2017 сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, установленные НК РФ, пропущены не были.

С учетом изложенного довод апеллянта о том, что нарушение инспекцией срока выставления требования является основанием для признания его недействительным, подлежит отклонению.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для перевода электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ. При этом взыскание осуществляется в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Так как кооперативом по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа суммы задолженности не были уплачены, инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ были приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах заявителя от 31.05.2017 N 1863 и N 1864; от 12.07.2017 N 2377; от 19.09.2017 N 1860.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Учитывая тот факт, что:

- по требованию от 20.04.2017 N 7209 со сроком уплаты до 15.05.2017 решения N 1863 и N 1864 вынесены 31.05.2017,

- по требованию от 01.06.2017 N 344 со сроком уплаты до 22.06.2017 решение N 2377 вынесено 12.07.2017,

- по требованию от 02.08.2017 N 9494 со сроком уплаты до 22.08.2017 решение N 2860 вынесено 19.09.2017,

нарушений требований п. 3 ст. 46 НК РФ инспекцией не допущено.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок исполнения первого требования об уплате налога, направленного инспекцией кооперативу, истекал 15.05.2017, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 40010000464 принято инспекцией 17.04.2018, то есть в пределах сроков, установленных абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.

Довод апеллянта о том, что срок действия Соглашения истек 15.12.2016, в связи с чем инспекция, являвшаяся стороной Соглашения и, как следствие, располагавшая информацией о дате расторжения Соглашения, должна была направить кооперативу требование об уплате налога в срок до 16.03.2017, отклоняются судебной коллегией, так как заключение соглашения о реструктуризации долгов, а также прекращение, приостановление указанного соглашения отнесено к исключительной компетенции территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Налоговый орган не наделен полномочиями по исключению из программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей и в связи с этим основанием для начала процедуры взыскания задолженности с кооператива являлось коллегиальное решение территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Калужской области, оформленное протоколом N 49 от 29.12.2016, который был получен налоговым органом 12.01.2017. Следовательно, именно это дата - 12.01.2017 - является датой выявления недоимки.

Довод апеллянта о том, что решение инспекции от 17.04.2018 N 40010000464 до сведения кооператива не доводилось, в связи с чем является незаконным, отклоняется судебной коллегией, на том основании, что согласно решению производится взыскание налогов 387 750 руб. 89 коп., пеней 250 685 руб. 44 коп., штрафов 10 руб. 79 коп., процентов 32 319 руб. 51 коп., образовавшихся до 01.01.2004 (т. 2 л. 14 - 16), то есть тех сумм, которые были известны кооперативу на момент заключения Соглашения и на которые, в соответствии с п. 6 Соглашения со дня его подписания пени и штрафы за несвоевременное погашение должником обязательств по основному долгу, по которым осуществляется реструктуризация, не начисляются.

Таким образом, отсутствие доказательства направления инспекцией кооперативу оспариваемого решения, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего.

Следовательно, заявленные кооперативом требования обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2019 по делу N А23-6926/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова